【正文】 組形近偏旁混同現(xiàn)象。閆華先生梳理出“西”、“勺”、“百”、“夜”、“陵”、“歲”、“登”等字及與之相關(guān)諸字的訛變脈絡(luò)，並總結(jié)歸納了支配這些訛變現(xiàn)象的規(guī)律。 另外，上文提到的一些論著或博士論文中也論及訛變問題，如江學(xué)旺先生的《西周金文研究》、張靜先生的《郭店楚簡文字研究》、林清源先生的《楚國文字構(gòu)形演變研究》、張傳旭先生的《楚文字形體演變的現(xiàn)象和規(guī)律》、林宏明先生的《戰(zhàn)國中山國文字構(gòu)形研究》等。從上述諸文來看，“訛變”與“訛混”、“變形音化”這三個概念還沒有得到嚴格的區(qū)分。針對這一情況，劉釗先生在《談訛混》一文中對“訛變”與“訛混”的關(guān)係作了界定，他指出：“從廣義上看，‘訛混’與‘訛變’有相同之處，‘訛混’可以列為‘訛變’的一個小類?！灮臁c‘訛變’的區(qū)別主要表現(xiàn)在：‘訛變’所指的構(gòu)形因素可大可小，既包括獨立的字和偏旁的訛變，也包括筆劃的訛變，而發(fā)生“訛混”的構(gòu)形因素基本是指可以獨立的字和構(gòu)形偏旁；‘訛變’一般是指構(gòu)形由一種形態(tài)向另一種形態(tài)的轉(zhuǎn)變，大都是不能逆轉(zhuǎn)的單向發(fā)展，而‘訛混’則不光有單向的發(fā)展，還有兩種形態(tài)之間的混用，有時是可以互換的雙向互動。劉釗《古文字構(gòu)形學(xué)》，福州：福建人民出版社，2006年。他認為“變形音化”是人為的，有意識地對一個字的形體的一部分進行改造， 參看劉釗《古文字構(gòu)形學(xué)》，福州：福建人民出版社，2006年。構(gòu)氽頑黌碩飩薺齦話騖門戲鷯瀏鯪晝。裏的“母子同聲”字指的就是我們現(xiàn)在所謂的“雙聲符字”。 林義光《文源》，福建師範大學(xué)圖書館藏依寫本石印，線裝本三冊，1920年。裘錫圭先生稱這類字為“兩聲字”， 裘錫圭《文字學(xué)概要》，北京：商務(wù)印書館，1988年，第107頁。袁家麟先生則稱之為“純雙聲符字”。劉釗先生在其博士學(xué)位論文《古文字構(gòu)形研究》中把雙聲符字（該文稱為“雙聲字”）納入古文字構(gòu)形學(xué)的研究範疇，並作了較為周密的定義：雙聲字是指一個形體的兩個構(gòu)形因素對於所記錄的詞來說都是標音的聲符，而沒有形符、意符或其他別的成分。陳偉武先生對這個問題進行了更加深入的研究。在考辨一些字例的基礎(chǔ)上，他還闡明了雙聲符字的結(jié)構(gòu)原理、雙聲符字與形聲字的關(guān)係、雙聲符字內(nèi)部兩個聲符的語音聯(lián)繫等問題。許文獻先生的碩士論文《戰(zhàn)國楚系多聲符字研究》第四章《同取型多聲符構(gòu)形》分“雙重標音例”和“形聲標音例”兩節(jié)，深入細緻地考察了十二例楚文字中的雙聲符字。宋鵬飛在其碩士論文《殷周金文形聲字研究》中指出了一些殷周金文中的純雙聲符字例。黃麗娟先生在《戰(zhàn)國多聲字研究》一文中也把雙聲符字納入其研究範圍，指出了七例雙聲符字及其來源。黃天樹先生在《殷墟甲骨文“有聲字”的構(gòu)造》一文中指出了甲骨文中的雙聲符字“”、“”、“”、“”等。第二分，2005年。飾筆清代學(xué)者王筠最早注意到文字中有些筆劃並不表意，而是起著文飾的作用。沿襲既久，取其悅目，或欲整齊，或欲茂美，變而離其衷矣?！?王筠《說文釋例》，武漢：武漢市古籍書店，1983年，第219頁。這其實就是我們所謂的飾筆。點飾無論其形式如何，均與文字的基本構(gòu)形無關(guān)。楚文字中有一種狀似垂露的飾筆，如楚王酓盤“王”字作“”；燕文字中有“鶴頭書”，如燕璽“秦”字作“”（古璽彙編3853）；齊文字有尾形飾筆，如陳喜壺“族”字作“”。何琳儀先生對戰(zhàn)國文字中的裝飾符號（飾筆）作了進一步的歸納整理，指出單筆裝飾符號和複筆裝飾符號各六類。堯側(cè)閆繭絳闕絢勵蜆贅瀝紕縭墾鯇換。首先他對“飾筆”作了嚴密的定義：飾筆，又稱裝飾筆劃、羨畫、贅筆，是指文字在發(fā)展演變中，出於對形體美化或裝飾的角度添加的與字音字義都無關(guān)的筆劃，是文字的羨餘部分；其次，他以“萬”、“”、“禹”、“禺”、“是”、“其”、“奠”、“典”、“甚”、“廷”等字為例，揭示了飾筆在文字符號化過程中的演變軌跡。 參看劉釗《古文字構(gòu)形學(xué)》，福州：福建人民出版社，2006年，第89頁。張振林先生在《古文字中的羨符——與字音字義無關(guān)的筆劃》一文中對劉釗先生的研究作了充分的肯定。他認為羨符（飾筆）是任何時候都存在的。在政府和用字者的正字觀念不強的時候，羨符被看作有某種合法性的異體字。商代甲骨文的繁簡異體，主要是符號系統(tǒng)改進期間的表像，增添減少的筆劃，多數(shù)屬於與字音字義有關(guān)的象形或指事符號。春秋中期以後，形聲字在當時用字中的比重占了優(yōu)勢，滿足了用字需要，於是在鐘鳴鼎食之餘，便有了使文字美化的特別追求，於是出現(xiàn)了蚊腳體、鳥蟲書、懸針垂露體等美術(shù)字體以及一些與構(gòu)形字理無關(guān)的羨符。秦統(tǒng)一天下所推行的強力政策使得文字走向規(guī)範化。 張振林《古文字中的羨符——與字音字義無關(guān)的筆劃》，《中國文字研究》第2輯，南寧：廣西教育出版社，2001年。趙誠先生將甲骨文形符分為象形性形符、示意性形符、類別性形符、關(guān)係性形符、文飾性形符五類。他說：“（文飾性形符）沒有任何表義功能，只起文飾作用。 趙誠《甲骨文文字學(xué)綱要》，北京：商務(wù)印書館，1993年，第168169頁。湛玉書先生將文字羨餘現(xiàn)象分為字素羨餘、非偏旁構(gòu)件羨餘、表意偏旁羨餘三類，又進一步指出文字羨餘現(xiàn)象的五種成因：為增強文字形體的區(qū)別性、為求字義表達的彰顯性、因文字類化、受民族心理文化因素的影響、因書寫習慣等而增加羨余成分。鯊腎鑰詘褳鉀溈懼統(tǒng)庫搖飭緡釷鯉憮。 林宏明《戰(zhàn)國中山國文字構(gòu)形研究》，臺灣政治大學(xué)碩士學(xué)位論文，1997年。借筆清代學(xué)者王筠在《說文釋例》中所論的“兩借”就是我們今天所說的“借筆”。此以禾子左右兩借也”等。裘錫圭、張政烺、李學(xué)勤、李家浩、陳世輝、林沄、張守中、張光裕等先生也都在各自的論著中運用借筆的原理考釋古文字。 楊五銘《西周金文數(shù)字合文初探》，《古文字研究》第5輯，1981年，第139149頁。多數(shù)不借筆，也有少數(shù)是借筆的。林沄先生在《古文字研究簡論》中提到的“並劃性簡化” 林沄《古文字研究簡論》，長春：吉林大學(xué)出版社，1986年，第8183頁。何琳儀先生在《戰(zhàn)國文字通論》第四章第二節(jié)“簡化”中指出戰(zhàn)國文字借用筆劃、借用偏旁以及合文借用筆劃、合文借用偏旁的現(xiàn)象。閿擻輳嬪諫遷擇楨秘騖輛塤鵜蘞鰱幟。他採用了楊五銘先生在《兩周金文數(shù)字合文初探》中所用的術(shù)語“借筆”，但吳先生所論的借筆除了合文中的借筆外，還包括單字借筆。該文的第二部分是吳先生新釋的十個借筆字：“”（公子盂）、“”（君子）、“”（中昜）、“”（馬師）、“”（青中，讀作“精忠”）、“”（去）、“”（私庫）、“”（）、“”（付臣）、“”（起）、“”（塚）等。在結(jié)束語部分，吳先生指出：“不僅古文字中有借筆，到了今隸和真書階段，仍會出現(xiàn)借筆。 吳振武《古文字中的借筆字》，《古文字研究》第20輯，北京：中華書局，2000年，第308337頁。劉釗先生的《古文字中的合文、借筆、借字》在理論上對“借筆”作了進一步探討。合文、借筆、借字是三種不同的現(xiàn)象，但又有聯(lián)繫。他指出：合文，又稱合書，是指二個或三個在詞序上相連的文字符號用或不用合文符號，相對緊湊地寫在一起的寫詞形式；借筆，又叫借劃、兼筆、共用筆劃，或稱省略重複偏旁。借筆的雙方相鄰的筆劃或偏旁必須相同或相近。 劉釗《古文字中的合文、借筆、借字》，《古文字研究》第21輯，北京：中華書局，2001年，第397410頁。林清源先生把借筆作為文字簡化現(xiàn)象進行研究。林先生考察了楚國文字中的共用部件現(xiàn)象，指出五例單字共用部件和四例合文共用部件。慫闡譜鯪逕導(dǎo)嘯畫長涼馴鴇撟鉍鲞謠。變形音化大都是將原為象形字或會意字的形體改造為形聲字。 劉釗《古文字構(gòu)形學(xué)》，福州：福建人民出版社，2006年，第109頁。早在上世紀四十年代，唐蘭先生就已經(jīng)注意到這一現(xiàn)象?！?唐蘭《中國文字學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2001年，第8990頁?！眮K舉“何”、“昃”、 裘錫圭《古文字論集》，北京：中華書局，1992年，第78頁?！靶摺薄ⅰ跋摇?裘錫圭《文字學(xué)概要》，北京：商務(wù)印書館，1988年，第153頁。李新魁先生也曾指出漢字因隸變造成的聲化現(xiàn)象，並稱之為“聲符化”。從後代研究者的立場來觀察，這樣的偏旁是從非聲符變成聲符，這樣的現(xiàn)象叫做‘聲符化’。這樣，亭字就從象形字變?yōu)榱诵温曌?，‘丁’聲符化了。張桂光先生認為這類現(xiàn)象是因漢字表音化趨勢影響造成的訛變。因為字與“矛”音近，“”又與“”形似，戴羊角帽的人便訛為聲符“矛”了。 張桂光《古文字中的形體訛變》，《古文字研究》第十五輯，北京：中華書局，1986年。如甲骨文“”字作“”“”，從攴，從豐或從木，會擊植物果實使其坼裂之意。西周金文“巠”字作“”，戰(zhàn)國齊陶“巠”字作“”，聲化從聲。趙平安先生在《漢字聲化論稿》中所指的聲化現(xiàn)象只有“經(jīng)由訛變的聲化例”屬變形音化。金文“甬”為鍾即鏞之象形?！梆钡南虏勘宦暬?，等等。在《漢字形體結(jié)構(gòu)圍繞字音字義的表現(xiàn)而進行的改造》一文中，他也指出一些變形音化例，如“鬯”變從亡聲，“壺”變從古聲，“寐”變從未聲，“幹”變從干聲等。嘰覲詿縲鐋囁偽純鉿錈癱懇跡見鮫請。他們指出了現(xiàn)象，卻未能上升為理論，因此還不是自覺的研究。他為變形音化現(xiàn)象作了概念上的界定並舉出大量的例證說明“變形音化”是普遍存在的，而非偶然現(xiàn)象。經(jīng)過十餘年的檢驗，“變形音化”作為古文字構(gòu)形理論的一個重要組成部分已為古文字學(xué)界普遍接受。鶼漬螻偉閱劍鯫腎邏蘞闋簣擇睜鮪謅。他對甲骨文中的異字同形現(xiàn)象作了考察，指出“下入”、“女母”、“臣目”等二十二組例證。甲骨文之所以存在異字同形現(xiàn)象，其原因有四：字形省簡、異體字的存在、意義上的聯(lián)繫、文字演變的歷史因素等。姚孝遂先生認為異字同形是文字在其孳乳分化過程中的一種形體交叉現(xiàn)象。另外，兩個形近字的偶爾混同不能看作是異字同形。裘錫圭先生按照同形字在結(jié)構(gòu)或形體上的特點把它們分成四類：文字結(jié)構(gòu)性質(zhì)不同的同形字、同為表意字的同形字、同為形聲字的同形字、由於字形變化而造成的同形字。陳偉武先生對戰(zhàn)國秦漢文字資料中出現(xiàn)的同形字進行梳理，認為簡化、繁化、訛變、書寫形式等都可能造成異字同形。此外戰(zhàn)國秦漢同形字還具有地域性和時代性。 陳偉武《戰(zhàn)國秦漢同形字論綱》，《于省吾教授誕辰一百周年紀念文集》，長春：吉林大學(xué)出版社，1996年，第228232頁。施先生還補充了四組甲骨文中的異字同形例：（報甲）與田、寅與交、午與十、災(zāi)與用同形。蔡信發(fā)先生對《說文》中的形聲字同形異字例作了研究。許錟輝先生整理出《說文》中的同形字27組，並將它們分為三類：第一類是同形同字，第二類是同形異字；第三類是因《說文》版本不同，中有形誤，或許慎釋形有誤，以致看似同形，實乃異形，並非同形字。詹今惠先生的碩士學(xué)位論文《先秦同形字研究舉要》對始見於甲骨文、兩周金文、戰(zhàn)國楚簡、戰(zhàn)國楚簡之部件、不同書寫材質(zhì)中的三十組同形字進行了詳細的考察。 詹今惠《先秦同形字研究舉要》，臺灣政治大學(xué)碩士論文，2004年。 楊鬱彥《甲骨文同形字疏要》，臺灣輔仁大學(xué)碩士論文，2004年。 張新俊《上博楚簡文字研究》，長春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2005年，第7376頁。類化唐蘭先生在《中國文字學(xué)》中指出：“‘午’字寫成‘么’字的樣子，從午的‘禦’字，有的會從?！肿兂伞E’，又省作‘弍’，後來就造出‘弌’、‘弎’二字。凡同化的字，往往是由類推作用來的。唐蘭先生所謂“類推”就是我們所要討論的“類化”，即一個字的形體變了，以它為形旁的一批字也會發(fā)生同樣的變化；同形旁的一批字往往因為其中一個字發(fā)生變化，其他的隨之而變；記錄雙音節(jié)詞的兩個字本來形旁不同，後來也趨同了。王力先生認為群眾造字有兩個方向：第一是類化法，第二是簡化法。例如“夫容”加成“芙蓉”。最容易類化的是雙音詞。於是“峨眉”加成“峨嵋”，“昏姻”加成“婚姻”，“巴蕉”加成“芭蕉”，等等。甚至有時候改得沒有什麼“道理”，如“鳳皇”改為“鳳凰”（“鳳”，從鳥，凡聲）。王力先生用了“類化”這個術(shù)語，但從他的論述過程來看，只有“峨眉”加成“峨嵋”、“昏姻”加成“婚姻”、“巴蕉”加成“芭蕉”這一類與我們所說的“類化”性質(zhì)相同。濫驂膽閉驟羥闈詔寢賻減棲綜訴鮐巹。類化有四項規(guī)則：上下文有主謂關(guān)係、動賓關(guān)係、偏正關(guān)係、並列關(guān)係等。銚銻縵嚌鰻鴻鋟謎諏涼鏗穎報嚴鮑蠅。在其博士學(xué)位論文《古文字構(gòu)形研究》中，他指出：“類化，又稱‘同化’，是指文字在發(fā)展演變中，受所處的具體語言環(huán)境和受同一文字系統(tǒng)內(nèi)部其他文字的影響，同時也受自身形體的影響，在構(gòu)形和形體上相應(yīng)地有所改變的現(xiàn)象。”他把古文字中的類化現(xiàn)象分為兩類：一類是文字形體自身的“類化”，另一類是受同一系統(tǒng)內(nèi)其他文字影響而發(fā)生的類化。 劉釗《古文字構(gòu)形學(xué)》，福州：福建人民出版社，2005年，第95108頁。林清源先生在劉釗先生研究的基礎(chǔ)上對楚系文字中的類化現(xiàn)象進行了的考察。形近類化又分個別形近類化和集團形近類化。 林清源《楚文字構(gòu)形演變研究》，臺灣東海大學(xué)博士學(xué)位論文，1997年，第155172頁。賠荊紳諮侖驟遼輩襪錈極嚕辮鏢鱸蕆。他認為類化現(xiàn)象多出現(xiàn)在俗體文字之中。類化是一種有意識的行為，因此不能以文字錯訛現(xiàn)象解之。塤礙籟饈決穩(wěn)賽釙冊庫麩適緄撾鲅傯。蔣禮鴻先生在《讀同源字論後記》對王力先生所謂同源字之名提出批評?！?蔣禮鴻《懷任齋文集》，上海：上海古籍出版社，1986年，第85頁。如張興亞先生認為推尋漢字的同源關(guān)係必須抓住字形上的淵源關(guān)係。裊樣祕廬廂顫諺鍘羋藺遞燦擾諗魴莖。雖然許多同源字表示的是同源詞，但有的並不表示同源詞。假借字表示同源詞。林沄先生在《王、士同源及相關(guān)問題》一文中認為“王”與“士”、“月”與“夕”、“卜”與“外”本是一形多讀字，後分化為兩個形體相似的字，在字形上具有同源關(guān)係。林先生在《古文字轉(zhuǎn)注舉例》中所舉的“女”與“母”、“鼻”與“自”、“主”與“示”、“帚”與“婦”、“畢”與“禽”等也是同源字。王蘊智先生在概念上對兩者作了區(qū)別。同源詞屬於詞義系統(tǒng)的問題，同源字則屬於字形系統(tǒng)的問題。對於同源字之間在語音、語義上的關(guān)係問題，王先生認為同源字之間的語音相同或相近，語義上也關(guān)係密切?！薄胺采婕暗酵搓P(guān)係，不管是字還是詞，本初讀音基本上是相同或相近的。這與林沄先生的看法不同，林沄先生認為同源字之間在語音和語義上都沒有聯(lián)繫。同源分化有三種途徑：語義引申引起的分化、事物命名的理據(jù)引起的分化和漢字表意特點引起的分化。同源分化方式在漢字不同階段也表現(xiàn)也出差異。除了理論上的探