【正文】 東部地區(qū) % (千元) (千元) (千元) (千元) 產(chǎn)業(yè)別：礦業(yè)及土石采取業(yè) %制造業(yè) %水電燃氣業(yè) % 人 口 結(jié) 構(gòu) 百 分 比營造業(yè) .5%年資結(jié)構(gòu)： 商業(yè) %金字塔形 %運輸倉儲及通訊業(yè) %倒金字塔形 %金融保險及不動產(chǎn)業(yè) %菱形 %工商服務業(yè) %工字形 %社會服務業(yè) % 個人服務業(yè) %年齡結(jié)構(gòu)：金字塔形 % 組織特征：倒金字塔形 %公營企業(yè) %菱形 %獨立經(jīng)營的單位 % 工字形 % 表2：各變項間之相關系數(shù)矩陣(二)、基礎模型 1. 資產(chǎn)報酬率對各控制變項的回歸效果 從表3得知，在組織特征方面：民營企業(yè)與公營企業(yè)的資產(chǎn)報酬率有顯著的不同，且民營企業(yè)的資產(chǎn)報酬率優(yōu)于公營企業(yè)。員工人數(shù)愈多的公司，其資產(chǎn)報酬率反而較低。公司成立年數(shù)愈久的公司，其資產(chǎn)報酬率愈低。女性員工比率對資產(chǎn)報酬率無影響。 在產(chǎn)業(yè)別方面：我們以制造業(yè)為參考產(chǎn)業(yè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)商業(yè)、運輸倉儲及通訊業(yè)、工商服務業(yè)與社會及個人服務業(yè)等四種產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)報酬率比制造業(yè)高；金融保險及不動產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)報酬率比制造業(yè)低。在地區(qū)別方面：我們以北部地區(qū)的公司為參考群，結(jié)果發(fā)現(xiàn)位居中部地區(qū)與南部地區(qū)的公司，其資產(chǎn)報酬率比位居北部地區(qū)的公司低。獨立經(jīng)營的事業(yè)單位與有總管理處的事業(yè)單位對經(jīng)濟生產(chǎn)力的影響無關。公司成立年數(shù)與經(jīng)濟生產(chǎn)力無關。女性員工比率愈高的組織，其經(jīng)濟生產(chǎn)力愈低。 在產(chǎn)業(yè)別方面：我們以制造業(yè)為參考產(chǎn)業(yè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)商業(yè)與金融保險及不動產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟生產(chǎn)力比制造業(yè)高；營造業(yè)、工商服務業(yè)與社會及個人服務業(yè)的經(jīng)濟生產(chǎn)力比制造業(yè)低。在地區(qū)別方面：我們以北部地區(qū)的公司為參考群，結(jié)果發(fā)現(xiàn)位居中部地區(qū)的公司，其經(jīng)濟生產(chǎn)力比北部地區(qū)的公司低。獨立經(jīng)營事業(yè)單位的價格成本邊際比有總管理處的事業(yè)單位高。成立年數(shù)愈久的公司，價格成本邊際愈低。女性員工比率愈高的組織，其價格成本邊際愈低。 在產(chǎn)業(yè)別方面：我們以制造業(yè)為參考產(chǎn)業(yè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)商業(yè)與營造業(yè)的價格成本邊際比制造業(yè)低；運輸倉儲及通訊業(yè)、金融保險及不動產(chǎn)業(yè)、工商服務業(yè)與社會及個人服務業(yè)的價格成本邊際比制造業(yè)高。在地區(qū)別方面：我們以北部地區(qū)的公司為參考群，結(jié)果發(fā)現(xiàn)位居中部地區(qū)的公司，其價格成本邊際比北部地區(qū)的公司低。 b：以有分支單位的總管理單位與公營單位分別為指針變量。 d：縣市別虛擬變量以超過100萬人口的縣市為參考群體。 表4：經(jīng)濟生產(chǎn)力對各控制變項的回歸效果 基礎模型 變 項 回歸系數(shù) (B) 標準差 (SE B) 顯著水準 (Sig T)組 織 特 征： 民營企業(yè) .094 .042 .027 獨立經(jīng)營的事業(yè)單位 .016 .014 .257 員工人數(shù) .027 .059 員工人數(shù)的平方 .009 .003 .003 公司成立年數(shù)的對數(shù) .008 .001 資本投入員工人數(shù)比 .000 女性員工比率 高階管理人員比率 .218 .025 .069 .000 .002 產(chǎn) 業(yè) 別: 礦業(yè)及土石采取業(yè) .006 .059 .921 水電燃氣業(yè) .089 .127 營造業(yè) .020 .000 商業(yè) .081 .020 .001 運輸倉儲及通訊業(yè) .022 .963 金融保險及不動產(chǎn)業(yè) .313 .030 .000 工商服務業(yè) .049 .001 社會及個人服務業(yè) .026 .001縣市別(以人口總數(shù)區(qū)分)： 30萬至100萬人口 .006 .013 .648 30萬人口以下 .030 .219地 區(qū) 別： 中部地區(qū) .014 .008 南部地區(qū) .006 .014 .679 東部地區(qū) .045 .969常 數(shù) 項 .471 .077 .000 a：Adjusted=.1770，F(xiàn)(4161,21)=，=.0000。 c：產(chǎn)業(yè)別虛擬變量以制造業(yè)為參考群體。 e：地區(qū)別虛擬變量以北部地區(qū)為參考群體。 b：以有分支單位的總管理單位與公營單位分別為指針變量。 d：縣市別虛擬變量以超過100萬人口的縣市為參考群體。(三)、人口結(jié)構(gòu)對組織績效的影響 接下來，我們以表表表5的回歸模型當做基礎模型，同時對資產(chǎn)報酬率、經(jīng)濟生產(chǎn)力與價格成本邊際等三項組織績效指針，來進行年資與年齡這二項人口結(jié)構(gòu)對組織績效影響的檢證分析。 表6中的模型2是年齡結(jié)構(gòu)變項進入模型1的一個回歸分析模型。對此結(jié)果，或許是因為年齡結(jié)構(gòu)為菱形的組織其員工年齡大多集中在3050歲間，這區(qū)間年齡的員工大多抱持守成穩(wěn)定的心態(tài)，較缺乏積極的創(chuàng)造力與旺盛的企圖心，所以其資產(chǎn)報酬率比金字塔形的組織低。這是因為我國企業(yè)員工年齡結(jié)構(gòu)屬于倒金字塔形或工字形的組織占極少數(shù)，以致于無法和金字塔形的組織做有效的比較。這說明了年資結(jié)構(gòu)與年齡結(jié)構(gòu)間有特定程度的關系。結(jié)果顯示無論是人員進用或人員離職都與資產(chǎn)報酬率率無關。結(jié)果顯示：(1). 人員流動與組織資產(chǎn)報酬率無關。這樣的結(jié)果似乎表達了菱形年齡結(jié)構(gòu)對資產(chǎn)報酬率的關系會受到人員流動的影響而有所改變。(2). 人員流動與組織資產(chǎn)報酬率無關。 **p.05。 b：。 就人口結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟生產(chǎn)力的關系來說，表7中的模型1顯示：(1). 當我們以金字塔形做為年資的參考結(jié)構(gòu)時，年資結(jié)構(gòu)為倒金字塔形或菱形的組織其經(jīng)濟生產(chǎn)力比金字塔形的組織低。(2). 年資結(jié)構(gòu)為工字形的組織其經(jīng)濟生產(chǎn)力與金字塔形的組織無關。 表7中的模型2是年齡結(jié)構(gòu)變項進入模型1的一個回歸分析模型。(2). 同樣地，以金字塔形做為年資的參考結(jié)構(gòu)時，年資結(jié)構(gòu)為倒金字塔形、菱形與工字形的組織其經(jīng)濟生產(chǎn)力與金字塔形的組織也無顯著差異。這說明了年資結(jié)構(gòu)與年齡結(jié)構(gòu)間有特定程度的關系。結(jié)果顯示無論是人員進用或人員離職都與經(jīng)濟生產(chǎn)力無關。結(jié)果顯示：(1). 人員流動與組織經(jīng)濟生產(chǎn)力無關。 就經(jīng)濟生產(chǎn)力對人口結(jié)構(gòu)與人員流動變項的回歸效果來說，由表7中的模型1模型4顯現(xiàn)：無論是年資結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)或人員流動都與組織經(jīng)濟生產(chǎn)力無關。 **p.05。 b：。 就人口結(jié)構(gòu)與價格成本邊際的關系來說，表8中的模型1顯示：當我們以金字塔形做為年資的參考結(jié)構(gòu)時，年資結(jié)構(gòu)為倒金字塔形、菱形或工字形的組織其價格成本邊際均與金字塔形的組織無顯著差異。結(jié)果顯示：(1). 當我們以金字塔形做為年齡的參考結(jié)構(gòu)時，年齡結(jié)構(gòu)為菱形的組織其價格成本邊際比金字塔形的組織低。(3). 比較模型1與模型2發(fā)現(xiàn)，模型2的結(jié)果改變原先模型1中各式年資結(jié)構(gòu)對價格成本邊際的關系。 表8中的模型3檢證人員流動對組織價格成本邊際的影響。這種現(xiàn)象通常較可能發(fā)生在組織創(chuàng)立時期前后幾年，由于人員的邊際貢獻尚未顯現(xiàn)，所以組織的價格成本邊際較低。這種現(xiàn)象可能發(fā)生在非自愿性離職員工愈多的組織，較可能有利于價格成本邊際的提升。結(jié)果顯示：(1). 人員流動與組織價格成本邊際的關系如模型3所示。 就價格成本邊際對人口結(jié)構(gòu)與人員流動變項的回歸效果來說，由表8中的模型1模型4顯現(xiàn)：(1). 年資結(jié)構(gòu)與年齡結(jié)構(gòu)對價格成本邊際有影響，且年資結(jié)構(gòu)為工字形的組織其價格成本邊際比金字塔形的組織高，年齡結(jié)構(gòu)為菱形的組織其價格成本邊際比金字塔形的組織低。亦即，人員進用率愈高的組織，其價格成本邊際愈低；人員離職率愈高的組織，其價格成本邊際愈高。 表8：價格成本邊際對各人口結(jié)構(gòu)變項的回歸效果 區(qū) 分 模 型 1 模 型 2 模 型 3 模 型 4年資結(jié)構(gòu)： 倒金字塔形 (.067) .008 (.068) (.068) 菱形 (.032) (.033) (.034) 工字形 .100 (.067) .111* (.067) .112* (.067)年齡結(jié)構(gòu)： 倒金字塔形 .002 (.097) (.097) 菱形 * (.029) ** (.030) 工字形 (.187) (.187) 人員流動 人員進用率 ** (.058) *** (.059) 人員離職率 .201*** (.068) .208*** (.068)常 數(shù) 項 *** (.192) *** (.192) *** (.191) *** (.195) Adjusted = .120 .118 .119 .120 a：N=4182；*p.10。 ***p.01。 c：年資結(jié)構(gòu)與年齡結(jié)構(gòu)均以金字塔形為參考群體。本研究專注在討論人口結(jié)構(gòu)與組織績效間的關系，受限于個體數(shù)據(jù)的缺乏，無法檢證人口結(jié)構(gòu)與組織績效間的干擾因素(如員工價值觀、信念、能力與態(tài)度等)。 本研究樣本乃采自行政院主計處公開發(fā)行的資料。數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換過程，往往會遺漏一些有用的信息，此乃本研究難以避免的限制之二。但是，對于統(tǒng)計資料來源正確性的影響，亦是本研究難以避免的限制之三。這樣的轉(zhuǎn)變代表了從結(jié)構(gòu)的角度來看待問題，才能真正深入問題的核心，洞察問題的根源所在。經(jīng)由上一節(jié)的分析，本研究得到下面二點結(jié)論：(一)、人口結(jié)構(gòu)對組織績效的影響 1. 就年資結(jié)構(gòu)而言：年資結(jié)構(gòu)對組織績效有特定程度的關系存在，但無法檢證何種結(jié)構(gòu)型態(tài)較佳。2. 就年齡結(jié)構(gòu)而言：年齡結(jié)構(gòu)與組織績效有一定程度的關系存在，且年齡結(jié)構(gòu)為金字塔形的組織其績效比菱形的組織佳，此結(jié)果支持假說1b。2. 就年齡結(jié)構(gòu)而言：結(jié)果亦顯示年齡結(jié)構(gòu)，并未受到人員流動的影響，而影響組織績效，此也推翻假說2b。 對于上述結(jié)果的發(fā)現(xiàn)，本研究提出這樣的說明：1. 影響組織績效的因素相當?shù)膹V泛，本研究從人口結(jié)構(gòu)的角度來討論，可能會遺漏一些因素。2. 由于本研究以資產(chǎn)報酬率、經(jīng)濟生產(chǎn)力與價格成本邊際來對人口結(jié)構(gòu)變項進行多元回歸分析，可能依變項之間的彼此干擾，影響了人口結(jié)構(gòu)的解釋力。3. 實證結(jié)果顯示，年資結(jié)構(gòu)會影響組織績效，但無法顯示何種型態(tài)的年資結(jié)構(gòu)對組織績效較好；但年齡結(jié)構(gòu)為金字塔形的組織其績效優(yōu)于菱形的組織。另者，%，%，%。在這樣的機制運作與樣本分布下，我們認為以年資結(jié)構(gòu)型態(tài)來比較組織績效的意義不大。%，%，%。在這樣的比較基礎上，因為年齡結(jié)構(gòu)為菱形的組織，通常代表其處于組織停滯時期，鮮有對外招募年輕員工，故而組織績效通常比金字塔形的組織差。但是，如果能以縱斷面的數(shù)據(jù)來探討這類問題，應更具說服力。 2. 由于本研究是從整體的角度來討論臺灣企業(yè)的人口結(jié)構(gòu)與組織績效的關系，在實證分析的過程，我們控制了一些重要的變項，如產(chǎn)業(yè)別、地區(qū)別、組織規(guī)模等。或許從不同產(chǎn)業(yè)、不同地區(qū)、甚至于男性為主的企業(yè)或女性為主的企業(yè)，來探討類似的問題，其結(jié)果也會有所不同。 參考文獻王秉鈞、林晉寬，我國臺灣地區(qū)職業(yè)年齡結(jié)構(gòu)類型之研究，管理科學學報，第12卷，第1期，民84，頁6391。行政院主計處，臺閩地區(qū)工商及服務業(yè)普查報告，民80。蘇國賢、陳心田、葉匡時，「我國企業(yè)人口組成型態(tài)之分析」，管理學 報，第15卷，第2期, 民87，頁31934