【正文】 ? 2022年 4 月 1 日，某有限責(zé)任公司向某保險公司投保了企業(yè)財產(chǎn)險，保險期為 1年。 ? 保險公司業(yè)務(wù)員石某由于特殊原因，沒有及時向保險公司交保險費(fèi)和投保單，保險公司 也沒有簽發(fā)保險單。 火災(zāi)后，及時通知了保險公司，提出索賠要求。 ? 某有限責(zé)任公司不服，起訴于法院。 ? 法院經(jīng)過審理后認(rèn)為：保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，判決保險公司賠償某有限責(zé)任公司 保險金 90萬元。保險合同尚未成立。 ? 第二種意見認(rèn)為，石某是保險公司的代理人，代理人接受投保單和保險費(fèi)的行為，應(yīng)對視為保險公司自己的行為。保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。之后，保險公司可以根據(jù) 《 中華人民共和國民法通則 》 第六十六條的規(guī)定，追究保險代理石某的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。但是，在本案中，由于保險代理人的原因，保險公司未能及時收取保險費(fèi)和及時收到投保單，導(dǎo)致未能夠簽發(fā)保險單。 ? 判決體現(xiàn)了 “過錯責(zé)任原則”，據(jù)此，由于保險代理人之過錯，沒有及時承保，由此造成的后果，投保人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 2022年和 2022年都是按時繳納的保險費(fèi)， 2022年已經(jīng)過了寬限期，門曉力先生還未繳納保險費(fèi)。保險合同效力恢復(fù)。保險公司以超過寬限期仍然未繳保險費(fèi)，保險合同已經(jīng)失效為由， 拒付保險費(fèi)。 ? 章莉仁女士于是起訴于法院。這時，保險合同已經(jīng)中止， 保險公司不能承擔(dān)合同中止期間的保險責(zé)任。 63 ? 處理：本案中，首期保險費(fèi)繳納 日為 7 月 30 日，寬限期為 60天，應(yīng)該截止到 9 月 28 日。 ? 寬限期是指超過保險合同規(guī)定的交費(fèi)日期之后的一段時間。 64 ? 爭議的實質(zhì)是對于保險合同復(fù)效性的理解。 ? 復(fù)效后的保險合同，還是原合同的繼續(xù)，不是重新訂立的一個新合同。 ? 所以，恢復(fù)后的保險合同的寬限期，應(yīng)該從第一次繳納保險費(fèi)之日起算，不能從復(fù)效時，繳納保險費(fèi)之日起算。 保險期 自 2022 年 4 月 15 日零時至 2022 年 4 月 14 日 24 時止。合同約定保險費(fèi)分 3 期繳納：第一期保險費(fèi)于 2022 年6 月 15 日前繳納 5000 元；第二期保險費(fèi)于 2022 年 9 月 15 日前繳納 5000 元；第三期保險費(fèi)于 2022 年 12 月 15 日前繳納 5000 元， 屆時繳納完畢。保險合同簽定以后，保險公司按合同約定，按時到銀行辦理委托收款，被告之：該帳戶無錢可劃撥。 ? 2022 年 4 月 11 日，某企業(yè)倉庫 由于電線短路發(fā)生火災(zāi)，燒毀了近 160 萬元的貨物。保險公司拒絕賠償，理由是：某企業(yè)沒有按期繳納保險費(fèi)。 在法院審理過程中，某企業(yè)聲稱：保險合同有效，保險事故發(fā)生在保險合同的有效期內(nèi)，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償因火災(zāi)引起的全部損失。 ? 法院經(jīng)過審理認(rèn)為：保險合同業(yè)已成立并生效，保險公司不能單方面解除合同，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償某企業(yè)因火災(zāi)造成的損失。 67 ? 投保人未繳納保險費(fèi)，保險合同是否成立？ ? 只要雙方當(dāng)事人就合同條款達(dá)成一致意見，保險合同即行成立。 ? 保險合同成立于投保人繳納保險費(fèi)之前，因此，不繳納保險費(fèi)保險合同就不成立的說法， 是不符合法律規(guī)定的。 68 ? 保險人是否有權(quán)以投保人未繳納保險費(fèi)為由，單方面解除合同？ ? 人身保險合同不會出現(xiàn)保險合同成立后，首期保險費(fèi)還沒有繳納的情況。保險人不得以投保人未繳納保險費(fèi)為由，單方面解除合同。 ? 保險合同已經(jīng)成立，雙方當(dāng)事人沒有在保險合同中約定保險法之繳納為保險合同生效的條件，或者投保人未繳納保險費(fèi)時，保險人有權(quán)解除保險合同，也沒有出現(xiàn)法定的解除保險合同的情形，所以，保險公司無權(quán)單方面解除保險合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。投保人在保險事故發(fā)生以后才繳納保險費(fèi)，有投機(jī)性質(zhì)。 70 ? 及時通知義務(wù) ? Milam 的丈夫 Carlos 在保險公司投保了汽車責(zé)任保險。屆時，Andrew Milam 年 19 歲，與父母一起生活。 受害人以 Andrew Milam 為被告，又提起了民事賠償訴訟。保險的規(guī)定，發(fā)生保險事故以 ，要盡快通知保險公司。保險公司認(rèn)為 Milam 夫人延遲報案，沒有遵守保險合同的約定，不與給付保險金。 71 ? 處理： Milam 夫人要求保險公司承擔(dān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)予以支持。 Milam 夫人的通知，是否符合合 同的約定。保險單中規(guī)定的及時通知的目的，是為了 使保險公司能夠及時充分的調(diào)查保險事故。 ? 在本案中，保險公司雖然在較晚的時候才得到有關(guān)通知，但是保險公司的利益沒有受到 損害。故此， Milam 夫人要求保險公司承擔(dān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)予以支持。 一般來說 ，這主要是指投保人 、 被保險人的變更 ， 而不是保險人的變更 。 由于保險合同的主要形式是保單 ， 因此 ， 這種變更在習(xí)慣上又叫做保單的轉(zhuǎn)讓 。 關(guān)于保單轉(zhuǎn)讓的程序 ， 有兩種通行的做法： 一種是轉(zhuǎn)讓必須得到保險人的同意 。 在人身保險中 ， 保單一般不需要經(jīng)過保險人的同意即可轉(zhuǎn)讓 ， 但在轉(zhuǎn)讓后必須通知保險人 。 74 第五節(jié) 保險合同的變更 三、保險合同效力的變更 （一）合同的無效 合同的無效是指合同雖已訂立 ， 但在法律上不發(fā)生任何效力 。即當(dāng)事人一方行使解除權(quán)（或法律賦予，或合同中約定），使合同的一切效果消失并回復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。前者是行使解除權(quán)而效力溯及既往；后者則是根本不發(fā)生效力。 76 第五節(jié) 保險合同的變更 三、保險合同效力的變更 （三）合同的復(fù)效 保險合同的復(fù)效是指保險合同的效力在中止以后又重新開始。 （四）合同的終止 保險合同的終止是指當(dāng)事人之間由合同所確定的權(quán)利義務(wù)因法律規(guī)定的原因出現(xiàn)時而不復(fù)存在 。被保險人包括： ? 父母、本人、妻子、女兒。保險金額：每人 50000元， 共計 25萬元。 ? 保險合同規(guī)定：被保險人應(yīng)該身體健康的家庭成員，全家一攬子保險。被保險人在保險合同生效 180天以后因疾病死亡，保險公司按照保險金額給付保險金。 ? 2022年 10 月 5 日，馮某的父親因病死亡。 ? 保險公司拒絕支付保險金，僅同意返還 180元保險費(fèi)。投保人之父親不符合投保條件，該部分合同無效。再之，保險法規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的保險合同，必須經(jīng)過被保險人的書面同意，否則無效。父親是被保險人，因病去世，符合保險責(zé)任范圍，保險公司應(yīng)該支付保險金 5萬。 79 ? 處理：該合同死亡給付無效，保險公司應(yīng)該承擔(dān)合同有效的賠償責(zé)任。 80 ? 應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被保險人是符合投保條件的 ? 首先，保險公司與保險合同沒有就“健康”的概念給出具體的標(biāo)準(zhǔn)。其三，業(yè)務(wù)員也詢問被保險人的健康情況。 ? 保險公司不能以此為由，主張保險合同無效。保險公司不能以此為由，主張不承擔(dān)責(zé)任。 ? 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同死亡給付無效。投保人不能以保險公司沒有告訴 自己，必須要有所有被保險人的書面同意為由，主張合同有效。 82 ? 遺囑變更受益人 ? 喬某在保險公司投保了 20 萬元的養(yǎng)老保險，受益人為長子喬武。臨終前，喬某約請居委會幾個委員，當(dāng)面立下口頭遺囑：考慮到次子尚未成家，決定將保險合 同之受益人改為次子，特請居委會向保險公司證明。 ? 喬某長子喬武持保險公司有關(guān)文件，向保險公司提出理賠申請。 ? 此時，保險公司由接到喬某次子的給付保險金申請，并且出具了有居委會證明的遺囑。 ? 喬某次子不服，起訴于法院。但是，喬某的口頭遺囑，除居委會以 外，沒有更多的證明，也沒有公證，原告沒有充分舉證，證明口頭遺囑是被保險人的真實意 思表示。保險公司將保險金給付喬武是正確的。 83 ? 在審理本案過程中，出現(xiàn) 2 種意見： ? 保險公司應(yīng)當(dāng)將保險金支付給喬武。喬某在生前，沒有這樣做。 ? 保險公司應(yīng)當(dāng)將保險金支付給喬某次子。故，該保險單的受益人已 經(jīng)變更為喬某之次子。 84 ? 處理：本案中，法院不予支持受益人變更的理由是原告不能充分舉證被保險人的遺囑變更是其真實意思表示。否則，變更是不產(chǎn)生法律效力的。 85 ? 保險人解除保險合同 ? 賈玉石先生在某保險公司任職，該保險公司推出一個新養(yǎng)老保險險種，賈玉石先生為自 己設(shè)計一番，覺得值得投保。這樣，到退休時，賈玉石先生可以一次性得到 90 萬元的養(yǎng)老金。 ? 賈玉石先生堅決不同意退保。 86 ? 結(jié)論：保險人沒有單方面解除合同的權(quán)利。 ? 保險人是不可以隨意解除合同的。 （一）文義解釋原則 （二）意圖解釋原則 （三）有利于被保險人的解釋原則 （四）批注優(yōu)于正文、后加的批注優(yōu)于先加的批注 的解釋原則 （五）補(bǔ)充解釋原則 88 第六節(jié) 保險合同的爭議處理 二 、 保險合同爭議的解決方式 按照我國法律的有關(guān)規(guī)定，保險合同爭議的解決方式主要有以下幾種： （一）協(xié)商 （二）調(diào)解 （三）仲裁 （四）訴訟 89 ? 誰是第三者 ? 李某，家住云夢山莊小區(qū)。每天 晚上，將汽車停在小區(qū)停車場，交給物業(yè)管理部門停車場停車費(fèi)，每月 1000元。 ? 2022年 10 月 7 日晚，李某的汽車停在小區(qū)停車場，被盜。保險公司讓李某將 所有的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險公司，在折舊，各種打折后，賠償李某 70萬元。物業(yè)管理部門稱：物業(yè)管理部門已經(jīng)于 2022年 10 月 10 日，與李某約定，物業(yè)管理部 門賠償李某 5萬元，不在對此事承擔(dān)任何責(zé)任。 ? 保險公司起訴于法院。鑒于這種情況，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。車主并沒有放棄 對第三者的追償權(quán)，保險公司敗訴。在實踐中，第三者可能不僅是一人，而是多人，法院應(yīng)追加物業(yè)方面為訴訟第三者，以判定物業(yè)方面，在此案中是不是第三者。 4 月 2 日，保險公司簽發(fā)了正式的保險單，約定承擔(dān)保險責(zé)任期間為 4 月 10 日至次年的 4 月 9 日。于是，樊勁向保 險公司索賠。樊勁為妻子鐘菊投保的保險合同，違反了保險公司關(guān)于訂立 保險合同的有關(guān)規(guī)定，所以，該合同不發(fā)生法律效力。 ? 樊勁不服，起訴于法院。 ? 后保險公司與樊勁私下協(xié)議，給予樊勁一次性通融賠付 100 萬元。 92 ? 第 1 種意見認(rèn)為，保險公司內(nèi)部的規(guī)定，只要不與法律、法規(guī)發(fā)生抵觸，就應(yīng)當(dāng)具 有效力，可以作為保險業(yè)務(wù)的依據(jù)。 ? 另一種意見認(rèn)為，保險公司內(nèi)部的規(guī)定，投保人不可能完全知道，不應(yīng)當(dāng)對投保人 有約束力，保險合同應(yīng)當(dāng)是有效合同，保險公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。 93 ? 保險公司內(nèi)部的有關(guān)規(guī)定，是保險公司指導(dǎo)保險業(yè)務(wù)、規(guī)范內(nèi)部管理制度的一系列規(guī)章 制度，一般情況下，這些規(guī)章制度是由保險公司內(nèi)部的管理人員掌握的，投保人并不知曉。否則，它們對投保人是沒有約束力 的。保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任 94 ? 保險金還債 ? 某年，張某為自己投保人身保險 30 萬元，作為其子張曉周歲的禮物，指定張曉為受益 人。經(jīng)保險公司核實，認(rèn)為屬于保險責(zé)任范圍，決定 全額賠付保險金 30 萬元。數(shù)日之后，法院又發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書：要求 劃撥 10 萬元保險金償還張某生前債務(wù)。由于保險單已經(jīng)指定了受益人，保險金 已經(jīng)成為受益人個人的財產(chǎn)，不能用來清償被保險人生前的債務(wù)。 ? 該筆保險金屬于張曉個人財產(chǎn)，不可以用來償還被保險人生前債務(wù)或繳納稅款。 ? 在指定了受益人的人身保險合同中，保險金由受益人個人享有，受益人獲得的保險金，屬于受益人個人財產(chǎn)的范圍，被認(rèn)為是原始所得，不屬于被保險人遺產(chǎn)的范圍，不用繳納遺產(chǎn)稅，也不能用來償還死者生前的債務(wù)。該筆保險金屬于張曉個人財產(chǎn)，不可以用來償還被保險人生前債務(wù)或