【正文】 交由被上訴人代耕而不是轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，因其沒有提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且被上訴人對此也不予認(rèn)可，故對上訴人的主張，本院不予采納。上訴人的上訴理由不充分，不予支持。 駁回上訴，維持原判。 本案二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人廖深華負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 判 長 杜 秉 沛 代理審判員 林 煒 烽 書 記 員 劉 雁 兵海南省文昌市新橋鎮(zhèn)昌美村委會(huì)牛嶺經(jīng)濟(jì)社訴周金英因土地承包合同糾紛案海南省海南中級人民法院民事判決書（2000）海南民終字第198號上訴人（原審原告）文昌市新橋鎮(zhèn)昌美村委會(huì)牛嶺經(jīng)濟(jì)社（以下簡稱牛嶺經(jīng)濟(jì)社）?！　∥写砣朔娎洌撋缟鐔T?！　”簧显V人（原審被告）周金英，女，一九三九年出生，漢族，文昌市新橋鎮(zhèn)牛嶺經(jīng)濟(jì)社村民?！　∥写砣朔?，系周金英兒子。本院依法組成合議庭審理了本案?！　≡瓕彿ㄔ赫J(rèn)為，原、被告簽訂的橡膠樹承包合同合法有效，且被告已領(lǐng)取了原文昌縣人民政府頒發(fā)的承包土地使用權(quán)證。專業(yè)性承包的生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目，承包期限應(yīng)依生產(chǎn)周期或經(jīng)營周期確定，承包金也應(yīng)伴隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展及人民生活水平的提高而適當(dāng)調(diào)整。二、原合同期限（含土地）延長至三十年。判決后，牛嶺經(jīng)濟(jì)社不服上訴稱：原合同非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且違反法律規(guī)定，原審認(rèn)定合同合法有效，于法無據(jù)。故請求撤銷原判，終止雙方簽訂的土地承包合同?！　〗?jīng)審理查明，一九八四年，依文昌市人民政府關(guān)于農(nóng)村第一輪土地承包工作的決定，在文昌市工作隊(duì)的主持下，上訴人牛嶺經(jīng)濟(jì)社將其20畝土地范圍內(nèi)300株橡膠以投標(biāo)形式發(fā)包給該村村民。此后，雙方簽訂了《聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制合同書》，但未簽名蓋章。簽約后，周金英依約履行了合同的全部義務(wù)，且無改變土地用途，僅在該地上補(bǔ)種了336株橡膠，當(dāng)時(shí)，牛嶺經(jīng)濟(jì)社對周金英的上述行為并無異議。其內(nèi)容為：一、周金英承包牛嶺經(jīng)濟(jì)社20畝坡地及該地范圍內(nèi)300株橡膠的期限于一九九八年十二月三十一日終止；二、20畝坡地重新發(fā)包。土地上的附屬物在一個(gè)月內(nèi)自行處理。六、如對決定不服，可在一個(gè)月內(nèi)提出異議。當(dāng)年八月十二日，新橋鎮(zhèn)農(nóng)村承包合同仲裁委員會(huì)以（1999）新裁字第1號對該承包合同作出裁定，其主要內(nèi)容為：一、雙方已依約履行了合同的義務(wù)，依法確認(rèn)該合同有效；二、確認(rèn)該合同為專業(yè)承包合同；三、完善該合同；四、確定土地、橡膠承包合同期限為30年，即一九八五年一月至二0一四年十二月三十一日止；五、承包金從每年每畝2元調(diào)整到50元，自完善合同之日起執(zhí)行。該裁定書于制作當(dāng)天向雙方公布，周金英當(dāng)場接收，牛嶺經(jīng)濟(jì)社拒收。　　本院認(rèn)為，在第一輪土地承包中，被上訴人周金英經(jīng)過上訴人牛嶺經(jīng)濟(jì)社公開召標(biāo)后而中標(biāo)，承包了被上訴人20畝土地及其范圍內(nèi)的300株橡膠的經(jīng)營權(quán)，文昌市人民政府頒發(fā)了文府字第37186號《文昌縣土地使用權(quán)證》，確認(rèn)了被上訴人擁有上述土地使用權(quán)。原審法院根據(jù)土地的具體使用情況及從有利于發(fā)展生產(chǎn)的原則出發(fā)，判決該地由周金英繼續(xù)承包使用正確。承包金應(yīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展及人民生活水平的逐步提高，而從原每畝2元提高到50元。上訴人以原合同無效為由上訴請求收回土地及賠償損失，理由不當(dāng)，不予支持。雙方以上述內(nèi)容為主要條款訂立合同，其他合同條款由雙方協(xié)商完善?！?　本判決為終審判決。 　 審　判　長　　王龍文　 　 　 書　記　員　　楊俞某自農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)起，就從村集體獲得一塊0 .9 畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。1999 年，俞某全家外出做生意，將這塊承包地交給屠某夫婦代為耕種，并口頭約定可隨時(shí)收回。無奈之下，俞某將屠某夫婦告上法庭，要求他們立即退還耕地?！⊥ㄟ^家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)的主體是承包方，承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式?！　”景钢?，俞某依法取得了爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)，因生意繁忙無暇耕種而將承包地臨時(shí)交給屠某夫婦代為耕種，原、被告之間土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)屬于臨時(shí)代耕性質(zhì)，而非經(jīng)發(fā)包方同意后的正式轉(zhuǎn)讓，俞某仍是該塊土地的承包方，被告屠某夫婦與發(fā)包方之間并沒有形成新的承包關(guān)系?！　》ㄔ赫腔谝陨显?，判決支持原告要求返還土地承包經(jīng)營權(quán)的請求的。承包方有權(quán)收回代耕的土地案情:福建師范大學(xué)在校生何小萍(化名),原是福建省武夷山市祟安街道辦事處城南村下溪東村民小組成員,在師大就讀期間,家庭部分口糧田國家征用,南平市中級法院作出終審判決，維持一審判決，判令被告支付原告的被征用土地補(bǔ)償費(fèi)12200元。2003年7月22日，其中包括何小萍的口糧田，但是在分配征用土地補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，被告卻以原告的戶口已轉(zhuǎn)走為由，不支付原告的被征用土地補(bǔ)償費(fèi)?！　↑c(diǎn)評：審理該案過程中，原被告雙方爭議的焦點(diǎn)集中在兩個(gè)問題上：一是被告主體是否適合是原告是否享有分配補(bǔ)償費(fèi)的權(quán)利。另外原告作為在校大學(xué)生，屬于政策規(guī)定的享有土地承包權(quán)利的特別保護(hù)對象，原告因?qū)W籍管理需要將戶口暫遷至學(xué)校，被告不應(yīng)就此取消原告應(yīng)享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。一審判決　作出后，被告不服提起上訴。承包期內(nèi)果園可以有償轉(zhuǎn)包山東省棗莊市山亭區(qū)人民法院對一起農(nóng)村土地承包糾紛案作出一審判決：農(nóng)民張某進(jìn)城后將個(gè)人承包的果園轉(zhuǎn)包的行為有效，村委會(huì)將轉(zhuǎn)包后的果園強(qiáng)行收回的行為無效，法院同時(shí)判決村委會(huì)必須返還果園并賠償因此給張某造成的經(jīng)濟(jì)損失。長期以來，張某一家一直進(jìn)行水果長途販運(yùn)生意，并于2002年搬到城里居住，漸漸已無暇顧及所承包的果園，果園正常的管理和經(jīng)營沒有保障。果園原來的每年1800元的承包金，仍由張某向村委會(huì)交付，轉(zhuǎn)包期以張某果園剩余承包期為限。張某在與村委會(huì)多次協(xié)商未果的情況下，以自己承包的果園未到期限、村委會(huì)無權(quán)單方違約為由，將村委會(huì)告上了法庭，要求返還果園并賠償損失。國家保護(hù)合理的土地流轉(zhuǎn)，在約定的承包期內(nèi)，村集體經(jīng)濟(jì)組織無權(quán)單方解除土地承包合同，也不得阻礙進(jìn)城農(nóng)民依法流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)。同時(shí)，張某按合同約定及時(shí)足額向村集體交納果園承包金，于國家、集體、個(gè)人有益無害，且在轉(zhuǎn)包后履行了向村委會(huì)告知的義務(wù)，其行為并無不當(dāng)，應(yīng)予支持，故判決村委會(huì)敗訴，返還強(qiáng)行收回的果園，并賠償因此給張某造成的損失3600元一起罕見的土地承包合同糾紛案糾紛起因 為不使土地撂荒，原村委會(huì)決定村常住人口留夠人均一畝地，余下的700畝土地由村里負(fù)責(zé)外包。 2001年3月，村委會(huì)與科技示范戶趙某簽訂了一份土地承包合同：由趙某耕種700畝土地，承包時(shí)間從2001年1月1日起至2010年1月1日止。 由于此案涉及到的是農(nóng)民和承包戶的利益，因此，法院對此案非常重視，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，當(dāng)事人雙方爭議的焦點(diǎn)是村委會(huì)與趙某簽訂的合同是否有效。4月2日，海城法院依法做出判決：原土地承包合同繼續(xù)履行，判決生效后，村委會(huì)立即將發(fā)包的土地交趙某耕種，趙某同時(shí)向村委會(huì)交納2004年度土地承包費(fèi)。 成功調(diào)解 為了防止矛盾進(jìn)一步激化，市中院立刻派人前往事發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)解，并與雙方商定，二審開庭前均不得耕作。 如此大面積土地承包合同糾紛案在我市兩級法院民事審判工作史上是非常罕見的。市中級人民法院黨組態(tài)度十分明確，在確保穩(wěn)定的前提下，快審快結(jié)，不誤農(nóng)時(shí)。 隨后，民三庭庭長帶隊(duì)與案件的承辦人員多次到糾紛發(fā)生地與海城市委、市政府、鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府溝通情況，征得他們的支持，同時(shí)，又到當(dāng)事人所在地分別講解法律和政策的相關(guān)規(guī)定，詢問雙方意見，摸清雙方當(dāng)事人分歧的關(guān)鍵所在。對此，承辦人員耐心地做說服疏導(dǎo)工作，讓雙方各自換位思考，經(jīng)過努力，雙方分歧逐步縮小。5月8日，市中級人民法院下達(dá)了民事調(diào)解書，使這起土地承包合同糾紛案得到圓滿解決。 法定代表人：吳大東，鎮(zhèn)長。 第三人：曹永進(jìn)，男，１９６３年１月２６日出生，漢族，農(nóng)民，住連城縣朋口鎮(zhèn)文坊村第１０村民小組。 １９９２年９月，項(xiàng)惠金與連城縣朋口供銷合作社、朋口鄉(xiāng)文坊村委會(huì)訂立發(fā)展毛竹商品生產(chǎn)基地有償扶持合同，期限為３０年，即從１９９２年８月至２０２１年１２月止。１９９３年２月，連城縣人民政府作出連政（１９９３）３號《關(guān)于３１９國道公路擴(kuò)建工程征地、拆遷的若干決定》，確定征地拆遷范圍為道路寬度及路基兩側(cè)各２０米的開發(fā)地帶。為此，項(xiàng)惠金領(lǐng)取了果樹補(bǔ)償費(fèi)計(jì)人民幣９３７．６０元。該地在３１９國道擴(kuò)建工程建設(shè)中，被填土用作搭建工棚和堆放建筑材料，距離３１９國道邊溝外緣２０米之外。曹永進(jìn)在建房用地申請表村民小組意見欄中擅自填寫了“以上情況屬實(shí)，請上級給予批準(zhǔn)” 的內(nèi)容。１９９６年６月１４日，連城縣朋口鎮(zhèn)人民政府核批準(zhǔn)曹永進(jìn)在文坊村塔車甲使用１５０平方米山坡地建房的申請。 原告訴稱：被告１９９６年６月１４日批給曹永進(jìn)建房的用地１５０平方米屬其自留山，有１９８１年連城縣人民政府頒發(fā)的６１２２１號自留山經(jīng)營證為據(jù)。故被告審批曹永進(jìn)建房用地的行為侵犯其土地承包經(jīng)營權(quán)。 被告辯稱：原告６１２２１號自留山經(jīng)營證的范圍與審批給曹永進(jìn)建房用地的范圍不一致；原告雖承包該地生產(chǎn)毛竹，但被告在擴(kuò)建３１９國道工程中征用了該地，原告也領(lǐng)取了補(bǔ)償費(fèi)９３７．６０元；曹永進(jìn)的建房申請經(jīng)村民小組、村委會(huì)和鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃站審查同意，被告予以審批合法，沒有侵犯原告的土地承包經(jīng)營權(quán)。請求依法判決，維護(hù)其合法權(quán)益。 福建省連城縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告項(xiàng)惠金承包經(jīng)營的土地屬村集體所有。已征用的土地不屬于原告承包經(jīng)營的范圍，原告可與發(fā)包單位協(xié)商解決承包經(jīng)營的土地面積。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，該院于１９９６年１０月２４日作出判決：維持連城縣朋口鎮(zhèn)人民政府１９９６年６月１４日作出的同意曹永進(jìn)在連城縣朋口鎮(zhèn)文坊村八錢亭自然村塔車甲建房的批復(fù)。 訴請撤銷原判，依法改判。第三人曹永進(jìn)辯稱：上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)，不能成立；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。 龍巖地區(qū)中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被上訴人連城縣朋口鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)曹永進(jìn)建房使用的１５０平方米土地，屬上訴人項(xiàng)惠金１９９２年至２０２１年合法承包經(jīng)營的毛竹基地。被上訴人認(rèn)為該地已被征用主要證據(jù)不足。原審法院以項(xiàng)惠金領(lǐng)取果樹補(bǔ)償費(fèi)人民幣９３７．６０元為由認(rèn)定該地已被征用，不屬其承包經(jīng)營的范圍，與事實(shí)不符，判決維持被上訴人１９９６年６月１４日批準(zhǔn)曹永進(jìn)在文坊村塔車甲建房的行為，與法相悖。上訴有理，訴請應(yīng)予支持。２．撤銷連城縣朋口鎮(zhèn)人民政府１９９６年６月１４日批準(zhǔn)曹永進(jìn)在文坊村塔車甲使用１５０平方米土地建房的具體行政行為。 １、關(guān)于原告的土地承包經(jīng)營權(quán)是否屬法律規(guī)定的經(jīng)營自主權(quán)的問題。本案原告認(rèn)為被告批準(zhǔn)曹永進(jìn)建房用地的行為侵犯其土地承包經(jīng)營權(quán)而向連城縣人民法院提起行政訴訟。那么，原告的土地承包經(jīng)營權(quán)是否屬于法律規(guī)定的經(jīng)營自主權(quán)呢？土地承包經(jīng)營權(quán)是指單位或個(gè)人通過合同的方式，取得對集體土地或國有土地從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)經(jīng)營并獲得收益的權(quán)利?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十二條規(guī)定：“集體所有的土地，可以由集體或者個(gè)人承包經(jīng)營，從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)生產(chǎn)?！薄吨腥A人民共和國民法通則》第八十條規(guī)定：“公民、集體依法對集體所有的或者國家所有由集體使用的土地的承包經(jīng)營權(quán)，受法律保護(hù)。 ２、關(guān)于被告的行為是否侵犯原告的土地承包經(jīng)營權(quán)的問題。一、二審法院對此沒有異議，分歧在于該地在３１９國道擴(kuò)建工程中是否被依法征用。二審法院則認(rèn)定該地不屬征用范圍，被告的審批行為侵犯原告的土地承包經(jīng)營權(quán)。但該依據(jù)僅有被補(bǔ)償人的姓名、補(bǔ)償金額和被補(bǔ)償人領(lǐng)取補(bǔ)償費(fèi)的簽名。依照《中華人民共和國土地管理法》第二十五條規(guī)定：國家建設(shè)征用土地必須經(jīng)縣級以上人民政府審批。經(jīng)實(shí)地勘測，該地距離３１９國道邊溝２３米。因此，二審法院以被告審批曹永進(jìn)建房的行為侵犯原告依法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)為由，判決撤銷原判和被訴的具體行政行為是正確的。 《中華人民共和國行政訴訟法》第二十七條規(guī)定：“同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。原告的訴訟請求要求判決撤銷被告對曹永進(jìn)作出的具體行政行為，因此，曹永進(jìn)同提起訴訟的具體行政行為有法律上的利害關(guān)系。陳小豬土地承包合同糾紛案勝訴陳小豬，45歲，農(nóng)民，家住金壇市指前鎮(zhèn)清水瀆村三組。1998年1月10日，陳阿保向陳小豬一次性支付了12800元。為了維護(hù)自己的承包權(quán)，陳小豬多方走訪，最后找到我們農(nóng)工辦，農(nóng)工辦在與鎮(zhèn)、村、組及雙方責(zé)任人多次調(diào)解，無法解決的情況下，提出了讓陳小豬拿起法律武器，向法院提起訴訟的建議。 2004年2月23日，金壇市人民法院立案受理了陳小豬告陳阿保和清水瀆村委農(nóng)村土地承包合同糾紛案，5月9日，法院作出一審判決，據(jù)此。 陳小豬仍然堅(jiān)信自己沒有轉(zhuǎn)讓蟹塘承包經(jīng)營權(quán)，他據(jù)理力爭，毅然向市中級人民法院遞交了上訴狀。另外原清水瀆村與湖蕩村合并，更名后的清水瀆三組與原湖蕩八組所屬村民及農(nóng)民集體所有的土地范圍并沒有改變。清水瀆村委無權(quán)對已分屬給清水瀆三組的集體土地行使發(fā)包權(quán)，其與陳阿保簽訂的養(yǎng)殖承包合同無效。 9月2日，市中院作出終審判決，撤銷金壇市人民法院關(guān)于此案的一審民事判決及訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)部分，另外，清塘后交由清水瀆三組重新發(fā)包，屆時(shí)，陳小豬享有優(yōu)先承包權(quán)。依法訴訟是解決當(dāng)今農(nóng)村土地承包矛盾的一條有效途徑。因此，陳小豬打官司的做法有值得我們借鑒的方面。這個(gè)問題普遍存在，需要引起大家的注意。　　[案例]2001年12月，村民李某與當(dāng)時(shí)的村委會(huì)簽訂了一份土地承包合同。合同簽訂后，李某對所承包的土地進(jìn)行了重新規(guī)范和整理，并在投資近3000元的承包土地上新打了一