【正文】 院判其對(duì)客戶進(jìn)行精神賠償遼寧省沈陽(yáng)市某銀行發(fā)現(xiàn)一持卡客戶透支，發(fā)出賬款催收通知，同時(shí)以涉嫌信用卡詐騙為由要求對(duì)方按期還款，不料弄錯(cuò)了對(duì)象，被對(duì)方以“侵犯名譽(yù)權(quán)”告上法庭?！景讣胤拧裤y行錯(cuò)發(fā)信用卡催賬單成被告2007年11月27日，沈陽(yáng)某銀行委托沈陽(yáng)銀信信用卡代理服務(wù)有限公司到齊濤家所在地沈北新區(qū)蒲河鎮(zhèn)下發(fā)緊急通知。如您在2007年11月29日之前仍不能一次性還清全部欠款，我單位將把您的立案材料移交至沈陽(yáng)市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門立案處理，依法追究刑事責(zé)任。 齊濤堅(jiān)決否認(rèn)在該銀行辦理過(guò)信用卡。該報(bào)告被查詢者姓名、居住地址、透支余額項(xiàng)下分別載明“齊濤、沈陽(yáng)市皇姑區(qū)黃河大街某住宅、57746元”。掌握了這一情況后，齊濤到法院提起訴訟，要求該銀行為自己消除不良信譽(yù)記錄，公開賠禮道歉，并賠償精神損失5000元。對(duì)該損害結(jié)果的發(fā)生，銀行存在主觀過(guò)錯(cuò)，侵害了原告的名譽(yù)權(quán)?！景讣治觥裤y行未盡“注意義務(wù)”，造成過(guò)失侵權(quán)銀行因操作風(fēng)險(xiǎn)而受到損失的許多案例，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)不夠深入是主要原因之一。就本例而言，銀行一方面需面對(duì)5萬(wàn)多元的信用卡透支不能收回的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面還要付出5000元因未盡“注意義務(wù)”的精神賠償。過(guò)失侵權(quán)行為是指會(huì)給他人造成不合理?yè)p害危險(xiǎn)的行為。最后一個(gè)要素表明，在無(wú)實(shí)際損害的情況下，原告不能請(qǐng)求以象征性損害賠償來(lái)維護(hù)其法律名義上的免受他人疏忽導(dǎo)致的危險(xiǎn)的權(quán)利；過(guò)失侵權(quán)之訴因的存在必須以某種實(shí)際損害的發(fā)生為前提。在界定一個(gè)行為是否構(gòu)成過(guò)失侵權(quán)時(shí)，除具備有實(shí)際損害這一要件外，還必須有一個(gè)條件，即行為人注意義務(wù)的存在。此例中，法院認(rèn)為，銀行負(fù)有核對(duì)信息真?zhèn)蔚摹白⒁饬x務(wù)”。如果能夠合理的預(yù)見到行為可能對(duì)他人造成不合理的損害，那么多數(shù)情況下他應(yīng)對(duì)可能受其影響的人負(fù)有注意義務(wù)。當(dāng)遇到某種情形時(shí)，行為人應(yīng)以一種特定的行為來(lái)為之，否則，由于行為人的原因致使相對(duì)人遭受某種不合理的危險(xiǎn)，就應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任。但“注意義務(wù)”的外延更廣泛，內(nèi)涵更豐富。同時(shí)，其更符合現(xiàn)代社會(huì)“以人為本”，“尊重和保障人權(quán)”的理念。但是，在司法實(shí)踐中，被告是否對(duì)原告承擔(dān)注意義務(wù)。第三，一般說(shuō)來(lái)，行為人只有做出了在其自由意志支配下的行為，才可能承擔(dān)一定的注意義務(wù)，而行為人消極地不實(shí)施或不做出某種行為是不承擔(dān)注意義務(wù)的。四、渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品被疑欺詐，留住客戶成理財(cái)業(yè)務(wù)第一要?jiǎng)?wù)隨著不少理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)巨幅虧損，銀行理財(cái)成為了部分投資者的“傷心地”，引起社會(huì)公眾的廣泛議論。在當(dāng)前形勢(shì)下，最大限度留住客戶已經(jīng)是國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的第一要?jiǎng)?wù)。投資者稱，早前渣打銀行推出了一款名為“金通道環(huán)球投資系列”理財(cái)產(chǎn)品，可讓投資者直接投資16只境外基金?！便y監(jiān)會(huì)通知言猶在耳，渣打銀行無(wú)疑是“頂風(fēng)作案”。二是渣打銀行對(duì)投資者不負(fù)責(zé)任。該投資者認(rèn)為，在美國(guó)次貸危機(jī)已經(jīng)露出端倪的情況下，標(biāo)榜有150年環(huán)球投資經(jīng)驗(yàn)的渣打銀行，不可能不會(huì)預(yù)計(jì)到掛鉤美國(guó)股票的理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。三是渣打銀行信息披露不明。如果是前者，渣打銀行將面臨道德風(fēng)險(xiǎn)；如果是后者，渣打銀行將面臨違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。之所以只能質(zhì)疑，是因?yàn)殂y行沒有充分披露投資信息。渣打銀行認(rèn)為，由于最近的全球市場(chǎng)波動(dòng)，一些理財(cái)產(chǎn)品的表現(xiàn)暫時(shí)不好，但投資理財(cái)應(yīng)該是一個(gè)中長(zhǎng)期的行為，根據(jù)市場(chǎng)表現(xiàn)或者經(jīng)濟(jì)周期，理財(cái)產(chǎn)品表現(xiàn)也會(huì)有所起伏。此外，理財(cái)產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)真正的興起其實(shí)也是從去年開始，所以對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)和投資者來(lái)說(shuō)，都需要一個(gè)了解，學(xué)習(xí)的過(guò)程。渣打銀行認(rèn)為，理財(cái)市場(chǎng)上現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題，許多都是市場(chǎng)發(fā)展初期必然會(huì)遇到的一些問(wèn)題，許多中國(guó)的投資者都沒有經(jīng)歷過(guò)哪怕是一次的金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，因此當(dāng)遇到市場(chǎng)低迷時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沒有足夠的意識(shí)和承受力。從銀行角度來(lái)說(shuō)，渣打借助專業(yè)知識(shí)和技能為客戶投資給出建議，并運(yùn)用一些先進(jìn)的系統(tǒng)和方法來(lái)協(xié)助客戶做出決定。鑒于許多結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，渣打的客戶經(jīng)理會(huì)花一定的時(shí)間和客戶作全面解釋產(chǎn)品和提示相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。如果有任何的不明白或者疑問(wèn)，客戶應(yīng)該在簽署合同前提出。比如近階段一直主推更多的保本產(chǎn)品和存款類產(chǎn)品，來(lái)降低投資的風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面，也盡量簡(jiǎn)單化，使客戶能夠更好的了解產(chǎn)品本身。而該行于去年11月提供“聚通天下”代客境外理財(cái)全球基金精選系列產(chǎn)品，是投資于境外基金的代客理財(cái)計(jì)劃，并不是代銷境外基金。不過(guò)，對(duì)于渣打銀行給出的回應(yīng)，投資者們似乎并不滿意，稱渣打銀行推卸責(zé)任，將責(zé)任歸咎于金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)投資者的心態(tài)不成熟。然而，投資者對(duì)收益的過(guò)高預(yù)期，銀行出于競(jìng)爭(zhēng)壓力用高預(yù)期收益率吸引投資者的做法，為雙方矛盾的激化埋下了隱患。銀行理財(cái)需應(yīng)時(shí)而變中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在顯然面臨“內(nèi)憂外患”復(fù)雜多變的形勢(shì)，正如溫家寶總理所說(shuō)“今年恐怕是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最困難的一年。一方面要把握宏觀形勢(shì)明明白白理財(cái)。得益于此，我國(guó)商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)快速發(fā)展。與儲(chǔ)蓄相比，銀行理財(cái)產(chǎn)品為居民提供了更高收益的可能。這對(duì)習(xí)慣了儲(chǔ)蓄、習(xí)慣了從簡(jiǎn)單的儲(chǔ)蓄邏輯中理解銀行（即“錢只要給了銀行，收益就總是會(huì)有保證”）的老百姓來(lái)說(shuō)，一下子變得難以接受，一些媒體也因此將其渲染為“信任危機(jī)”乃至“黑幕”。在分析近兩年我國(guó)理財(cái)產(chǎn)品在收益率上的表現(xiàn)后可以發(fā)現(xiàn)，收益相對(duì)較高的理財(cái)產(chǎn)品與收益相對(duì)較低的理財(cái)產(chǎn)品在投資標(biāo)的上不僅分別相對(duì)集中，而且在宏觀經(jīng)濟(jì)層面上具備相當(dāng)明顯的可識(shí)別特征。由美國(guó)次貸危機(jī)引起的金融危機(jī)的爆發(fā)。隨著金融危機(jī)的逐步蔓延，國(guó)際資本市場(chǎng)呈不斷下跌趨勢(shì)。實(shí)際上，從經(jīng)濟(jì)周期上分析，也可以大致推測(cè)出投資此類理財(cái)產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)。最長(zhǎng)的一次是15年。令人痛心的是，整個(gè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)顯然都忽視了對(duì)這種宏觀趨勢(shì)信息的解讀。相反，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁帶來(lái)以國(guó)內(nèi)順周期標(biāo)的為投資對(duì)象的理財(cái)產(chǎn)品收益率較高，如以國(guó)內(nèi)股票市場(chǎng)（主要是打新股）和違約事件為投資標(biāo)的的理財(cái)產(chǎn)品普遍收益率較高。因?yàn)樵谡麄€(gè)2007年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)都極其強(qiáng)勁，加上國(guó)內(nèi)市場(chǎng)起初對(duì)國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)的不敏感，就共同為中國(guó)資本市場(chǎng)2007年的大牛市奠定了基礎(chǔ)。而與之相比，以逆周期的利率為標(biāo)的的人民幣理財(cái)產(chǎn)品收益率則總體表現(xiàn)欠佳。否則，覆巢之下，焉有完卵。對(duì)剛剛進(jìn)入“黃金十年”的中國(guó)理財(cái)市場(chǎng)而言，將是對(duì)此前樂(lè)觀預(yù)期的一個(gè)不小的考驗(yàn)。商業(yè)銀行應(yīng)該從理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、投向、創(chuàng)新等多方面進(jìn)行調(diào)整。海外市場(chǎng)的波動(dòng)，讓前期出海的商業(yè)銀行QDII陷入了普遍虧損的局面。銀行理財(cái)業(yè)務(wù)在去年經(jīng)歷了“井噴”式的發(fā)展?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，諸多的質(zhì)疑和不信任開始傷及銀行的信譽(yù)，銀行理財(cái)業(yè)務(wù)下一步該往何處去，已是不容回避的問(wèn)題。去年資本市場(chǎng)形勢(shì)大好，人民幣理財(cái)產(chǎn)品就“蜂擁”打新股產(chǎn)品，比重占到了人民幣股票產(chǎn)品的47%；今年，資本市場(chǎng)振蕩走低了，理財(cái)產(chǎn)品又“蜂擁”債券票據(jù)產(chǎn)品，期限長(zhǎng)的不好賣了，就紛紛改成短期的。我們當(dāng)然不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，銀行這樣做不對(duì)，恰恰是這樣的做法成就了去年銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的高增長(zhǎng)。首先，銀行理財(cái)產(chǎn)品的“羊群現(xiàn)象”，不僅造成了“賺錢效應(yīng)被過(guò)分發(fā)掘”，也使銀行在這種盲目的競(jìng)爭(zhēng)中迷失了自我和方向。其次，銀行銷售的產(chǎn)品以及銷售的方式，實(shí)際上對(duì)投資者已經(jīng)產(chǎn)生了某種程度上的誤導(dǎo)。但是，銀行銷售什么產(chǎn)品以及如何銷售，這個(gè)過(guò)程正是對(duì)投資者最重要的培育過(guò)程。去年，在大牛市的情況下，理財(cái)收益水漲船高，大家日子都好過(guò)；今年，遇到市場(chǎng)振蕩，理財(cái)收益不盡如人意時(shí)，投資者必然怨聲不斷，并由此產(chǎn)生對(duì)銀行的不滿和不信任。但無(wú)論最終的影響是大是小，都要看到背后所蘊(yùn)含問(wèn)題的嚴(yán)重性。今天，銀行一直希望借助中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，逐步擺脫對(duì)傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的高度依賴，因此，理財(cái)業(yè)務(wù)對(duì)銀行發(fā)展的重要性不言而喻。【案件啟示】理財(cái)業(yè)務(wù)糾偏成當(dāng)務(wù)之急從市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展和客戶需求看，社會(huì)對(duì)銀行理財(cái)服務(wù)的需求絕不僅僅是購(gòu)買幾個(gè)銀行理財(cái)產(chǎn)品，或僅僅是為了賺取高收益，而是需要包括教育、保險(xiǎn)、醫(yī)療、住房、投資、分散風(fēng)險(xiǎn)、移民、甚至財(cái)產(chǎn)的繼承等一系列的投資管理和人生財(cái)務(wù)規(guī)劃。基于這點(diǎn)，反觀目前銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的狀況，進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和糾偏已十分必要。同時(shí)要讓投資者充分認(rèn)識(shí)到，銀行理財(cái)產(chǎn)品不是炒股票、買基金，如果要博取高風(fēng)險(xiǎn)下的高收益，就不應(yīng)當(dāng)?shù)姐y行來(lái)。溫家寶總理說(shuō)，我們必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與抑制通貨膨脹之間找出一個(gè)平衡點(diǎn)。盡管以上各種爭(zhēng)議可能會(huì)對(duì)近期銀行理財(cái)業(yè)務(wù)帶來(lái)一定負(fù)面影響，但無(wú)論是“零收益”還是被清盤，都不能改變銀行理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)快速增長(zhǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。五、城商行內(nèi)控管理存軟肋，副行長(zhǎng)挪用公款炒股巨虧最近，河南南陽(yáng)市中級(jí)人民法院依法公開開庭審理原民生證券副總裁、臨策鐵路監(jiān)事郭予琦夫婦伙同國(guó)家工作人員涉嫌貪污、挪用公款2000萬(wàn)元一案?！景讣攀觥磕详?yáng)市商業(yè)銀行副行長(zhǎng)挪用公款案開庭審理11月7日，河南南陽(yáng)市中級(jí)人民法院依法公開開庭審理原民生證券副總裁、臨策鐵路監(jiān)事郭予琦夫婦伙同國(guó)家工作人員涉嫌貪污、挪用公款2000萬(wàn)元一案，南陽(yáng)市人民檢察院首次以附帶民事原告的身份，代表國(guó)家向兩被告人提起刑事附帶民事訴訟，索賠3000多萬(wàn)。案發(fā)后，時(shí)任南陽(yáng)市商業(yè)銀行副行長(zhǎng)的哥哥郭予杰出逃國(guó)外，而作為選股手的弟弟郭予琦和操盤手弟媳周敏因涉嫌貪污、挪用公款出庭受審。 南陽(yáng)市人民檢察院在附帶民事訴訟中，代表國(guó)家請(qǐng)求依法判令被告人郭予琦夫婦連帶償還南陽(yáng)市商業(yè)銀行被挪用資金本金、。法庭沒有當(dāng)庭作出判決。為解決購(gòu)買股票資金，郭予琦、周敏與時(shí)任南陽(yáng)市商業(yè)銀行副行長(zhǎng)的郭予琦三哥郭予杰商議由郭予杰負(fù)責(zé)籌資，合伙投資經(jīng)營(yíng)股票。2001年下半年，“銀廣夏”股票開始暴跌。2002年，南陽(yáng)市商業(yè)銀行華潤(rùn)支行借給寶通錢幣公司的2000萬(wàn)元被南陽(yáng)商行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，貸款支行催促還款。資金窟窿無(wú)法堵，副行長(zhǎng)出逃國(guó)外在廣發(fā)銀行貸款將到期時(shí)，郭予杰于2002年7月5日未經(jīng)貸款委員會(huì)審批，私自決定商行拆借2000萬(wàn)元給建西支行，安排由華銀公司以南陽(yáng)金凱悅基建資金名義從建西支行貸款2000萬(wàn)元，并將該款直接還給河南信心藥業(yè)。2006年，南陽(yáng)市政府研究發(fā)現(xiàn)，該2000萬(wàn)元沒有用于金凱悅大樓建設(shè)，南陽(yáng)商行決定讓郭予杰負(fù)責(zé)清查，但他于2007年春節(jié)前持旅游簽證赴加拿大至今未歸。一項(xiàng)針對(duì)城市商業(yè)銀行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司治理機(jī)制不完善、信息系統(tǒng)建設(shè)薄弱以及人才和經(jīng)驗(yàn)的匱乏，已成為當(dāng)前城市商業(yè)銀行內(nèi)控管理的三大“軟肋”。在內(nèi)控方案和政策方面，有接近三分之二的受訪者認(rèn)為他們機(jī)構(gòu)的內(nèi)控方案和政策是由董事會(huì)或其下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)審批，只有43%的受訪者表示是由董事會(huì)/審計(jì)委員會(huì)來(lái)批準(zhǔn)及確認(rèn)內(nèi)部審計(jì)方案和政策，而其余的銀行是由其他部門或通過(guò)其他方式來(lái)批準(zhǔn)及確認(rèn)，這與9號(hào)令關(guān)于“董事會(huì)/審計(jì)委員會(huì)才是負(fù)責(zé)審批內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)方案和政策的機(jī)構(gòu)”的規(guī)定存在一定差距。例如，在調(diào)查中只有不到60%的機(jī)構(gòu)提到在操作中采用了系統(tǒng)自動(dòng)核對(duì)的方法，銀行目前處理數(shù)據(jù)的手段大多是由具有專業(yè)技能的員工進(jìn)行人工操作，接近三分之二的被訪者所在的銀行是通過(guò)抽樣和人工檢查的方法來(lái)保證數(shù)據(jù)的可靠性。城市商業(yè)銀行亟待從以下三個(gè)方面完善內(nèi)部治理：首先要從組織架構(gòu)上理清各機(jī)構(gòu)職能，將監(jiān)管層與執(zhí)行層的功能進(jìn)行區(qū)分，以確保監(jiān)管者的獨(dú)立性和客觀性，這是建立有效內(nèi)控體系的前提條件；其次要逐步完善內(nèi)部審計(jì)操作系統(tǒng)和信息科技系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)全方位風(fēng)險(xiǎn)管理；在加強(qiáng)硬件系統(tǒng)建設(shè)的同時(shí)，也不能忽視內(nèi)部人力資源培訓(xùn)的配套。2008年9月23日，中山市中院公布終審判決結(jié)果，銀行需賠償客戶損失1000元。當(dāng)她走下營(yíng)業(yè)廳臺(tái)階準(zhǔn)備上車時(shí)，突然遭到兩名男子搶劫，手袋里裝著準(zhǔn)備匯款用的5萬(wàn)多元現(xiàn)金，還有各類證件和信用卡，瞬間被兩男子搶走。但是，該銀行雖在其營(yíng)業(yè)廳外安裝了監(jiān)控設(shè)備，但其相關(guān)錄像資料并不能分辨出施害人基本的體貌特征，無(wú)法為公安機(jī)關(guān)提供有價(jià)值的破案線索，案件至今未能偵破。譚女士認(rèn)為，銀行給顧客停車的場(chǎng)所，應(yīng)屬于其履行服務(wù)承諾的地方，自己在停車場(chǎng)被搶時(shí)，平時(shí)有保安看守的地方卻沒有保安，說(shuō)明銀行沒有履行好其義務(wù)，所以應(yīng)該賠償自己損失。譚女士也沒有證據(jù)證明她被搶財(cái)物的價(jià)值。此案經(jīng)一審法院審理后認(rèn)為，銀行對(duì)在其停車場(chǎng)所發(fā)生的因第三人而為的侵權(quán)行為不負(fù)有安全保障義務(wù)，對(duì)譚女士財(cái)產(chǎn)受損的后果不負(fù)民事責(zé)任，駁回譚女士的訴訟請(qǐng)求。她認(rèn)為一審法院認(rèn)定某銀行沒有義務(wù)防止同類損害事件發(fā)生，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。但銀行方面依然堅(jiān)持不予賠償。銀行在營(yíng)業(yè)廳內(nèi)配備保安，但在營(yíng)業(yè)廳外并沒有保安，而銀行當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像無(wú)法為警方提供有力的破案線索。銀行所服務(wù)對(duì)象經(jīng)常攜帶大量現(xiàn)金出入，因此銀行的安全保障義務(wù)應(yīng)在空間上予以適當(dāng)延伸，不能局限于其封閉的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所之內(nèi)。營(yíng)業(yè)廳外安裝的監(jiān)控設(shè)備有瑕疵，顯然不符合安裝目的，未盡足安全保障義務(wù)。因譚女士對(duì)其遭受的現(xiàn)金損失無(wú)法充分證明，近日，市中級(jí)法院依法作出終審判決，判令銀行賠償譚女士人民幣1000元。以中山市為例，目前中山大大小小的銀行估計(jì)有300多家，不少銀行都有銀行專用車位，除了一些大型銀行的封閉式停車場(chǎng)外，極少會(huì)配備專門保安。今后除了應(yīng)當(dāng)要求各家銀行把攝像頭調(diào)校好對(duì)準(zhǔn)停車場(chǎng)外，還得考慮增設(shè)停車場(chǎng)的保安，以防發(fā)生類似案例時(shí)銀行擔(dān)負(fù)責(zé)任?！?七、銀行“以物抵貸”，不規(guī)范操作釀風(fēng)險(xiǎn)“以物抵債”是當(dāng)前保全商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)的一種有效方式，但從目前來(lái)看，部分銀行由于沒有依照有關(guān)法規(guī)嚴(yán)格依法操作而形成了一些風(fēng)險(xiǎn)及不良現(xiàn)象。當(dāng)前商業(yè)銀行依法管理刻不容緩。庭審后人民法院判令甲交電公司在法律文書生效15日內(nèi)償付A商業(yè)銀行貸款本息4160萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。A商業(yè)銀行因更名費(fèi)較高，未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)將A大廈出租A商業(yè)銀行無(wú)奈將A大廈以物抵貸，列入抵貸資產(chǎn)科目管理。同時(shí)為提高抵貸資產(chǎn)收益，避免直接處置損失過(guò)大和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，該行將A大廈租賃給自然人王某作為酒店經(jīng)營(yíng)。后因地點(diǎn)偏僻、管理不當(dāng)?shù)仍蚪?jīng)營(yíng)十分困難，王某則一走了之。A商業(yè)銀行未支付招待費(fèi)用90多萬(wàn)元。丙建材商店起訴銀河大酒店和A商業(yè)銀行，要求A商業(yè)銀行承擔(dān)建材損失43萬(wàn)元以及營(yíng)業(yè)損失2萬(wàn)元。此外，丙建材商店代理律師在代理過(guò)程中，了解到銀河大酒店拖欠水電費(fèi)等費(fèi)用，串聯(lián)其他債權(quán)人授權(quán)其代理追索相關(guān)費(fèi)用訴訟，該區(qū)人民法院在兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)先后通過(guò)五個(gè)判決文書，判令A(yù)商業(yè)銀行承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用、滯納金、違約金累計(jì)380多萬(wàn)元。然而，更讓A商業(yè)銀行損失慘重的是，2007年6月，甲交電公司因拖欠外地丁貿(mào)易公司貨款1900萬(wàn)元被訴，雙方通過(guò)市人民法院調(diào)解結(jié)案，該市人民法院在執(zhí)行過(guò)程中“發(fā)現(xiàn)”甲交電公司擁有A大廈，將該大廈查封后裁定給丁貿(mào)易公