【正文】 收益率基本在5%左右，澳元產(chǎn)品則更高達(dá)8%至9%，而眼下，美元產(chǎn)品的收益率已下降到3%左右，澳元產(chǎn)品的收益率也回落到6%的水平。理財(cái)業(yè)務(wù)的交易方可能因損失過(guò)大而不能履行到期付款交割的義務(wù)，危及銀行的投資安全。銀行通過(guò)對(duì)不同部門(mén)嚴(yán)格規(guī)定個(gè)人外匯理財(cái)產(chǎn)品交易員的總交易限額、每日交易限額、幣種交易限額、金融工具的期限限額和地區(qū)限額，降低銀行交易風(fēng)險(xiǎn)。如您在2007年11月29日之前仍不能一次性還清全部欠款，我單位將把您的立案材料移交至沈陽(yáng)市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門(mén)立案處理，依法追究刑事責(zé)任。最后一個(gè)要素表明，在無(wú)實(shí)際損害的情況下，原告不能請(qǐng)求以象征性損害賠償來(lái)維護(hù)其法律名義上的免受他人疏忽導(dǎo)致的危險(xiǎn)的權(quán)利；過(guò)失侵權(quán)之訴因的存在必須以某種實(shí)際損害的發(fā)生為前提。第三，一般說(shuō)來(lái)，行為人只有做出了在其自由意志支配下的行為，才可能承擔(dān)一定的注意義務(wù)，而行為人消極地不實(shí)施或不做出某種行為是不承擔(dān)注意義務(wù)的。如果是前者，渣打銀行將面臨道德風(fēng)險(xiǎn)；如果是后者，渣打銀行將面臨違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。比如近階段一直主推更多的保本產(chǎn)品和存款類(lèi)產(chǎn)品，來(lái)降低投資的風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面，也盡量簡(jiǎn)單化，使客戶(hù)能夠更好的了解產(chǎn)品本身。這對(duì)習(xí)慣了儲(chǔ)蓄、習(xí)慣了從簡(jiǎn)單的儲(chǔ)蓄邏輯中理解銀行（即“錢(qián)只要給了銀行，收益就總是會(huì)有保證”）的老百姓來(lái)說(shuō)，一下子變得難以接受，一些媒體也因此將其渲染為“信任危機(jī)”乃至“黑幕”。因?yàn)樵谡麄€(gè)2007年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)都極其強(qiáng)勁，加上國(guó)內(nèi)市場(chǎng)起初對(duì)國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)的不敏感，就共同為中國(guó)資本市場(chǎng)2007年的大牛市奠定了基礎(chǔ)。去年資本市場(chǎng)形勢(shì)大好，人民幣理財(cái)產(chǎn)品就“蜂擁”打新股產(chǎn)品，比重占到了人民幣股票產(chǎn)品的47%；今年，資本市場(chǎng)振蕩走低了，理財(cái)產(chǎn)品又“蜂擁”債券票據(jù)產(chǎn)品，期限長(zhǎng)的不好賣(mài)了，就紛紛改成短期的?！景讣⑹尽坷碡?cái)業(yè)務(wù)糾偏成當(dāng)務(wù)之急從市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展和客戶(hù)需求看，社會(huì)對(duì)銀行理財(cái)服務(wù)的需求絕不僅僅是購(gòu)買(mǎi)幾個(gè)銀行理財(cái)產(chǎn)品，或僅僅是為了賺取高收益，而是需要包括教育、保險(xiǎn)、醫(yī)療、住房、投資、分散風(fēng)險(xiǎn)、移民、甚至財(cái)產(chǎn)的繼承等一系列的投資管理和人生財(cái)務(wù)規(guī)劃。 南陽(yáng)市人民檢察院在附帶民事訴訟中，代表國(guó)家請(qǐng)求依法判令被告人郭予琦夫婦連帶償還南陽(yáng)市商業(yè)銀行被挪用資金本金、。在內(nèi)控方案和政策方面，有接近三分之二的受訪者認(rèn)為他們機(jī)構(gòu)的內(nèi)控方案和政策是由董事會(huì)或其下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)審批，只有43%的受訪者表示是由董事會(huì)/審計(jì)委員會(huì)來(lái)批準(zhǔn)及確認(rèn)內(nèi)部審計(jì)方案和政策，而其余的銀行是由其他部門(mén)或通過(guò)其他方式來(lái)批準(zhǔn)及確認(rèn)，這與9號(hào)令關(guān)于“董事會(huì)/審計(jì)委員會(huì)才是負(fù)責(zé)審批內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)方案和政策的機(jī)構(gòu)”的規(guī)定存在一定差距。此案經(jīng)一審法院審理后認(rèn)為，銀行對(duì)在其停車(chē)場(chǎng)所發(fā)生的因第三人而為的侵權(quán)行為不負(fù)有安全保障義務(wù)，對(duì)譚女士財(cái)產(chǎn)受損的后果不負(fù)民事責(zé)任，駁回譚女士的訴訟請(qǐng)求。今后除了應(yīng)當(dāng)要求各家銀行把攝像頭調(diào)校好對(duì)準(zhǔn)停車(chē)場(chǎng)外，還得考慮增設(shè)停車(chē)場(chǎng)的保安，以防發(fā)生類(lèi)似案例時(shí)銀行擔(dān)負(fù)責(zé)任。丙建材商店起訴銀河大酒店和A商業(yè)銀行，要求A商業(yè)銀行承擔(dān)建材損失43萬(wàn)元以及營(yíng)業(yè)損失2萬(wàn)元。后因地點(diǎn)偏僻、管理不當(dāng)?shù)仍蚪?jīng)營(yíng)十分困難，王某則一走了之。因譚女士對(duì)其遭受的現(xiàn)金損失無(wú)法充分證明，近日，市中級(jí)法院依法作出終審判決，判令銀行賠償譚女士人民幣1000元。譚女士認(rèn)為，銀行給顧客停車(chē)的場(chǎng)所，應(yīng)屬于其履行服務(wù)承諾的地方，自己在停車(chē)場(chǎng)被搶時(shí)，平時(shí)有保安看守的地方卻沒(méi)有保安，說(shuō)明銀行沒(méi)有履行好其義務(wù)，所以應(yīng)該賠償自己損失。2006年，南陽(yáng)市政府研究發(fā)現(xiàn)，該2000萬(wàn)元沒(méi)有用于金凱悅大樓建設(shè)，南陽(yáng)商行決定讓郭予杰負(fù)責(zé)清查，但他于2007年春節(jié)前持旅游簽證赴加拿大至今未歸?！景讣攀觥磕详?yáng)市商業(yè)銀行副行長(zhǎng)挪用公款案開(kāi)庭審理11月7日，河南南陽(yáng)市中級(jí)人民法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理原民生證券副總裁、臨策鐵路監(jiān)事郭予琦夫婦伙同國(guó)家工作人員涉嫌貪污、挪用公款2000萬(wàn)元一案，南陽(yáng)市人民檢察院首次以附帶民事原告的身份，代表國(guó)家向兩被告人提起刑事附帶民事訴訟，索賠3000多萬(wàn)。但無(wú)論最終的影響是大是小，都要看到背后所蘊(yùn)含問(wèn)題的嚴(yán)重性。銀行理財(cái)業(yè)務(wù)在去年經(jīng)歷了“井噴”式的發(fā)展。令人痛心的是，整個(gè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)顯然都忽視了對(duì)這種宏觀趨勢(shì)信息的解讀。得益于此，我國(guó)商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)快速發(fā)展。鑒于許多結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，渣打的客戶(hù)經(jīng)理會(huì)花一定的時(shí)間和客戶(hù)作全面解釋產(chǎn)品和提示相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。該投資者認(rèn)為，在美國(guó)次貸危機(jī)已經(jīng)露出端倪的情況下，標(biāo)榜有150年環(huán)球投資經(jīng)驗(yàn)的渣打銀行，不可能不會(huì)預(yù)計(jì)到掛鉤美國(guó)股票的理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，其更符合現(xiàn)代社會(huì)“以人為本”，“尊重和保障人權(quán)”的理念。就本例而言，銀行一方面需面對(duì)5萬(wàn)多元的信用卡透支不能收回的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面還要付出5000元因未盡“注意義務(wù)”的精神賠償。三、銀行錯(cuò)發(fā)信用卡催賬單，法院判其對(duì)客戶(hù)進(jìn)行精神賠償遼寧省沈陽(yáng)市某銀行發(fā)現(xiàn)一持卡客戶(hù)透支，發(fā)出賬款催收通知，同時(shí)以涉嫌信用卡詐騙為由要求對(duì)方按期還款，不料弄錯(cuò)了對(duì)象，被對(duì)方以“侵犯名譽(yù)權(quán)”告上法庭。為了防范銷(xiāo)售人員欺詐或理財(cái)業(yè)務(wù)人員的不當(dāng)提示所引起的法律風(fēng)險(xiǎn)，銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制部門(mén)應(yīng)對(duì)個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)的相關(guān)記錄、合同和其他材料進(jìn)行定期監(jiān)督檢查。個(gè)人外匯理財(cái)產(chǎn)品中的外國(guó)債券，通常在利率上升時(shí)價(jià)格會(huì)下跌，如果銀行向客戶(hù)保證的理財(cái)產(chǎn)品收益率過(guò)高，債券價(jià)格又低于銀行買(mǎi)人時(shí)的價(jià)格，那么銀行就出現(xiàn)了損失。而歐元也連續(xù)下跌。這類(lèi)業(yè)務(wù)主要是針對(duì)一些持有外幣、并經(jīng)常從事外幣交易的人員。9月16日，方先生發(fā)現(xiàn)，他在匯豐的賬面存款從287萬(wàn)余元人民幣減少到了255萬(wàn)余元，直接損失了31萬(wàn)余元，而在此期間方先生只做了雙利存款。今年7月18日，方先生接到張?zhí)焱碾娫?huà)，稱(chēng)有一個(gè)新的存款業(yè)務(wù)，問(wèn)方先生愿不愿購(gòu)買(mǎi)。首先，從貸款審查角度講，企業(yè)信用的主要表現(xiàn)形式體現(xiàn)為資金和資產(chǎn)兩種。由于是全額地方財(cái)政出資，不少政策性擔(dān)保公司盡管商業(yè)化運(yùn)作，業(yè)務(wù)半徑卻只能在區(qū)內(nèi)發(fā)展，并且沒(méi)有工資的自主決定權(quán)，這些限制又使其不可能進(jìn)行完全的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)選擇。顯然，能否訴諸再擔(dān)保完成擔(dān)保公司的信用增級(jí)，還是一個(gè)未解之題。甚至在一定程度上影響了擔(dān)保公司發(fā)展的機(jī)遇。應(yīng)該說(shuō)，擔(dān)保業(yè)務(wù)進(jìn)入高速成長(zhǎng)階段。從實(shí)際運(yùn)行中看，擔(dān)保公司的收益高低取決于兩方面，即在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，擔(dān)保的費(fèi)率和擔(dān)保資金的放大倍數(shù)。以北京市發(fā)改委的統(tǒng)計(jì)為例，截至2007年底，在北京登記注冊(cè)的內(nèi)資擔(dān)保機(jī)構(gòu)約380余家，其中以中小企業(yè)融資擔(dān)保業(yè)務(wù)為主的擔(dān)保機(jī)構(gòu)有65家，擔(dān)保資金總額166億元，在保余額430億元。擔(dān)保行業(yè)在經(jīng)過(guò)近十年的無(wú)序、飛速發(fā)展后，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)隱現(xiàn)。中科智今年上半年的擔(dān)保撥備比2007年全年多撥備了近13億元。【業(yè)內(nèi)判斷】危機(jī)或緣自“杠桿遠(yuǎn)超警戒線與股權(quán)變更繁復(fù)”相關(guān)人士分析，深圳中科智的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源兩個(gè)方面：一是擔(dān)保杠桿遠(yuǎn)超行業(yè)警戒線；一是股權(quán)變更異常繁復(fù)。 銀行“以物抵貸”，不規(guī)范操作釀風(fēng)險(xiǎn)216。 深圳西風(fēng)集團(tuán)涉嫌詐騙深發(fā)展7000萬(wàn)元貸款216。股權(quán)變更異常復(fù)雜深圳工商登記資料顯示，中科智系近年來(lái)股權(quán)變更異常復(fù)雜。委托貸款擔(dān)保和財(cái)務(wù)擔(dān)保的區(qū)別在于，前者是企業(yè)或個(gè)人資金通過(guò)銀行發(fā)放，至于貸款發(fā)放的對(duì)象、用途、金額、期限、利率等完全由該筆資金擁有人控制，銀行只負(fù)責(zé)代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回，不承擔(dān)任何形式的貸款風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)序擴(kuò)張下的變異近十年來(lái)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的數(shù)量上演了飛速發(fā)展的一幕。如此測(cè)算，全國(guó)絕大部分的擔(dān)保公司，純粹從擔(dān)保業(yè)務(wù)考慮，處于虧損境地。高風(fēng)險(xiǎn)、低收益的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致不少擔(dān)保公司或者棄擔(dān)保而直接放貸，或者對(duì)擔(dān)保的客戶(hù)采用更為嚴(yán)格的審核，甚至在一定程度上高于銀行的審貸標(biāo)準(zhǔn)。其一，以利潤(rùn)補(bǔ)充“遠(yuǎn)水不解近渴”。已經(jīng)成立的東北模式，由于牽涉多個(gè)不同省市，不僅工作協(xié)調(diào)成本大，而且跨區(qū)經(jīng)營(yíng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制也提出了更高的挑戰(zhàn)。而具體到各部委，則是各管一頭。由擔(dān)保公司承保而出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)概括起來(lái)有三種。第二，從貸后管理方面分析，銀行如果缺乏對(duì)貸款企業(yè)直接擔(dān)保物進(jìn)行處置的權(quán)利，在對(duì)貸款企業(yè)資金流向控制權(quán)方面的作用就會(huì)出現(xiàn)弱化現(xiàn)象，直接的貸款約束性措施就不一定得到有效落實(shí)。”張?zhí)焱?dāng)時(shí)承認(rèn)“存美元還美元，存加元還加元，這里寫(xiě)得很清楚”。據(jù)悉，該案系北京首例儲(chǔ)戶(hù)起訴外資銀行“侵吞”存款案?！颈尘胺治觥繀R市波動(dòng)劇烈，外匯理財(cái)產(chǎn)品危機(jī)凸現(xiàn)就在幾個(gè)月前，澳元理財(cái)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品還以超過(guò)8%的收益，榮膺跑贏CPI的“冠軍王”，沒(méi)料到金融海嘯令外匯市行情大變臉，投資者手中的外匯資產(chǎn)面臨遭遇“蒸發(fā)”的危險(xiǎn)。而已經(jīng)發(fā)行的外匯產(chǎn)品也可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)高收益預(yù)期，光大銀行9月就提前終止了一款以美元投資的理財(cái)產(chǎn)品。這種風(fēng)險(xiǎn)特別表現(xiàn)在個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的外匯期權(quán)業(yè)務(wù)及結(jié)構(gòu)性存款業(yè)務(wù)中，銀行的交易方可能因個(gè)人資金或清償能力出現(xiàn)障礙，無(wú)法向銀行交割相應(yīng)的標(biāo)的物，從而造成銀行自身?yè)p失。銀行還應(yīng)當(dāng)密切注意超限額情況的發(fā)生，建立每日超限額控制制度，對(duì)所有交易賬戶(hù)進(jìn)行清查，防止交易員為彌補(bǔ)個(gè)人賬戶(hù)損失而進(jìn)行超限額交易?！蓖ㄖ掳l(fā)后，在齊濤的家人、朋友及周?chē)罕娭幸鸩涣挤错憽１景庚R濤實(shí)際上所受的損害，即是“一定范圍導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)被降低的后果”。但隨著社會(huì)的進(jìn)步和時(shí)代的發(fā)展，在保留不作為通常不會(huì)帶來(lái)過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)上又規(guī)定了一些例外情況作為補(bǔ)充，即當(dāng)被告與原告之間存在一定的特殊關(guān)系時(shí)也會(huì)使被告對(duì)原告承擔(dān)注意義務(wù)以及違反了這種義務(wù)所造成的后果。這兩種情況都有可能，但都沒(méi)有直接證據(jù)來(lái)證明。最后，針對(duì)渣打銀行變相代銷(xiāo)海外基金，渣打銀行表示，該行始終堅(jiān)持按照銀監(jiān)會(huì)關(guān)于代客境外理財(cái)?shù)南嚓P(guān)規(guī)范，及在產(chǎn)品銷(xiāo)售時(shí)與客戶(hù)所簽訂的“產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)書(shū)”（Termsheet）相關(guān)條款進(jìn)行投資。與發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)國(guó)家許多只有專(zhuān)業(yè)金融工程師才能理解其風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的理財(cái)產(chǎn)品相比，我國(guó)當(dāng)前的理財(cái)產(chǎn)品還相當(dāng)初級(jí)。同樣，這種背景也使得信用違約風(fēng)險(xiǎn)近乎于零，特別是此類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品實(shí)際上主要掛鉤于銀行違約事件時(shí)，就更是如此。而且理財(cái)產(chǎn)品的推銷(xiāo)，始終圍繞著收益大做文章，較高的收益預(yù)期一直是理財(cái)產(chǎn)品吸引投資者的主要甚至是惟一的賣(mài)點(diǎn)。因此，為客戶(hù)提供綜合的財(cái)富管理，最大限度地為客戶(hù)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值、增值，才是銀行理財(cái)業(yè)務(wù)今后的發(fā)展方向。 庭審中，控辯雙方圍繞二被告的行為是否構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪進(jìn)行了激烈的辯論。二是銀行的信息系統(tǒng)建設(shè)普遍薄弱，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和處理、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性等方面人為影響因素過(guò)大，對(duì)自動(dòng)系統(tǒng)和標(biāo)準(zhǔn)化方法使用不足，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患。譚女士不服一審判決，于2008年2月25日向中山市中級(jí)人民法院提起上訴?！举Y料鏈接】與此案有關(guān)的司法解釋根據(jù)司法解釋規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。該區(qū)人民法院審理認(rèn)定銀河大酒店財(cái)產(chǎn)實(shí)際管理人、受益人為A商業(yè)銀行，A商業(yè)銀行未盡管理義務(wù)依法賠償丙建材商店全部損失。據(jù)此，酒店?duì)I業(yè)后王某一直對(duì)外稱(chēng)銀河大酒店是A商業(yè)銀行招待所。中山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，對(duì)預(yù)防搶劫事件發(fā)生，銀行未能采取合理范圍內(nèi)的防范措施，也未能完全履行其安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)譚女士的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！緦徖磉^(guò)程】?jī)?chǔ)戶(hù)起訴銀行，要求銀行賠償損失歹徒找不到，自己的損失該由誰(shuí)賠呢？ 2007年8月20日，譚女士以銀行未履行好服務(wù)合同造成其財(cái)產(chǎn)受損為由，向中山市人民法院提起訴訟，、2300港元。為了隱瞞用于歸還借款的2000萬(wàn)元貸款，郭予杰又安排商行下屬的南陽(yáng)華銀投資服務(wù)公司以金凱悅基建資金的名義，從建西支行貸款，將所借的2000萬(wàn)元貸款計(jì)入金凱悅大樓工程款內(nèi)。本案是南陽(yáng)中院審理的涉案金額最大的一起經(jīng)濟(jì)犯罪案件，南陽(yáng)市人民檢察院首次以附帶民事原告的身份，代表國(guó)家向二被告人提起刑事附帶民事訴訟。今年以來(lái)，由于零收益等問(wèn)題導(dǎo)致對(duì)銀行信任度的下滑，到底給銀行理財(cái)產(chǎn)品的銷(xiāo)售帶來(lái)了多大的影響，目前雖無(wú)具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。好的市場(chǎng)定位才是新生去年的快速發(fā)展給銀行理財(cái)?shù)於肆己玫幕A(chǔ)，2008年的挫折與考驗(yàn)，對(duì)于各商業(yè)銀行不是壞事，更應(yīng)該成為理財(cái)業(yè)務(wù)加快創(chuàng)新、精耕細(xì)作的動(dòng)力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看利于銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。由此可做出一個(gè)大致推斷：2007年美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)出現(xiàn)動(dòng)蕩的概率很大，而在年初就已出現(xiàn)次貸危機(jī)，這說(shuō)明此概率更大；在全球化的今天，作為全球經(jīng)濟(jì)火車(chē)頭的美國(guó)金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩必然會(huì)波及其他市場(chǎng)。近年來(lái)，居民理財(cái)投資意識(shí)快速覺(jué)醒。在渣打中國(guó)，每個(gè)投資客戶(hù)都將進(jìn)行適應(yīng)性測(cè)試，包括檢測(cè)其風(fēng)險(xiǎn)承受能力和預(yù)期回報(bào)等項(xiàng)目。投資者稱(chēng)購(gòu)買(mǎi)了2款渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品，全部掛鉤美國(guó)股票，而目前已經(jīng)虧損了近80%。它對(duì)于實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法填補(bǔ)損害、平衡利益的功能更為有利。銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，解決風(fēng)險(xiǎn)的主要途徑之一便是法律維權(quán)，因此對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的深入了解，應(yīng)當(dāng)成為銀行從業(yè)人員的必修之課。同時(shí)，銀行在進(jìn)行個(gè)人外匯理財(cái)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的過(guò)程中，可以通過(guò)詳細(xì)評(píng)估主要風(fēng)險(xiǎn)及其測(cè)算和控制方法，提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)與預(yù)警能力；還可將個(gè)人外匯理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)與全國(guó)個(gè)人征信數(shù)據(jù)庫(kù)相結(jié)合，建立個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)客戶(hù)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)，對(duì)不同信用等級(jí)的客戶(hù)實(shí)行差別對(duì)待，從整體上控制個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)定期對(duì)個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)資金流向、投資產(chǎn)品收益狀況進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)研，審計(jì)調(diào)查人員應(yīng)對(duì)個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行分析評(píng)估，向銀行管理層提供獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，減少信息不對(duì)稱(chēng)引起的操作風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人外匯理財(cái)業(yè)務(wù)的主要交易對(duì)象利率的高低變化會(huì)引起理財(cái)產(chǎn)品價(jià)格的波動(dòng)，產(chǎn)生價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。10月25日，延續(xù)中期下跌趨勢(shì)。這些損失可能會(huì)抵消存款所賺取的利息和期權(quán)費(fèi)，甚至導(dǎo)致本金的虧損。因此拒絕了方先生的要求。銀行指派業(yè)務(wù)員張?zhí)焱榉较壬M(jìn)行一對(duì)一的貴賓服務(wù)。如果擔(dān)保公司要求承保企業(yè)提供反擔(dān)保設(shè)置，那么對(duì)于企業(yè)反抵押設(shè)置的處置就由擔(dān)保公司來(lái)行使，而銀行則不能在第一時(shí)間以第一主體資格來(lái)處置資產(chǎn)，那么也就產(chǎn)生實(shí)際的貸款虛置現(xiàn)象。這導(dǎo)致他們的業(yè)務(wù)發(fā)展模式開(kāi)始向商業(yè)化轉(zhuǎn)型，實(shí)際上遠(yuǎn)離了“不以盈利為目的”的定位。首先，再擔(dān)保的放大倍數(shù)能在多大程度上得到銀行的認(rèn)可；其次，在行業(yè)缺少統(tǒng)一的擔(dān)保合約的情況下，再擔(dān)保的保費(fèi)費(fèi)率的確定也是一個(gè)難題。資本補(bǔ)充渠道的限制，不僅使中國(guó)的擔(dān)保公司實(shí)力弱小、信用增級(jí)有限，而且使得擔(dān)保行業(yè)的整合步伐變得漫長(zhǎng)。2007年底，中關(guān)村擔(dān)保公司的年