【正文】 臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)的權(quán)利，但對(duì)于專利臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)實(shí)施其發(fā)明的行為并不享有請(qǐng)求停止實(shí)施的權(quán)利。在專利臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)制造、銷售、進(jìn)口被訴專利侵權(quán)產(chǎn)品不為專利法禁止的情況下，其后續(xù)的使用、許諾銷售、銷售該產(chǎn)品的行為，即使未經(jīng)專利權(quán)人許可，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆试S。當(dāng)然，這并不否定專利權(quán)人根據(jù)專利法第十三條規(guī)定行使要求實(shí)施其發(fā)明者支付適當(dāng)費(fèi)用的權(quán)利?！　≌J(rèn)定在發(fā)明專利授權(quán)后針對(duì)發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)實(shí)施發(fā)明得到的產(chǎn)品的后續(xù)使用、許諾銷售、銷售等實(shí)施行為不構(gòu)成侵權(quán)，符合專利法的立法宗旨。對(duì)于發(fā)明專利申請(qǐng)來(lái)說(shuō)，在公開(kāi)日之前實(shí)施相關(guān)發(fā)明，不構(gòu)成侵權(quán)，在公開(kāi)日后也應(yīng)當(dāng)允許此前實(shí)施發(fā)明得到的產(chǎn)品的后續(xù)實(shí)施行為；在公開(kāi)日到授權(quán)日之間，為發(fā)明專利申請(qǐng)?zhí)峁┑氖桥R時(shí)保護(hù)，在此期間實(shí)施相關(guān)發(fā)明，不為專利法所禁止，同樣也應(yīng)當(dāng)允許實(shí)施發(fā)明得到的產(chǎn)品在此期間之后的后續(xù)實(shí)施行為，但申請(qǐng)人在獲得專利權(quán)后有權(quán)要求在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)實(shí)施其發(fā)明者支付適當(dāng)費(fèi)用。否則就違背了專利法的立法初衷，為尚未公開(kāi)或者授權(quán)的技術(shù)方案提供了保護(hù)。　　本案中，康泰藍(lán)公司銷售被訴專利侵權(quán)產(chǎn)品是在涉案發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)，該行為不為專利法所禁止。因此，坑梓自來(lái)水公司后續(xù)的使用行為不侵犯涉案發(fā)明專利權(quán)。指導(dǎo)案例21號(hào)內(nèi)蒙古秋實(shí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司訴呼和浩特市人民防空辦公室人防行政征收案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2013年11月8日發(fā)布）發(fā)布時(shí)間：20131126 08:50:39 　　關(guān)鍵詞　　行政　人防　行政征收　防空地下室　易地建設(shè)費(fèi)　　裁判要點(diǎn)　　建設(shè)單位違反人民防空法及有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)建設(shè)防空地下室而不建的，屬于不履行法定義務(wù)的違法行為。　　相關(guān)法條　　《中華人民共和國(guó)人民防空法》第二十二條、第四十八條　　基本案情　　2008年9月10日，被告呼和浩特市人民防空辦公室（以下簡(jiǎn)稱呼市人防辦）向原告內(nèi)蒙古秋實(shí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱秋實(shí)房地產(chǎn)公司）送達(dá)《限期辦理“結(jié)建”審批手續(xù)告知書》，告知秋實(shí)房地產(chǎn)公司新建的經(jīng)濟(jì)適用住房“秋實(shí)第一城”住宅小區(qū)工程未按照《中華人民共和國(guó)人民防空法》第二十二條、《人民防空工程建設(shè)管理規(guī)定》第四十五條、第四十七條的規(guī)定，同時(shí)修建戰(zhàn)時(shí)可用于防空的地下室，要求秋實(shí)房地產(chǎn)公司9月14日前到呼市人防辦辦理“結(jié)建”手續(xù)，并提交相關(guān)資料。秋實(shí)房地產(chǎn)公司對(duì)“秋實(shí)第一城”項(xiàng)目應(yīng)建防空地下室5518平方米而未建無(wú)異議，對(duì)呼市人防辦作出征費(fèi)決定的程序合法無(wú)異議。宣判后，秋實(shí)房地產(chǎn)公司提起上訴?！　〔门欣碛伞　》ㄔ荷Р门姓J(rèn)為：國(guó)務(wù)院《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)》第十六條規(guī)定“廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)、棚戶區(qū)改造、舊住宅區(qū)整治一律免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)等各種行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金”。上述關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房等保障性住房建設(shè)項(xiàng)目免收各種行政事業(yè)性收費(fèi)的規(guī)定，雖然沒(méi)有明確其調(diào)整對(duì)象，但從立法本意來(lái)看，其指向的對(duì)象應(yīng)是合法建設(shè)行為。《人民防空工程建設(shè)管理規(guī)定》第四十八條規(guī)定“按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)修建防空地下室的民用建筑，因地質(zhì)、地形等原因不宜修建的，或者規(guī)定應(yīng)建面積小于民用建筑地面首層建筑面積的，經(jīng)人民防空主管部門批準(zhǔn)，可以不修建，但必須按照應(yīng)修建防空地下室面積所需造價(jià)繳納易地建設(shè)費(fèi)，由人民防空主管部門就近易地修建”。免繳防空地下室易地建設(shè)費(fèi)有關(guān)規(guī)定適用的對(duì)象不應(yīng)包括違法建設(shè)行為，否則就會(huì)造成違法成本小于守法成本的情形，違反立法目的，不利于維護(hù)國(guó)防安全和人民群眾的根本利益。指導(dǎo)案例22號(hào)魏永高、陳守志訴來(lái)安縣人民政府收回土地使用權(quán)批復(fù)案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2013年11月8日發(fā)布）發(fā)布時(shí)間：20131126 09:00:01 　　關(guān)鍵詞　　行政訴訟　受案范圍　批復(fù)　　裁判要點(diǎn)　　地方人民政府對(duì)其所屬行政管理部門的請(qǐng)示作出的批復(fù)，一般屬于內(nèi)部行政行為，不可對(duì)此提起訴訟?！　∠嚓P(guān)法條　　《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十一條　　基本案情　　2010年8月31日，安徽省來(lái)安縣國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局向來(lái)安縣人民政府報(bào)送《關(guān)于收回國(guó)有土地使用權(quán)的請(qǐng)示》，請(qǐng)求收回該縣永陽(yáng)東路與塔山中路部分地塊土地使用權(quán)。來(lái)安縣國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局收到該批復(fù)后，沒(méi)有依法制作并向原土地使用權(quán)人送達(dá)收回土地使用權(quán)決定，而直接交由來(lái)安縣土地儲(chǔ)備中心付諸實(shí)施。2011年9月20日，滁州市人民政府作出《行政復(fù)議決定書》，維持來(lái)安縣人民政府的批復(fù)?！　〔门薪Y(jié)果　　滁州市中級(jí)人民法院于2011年12月23日作出（2011）滁行初字第6號(hào)行政裁定：駁回魏永高、陳守志的起訴?！　〔门欣碛伞　》ㄔ荷Р门姓J(rèn)為：根據(jù)《土地儲(chǔ)備管理辦法》和《安徽省國(guó)有土地儲(chǔ)備辦法》以收回方式儲(chǔ)備國(guó)有土地的程序規(guī)定，來(lái)安縣國(guó)土資源行政主管部門在來(lái)安縣人民政府作出批準(zhǔn)收回國(guó)有土地使用權(quán)方案批復(fù)后，應(yīng)當(dāng)向原土地使用權(quán)人送達(dá)對(duì)外發(fā)生法律效力的收回國(guó)有土地使用權(quán)通知。但本案中，來(lái)安縣人民政府作出批復(fù)后，來(lái)安縣國(guó)土資源行政主管部門沒(méi)有制作并送達(dá)對(duì)外發(fā)生效力的法律文書，即直接交來(lái)安縣土地儲(chǔ)備中心根據(jù)該批復(fù)實(shí)施拆遷補(bǔ)償安置行為，對(duì)原土地使用權(quán)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響；原土地使用權(quán)人也通過(guò)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)知道了該批復(fù)的內(nèi)容，并對(duì)批復(fù)提起了行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定時(shí)也告知了訴權(quán)，該批復(fù)已實(shí)際執(zhí)行并外化為對(duì)外發(fā)生法律效力的具體行政行為。12