【正文】 張減輕或免除相應(yīng)的民事責(zé)任； ? 法院得不待當(dāng)事人主張，依職權(quán)減免加害人的民事責(zé)任。 ? 過失相抵的分擔(dān)責(zé)任的規(guī)定是： ? （ 1）第 26條規(guī)定被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任； ? （ 2）第 72條規(guī)定占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任；（ 3）第 73條規(guī)定從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。 ? （二）受害人故意 ? 受害人故意，是指受害人明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，而希望或者放任該結(jié)果的發(fā)生。 ? 按照 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第 27條規(guī)定，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。 ? ，適用了一般侵權(quán)（過錯(cuò)責(zé)任）的場(chǎng)合，也適用于采用相對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)場(chǎng)合，但不適用于采用絕對(duì)無過錯(cuò)歸責(zé)的法定特殊侵權(quán)場(chǎng)合。 ? 乙在街上閑逛，經(jīng)過甲家門口見到他家的大黃狗趴在門口睡覺，就在路邊撿起個(gè)樹枝向大黃狗桶去，大黃狗猛然竄起向乙撲去，將乙咬傷，對(duì)于這部分損害賠償費(fèi)用的承擔(dān)問題，下列哪一種說法是正確的？ ? A 由甲、乙承擔(dān)連帶責(zé)任 ? B 由乙自行承擔(dān) ? C 由甲承擔(dān)部分賠償責(zé)任 ? D 由甲承擔(dān)全部賠償責(zé)任 ? 【 答案 】 B ? （三）第三人行為 ? 第三人行為，是指損害的發(fā)生是由第三人的行為造成的，應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。具體而言： ? 1 第三人的完全過錯(cuò)。如果第三人過錯(cuò)是損害發(fā)生的唯一原因，則只能由第三人承擔(dān)民事責(zé)任。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。即事前無通謀的數(shù)人侵權(quán)行為，被告與第三人共同造成了對(duì)原告的損害，但只是一種偶然結(jié)合的相互作用，雙方既無共同故意也無共同過失，不構(gòu)成共同侵權(quán)，不承擔(dān)連帶責(zé)任，而是按過錯(cuò)程度各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在法律有特別規(guī)定的情形下，只要損害是由第三人造成的，無論該第三人是否有過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 ? 某日，宋某駕車出游，途中見前面的車輛速度漸緩，遂與前一輛 車于相距 5米左右之距離減速緩行，不想其后梁某因超速行車，來不及剎車，撞向宋某的車，導(dǎo)致宋某的車也往前撞向陳某的車，造成陳某的車嚴(yán)重?fù)p壞。宋某的行為非自己行為，不存在主觀過錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)。” ? （四）不可抗力 ? 不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。不可抗力必須具備以下條件：（ 1）不可抗力必須是客觀的、外在的自然現(xiàn)象和某些社會(huì)現(xiàn)象，不是由人的意志決定的；（ 2）不可抗力必須是構(gòu)成損害結(jié)果發(fā)生的原因；（ 3）不可抗力必須具有人力不可抗拒的性質(zhì)。例如， 《 郵政法 》 第 34條規(guī)定，匯款和報(bào)價(jià)郵件的損失，即使是不可抗力造成的，郵政企業(yè)也不得免除賠償責(zé)任。 ? （五）正當(dāng)防衛(wèi) ? 正當(dāng)防衛(wèi)，是指當(dāng)公共利益、他人或本人的人身或財(cái)產(chǎn)安全受到不法侵害時(shí)，行為人所采取的防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的應(yīng)有損害，防衛(wèi)人不承擔(dān)民事責(zé)任。 ? 免責(zé)效果 ? 1 在必要限度內(nèi)的，完全免責(zé)； ? 2 超過必要限度的，也即防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，就其不必要的損害承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任。緊急避險(xiǎn)是一種合法行為，是在兩種合法權(quán)益不可能同時(shí)都得到保護(hù)的情況下，以犧牲較少的代價(jià)來保護(hù)更大的利益。 ? 依 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第 31條、 《 民法通則 》 第 129條及 《 民法通則意見 》 第 156條的規(guī)定，緊急避險(xiǎn)的免責(zé)情形包括： ? 1 險(xiǎn)情由人為原因引起的，由引起人承擔(dān)責(zé)任。 ? 3 上述兩種情形下，若行為人采取措施不當(dāng)或超過必要限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。 ? 侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是經(jīng)過法律所確認(rèn)的、合乎法律規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任基本形式，不是隨意的、任意的形式。它只規(guī)定當(dāng)事人自己承擔(dān)還是他人承擔(dān)，是連帶承擔(dān)還是按份承擔(dān)等，至于由當(dāng)事人具體承擔(dān)什么樣的責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的程度是什么，侵權(quán)責(zé)任形態(tài)都不關(guān)心。 自己責(zé)任和替代責(zé)任 ? 自己責(zé)任是最基本的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，是一般侵權(quán)行為的責(zé)任形態(tài)，即 《 法國民法典 》 第 1382條規(guī)定的責(zé)任形態(tài)。 ? 替代責(zé)任的概念為：責(zé)任人為他人的行為或?yàn)槿酥袨橐酝獾?、自己管領(lǐng)下的物件所致?lián)p害負(fù)有的侵權(quán)賠償責(zé)任。 ? 對(duì)人的替代責(zé)任 ? 對(duì)人的替代責(zé)任是侵權(quán)替代責(zé)任中的主要類型， 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 明確規(guī)定的典型的對(duì)人的替代責(zé)任有以下六種：（ 1）第 32條前段規(guī)定監(jiān)護(hù)人責(zé)任；（ 2）第 34條第 1款規(guī)定用人單位責(zé)任；（ 3）第 34條第 2款前段規(guī)定勞務(wù)派遣責(zé)任；（ 4）第 35條規(guī)定規(guī)定個(gè)人勞務(wù)責(zé)任；（ 5）第 54條規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任；（ 6）第 57條規(guī)定醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任。詳解如下： ? （無民事行為能力人、限制民事行為能力人）侵權(quán)的，監(jiān)護(hù)人對(duì)此承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，含義是：無論監(jiān)護(hù)人有無過錯(cuò)，只要被監(jiān)護(hù)人構(gòu)成侵權(quán)，監(jiān)護(hù)人就要承擔(dān)責(zé)任。 ? ，并無其他免責(zé)事由。 ? “暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制”，原因?qū)儆凇白砭?、濫用麻醉藥品或者精神藥品”的，不適用上述規(guī)定。 ? A．公平責(zé)任 B．無過錯(cuò)責(zé)任兼公平責(zé)任 C．過錯(cuò)責(zé)任 D．無過錯(cuò)責(zé)任 ? 甲因出差將其 4歲兒子乙托同事丙照看。該損失應(yīng)由誰承擔(dān)？ ? A．甲承擔(dān)，若甲無力承擔(dān)，由乙承擔(dān) B．丙承擔(dān)，甲負(fù)連帶責(zé)任 C．丙承擔(dān)，可責(zé)令甲適當(dāng)賠償 D．甲承擔(dān)，如果丙有過錯(cuò)，丙負(fù)連帶責(zé)任 ? 評(píng)析： 《 民通意見 》 第 22條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人。”據(jù)此，本題中的損失應(yīng)由甲承擔(dān)，如果丙有過錯(cuò)，丙負(fù)連帶責(zé)任。某日，某丙將鄰居一小孩打傷，花去醫(yī)藥費(fèi)近千元。這就明確了勞務(wù)派遣兩方當(dāng)事人的責(zé)任分配：用人單位承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；派遣單位承擔(dān)過錯(cuò)補(bǔ)充責(zé)任。此處也不再區(qū)分提供勞務(wù)方主觀上的過錯(cuò)如何。 ? 沈某雇姜某、程某為其建房。小孩父母向沈索賠，沈答曰系姜、程造成的損害，應(yīng)由他們二人負(fù)責(zé)。小孩父母訴至法院。 ? 雙方責(zé)任是相對(duì)于單方責(zé)任而言的，就是指在侵權(quán)法律關(guān)系中雙方當(dāng)事人都有責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分擔(dān)的責(zé)任形態(tài)。 單獨(dú)責(zé)任和共同責(zé)任 ? 單獨(dú)責(zé)任是指單獨(dú)一個(gè)人作為加害人實(shí)施侵權(quán)行為，并對(duì)其承擔(dān)損害賠償?shù)蓉?zé)任方式的責(zé)任形式。 ? 二人以上的加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，就是共同形態(tài)的侵權(quán)責(zé)任。 ? 如果數(shù)人的行為構(gòu)成共同侵權(quán)行為，包括共同危險(xiǎn)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果負(fù)安全保障義務(wù)等作為義務(wù)的人不履行義務(wù)與第三人的積極侵權(quán)行為相結(jié)合，共同導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，則負(fù)作為義務(wù)而未作為的一方要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。 甲和醫(yī)院的行為是共同加害行為 ? ２．甲追打乙，乙奔逃，甲大喊截住小偷，丙不明真相，截住乙，結(jié)果乙被甲打傷。所謂“狼”是丙。 甲、乙應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任 ? ４． 甲與乙在一座小樓上喝酒。乙說，不會(huì)砸死人吧 ?甲說，中午沒人。不料有一只酒瓶扔在路過的丙的頭，丙當(dāng)場(chǎng)死亡。共同侵權(quán)行為有廣義和狹義之分。 ? （二）共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件 ?。 ? 共同侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān) ? 共同侵權(quán)行為和共同危險(xiǎn)行為發(fā)生后，首先要確定整體責(zé)任對(duì)外是連帶責(zé)任。連帶債務(wù)人內(nèi)部之間承擔(dān)的是按份責(zé)任，所以當(dāng)一個(gè)或數(shù)個(gè)加害人支付超出自己賠償數(shù)額的，他（或他們）就有權(quán)向其他應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任而未實(shí)際承擔(dān)賠償義務(wù)的共同侵權(quán)行為人追償 。無論各行為人在實(shí)施共同侵權(quán)行為或共同危險(xiǎn)行為時(shí)所起的作用和過錯(cuò)如何不同，他們都有義務(wù)向受害人負(fù)全部賠償責(zé)任。這是由連帶責(zé)任的整體性決定的，受害人有權(quán)在共同侵權(quán)或共同危險(xiǎn)行為人中選擇責(zé)任主體，既可以請(qǐng)求共同行為人中的一人或數(shù)人賠償其損失，也可以請(qǐng)求全體共同行為人賠償其損失。共同加害人對(duì)外承擔(dān)整體責(zé)任，不分份額；對(duì)內(nèi)，應(yīng)依其主觀過錯(cuò)程度和行為的原因力不同，對(duì)自己的責(zé)任份額負(fù)責(zé)。這一特征說明連帶責(zé)任的性質(zhì)不因共同行為人內(nèi)部責(zé)任份額或內(nèi)部約定而改變。 ?第 13條規(guī)定的是連帶責(zé)任的對(duì)外關(guān)系，第 14條規(guī)定的是連帶責(zé)任的對(duì)內(nèi)關(guān)系。 通常認(rèn)為，適用連帶責(zé)任的就是共同侵權(quán)責(zé)任，但并非如此。（ 7）第 51條規(guī)定非法買賣機(jī)動(dòng)車的連帶責(zé)任；（ 8）第 74條規(guī)定的遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害所有人有過錯(cuò)的與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任；（ 9）第 75條規(guī)定的非法占有高度危險(xiǎn)物，所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任； ? 按份責(zé)任 ? 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 規(guī)定了三種按份責(zé)任，主要是無過錯(cuò)聯(lián)系的共同加害行為，也有兩種特別適用按份責(zé)任，而不適用連帶責(zé)任： ? （ 1）第 12條規(guī)定的 無過錯(cuò)聯(lián)系 的二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害后果是按份責(zé)任；（ 2）第 67條規(guī)定環(huán)境污染適用市場(chǎng)份額規(guī)則的侵權(quán)責(zé)任適用按份責(zé)任； ? （ 3）第 87條規(guī)定的拋擲物、墜落物加害人不明的補(bǔ)償責(zé)任是按份責(zé)任。 ? 共同加害行為（共同過錯(cuò)）包括兩種情形：（ 1）共同故意；（ 2）共同過失 共同加害行為的構(gòu)成 ? 加害行為主體的復(fù)數(shù)性 ? 主觀過錯(cuò)的共同性 ? 致害結(jié)果的同一性 ? 加害人共同過錯(cuò)致人損害，應(yīng)當(dāng) ( )。 這種連帶侵權(quán)責(zé)任是指，依據(jù)法律的直接規(guī)定，受害人有權(quán)向共同加害人中的任何一個(gè)人或數(shù)個(gè)人請(qǐng)求賠償全部損失，而任何一個(gè)共同加害人都有義務(wù)向受害人負(fù)全部的賠償責(zé)任；共同加害人中的一人或數(shù)人已全部賠償了受害人的損失，則免除其他共同加害人向受害人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。在確定共同加害人之間的責(zé)任份額時(shí)應(yīng)當(dāng)主要考慮各共同行為人 主觀過錯(cuò)的程度 和 行為的原因力 ，并對(duì)這兩大因素進(jìn)行綜合分析和判斷。事后，村民趙某路過斷線處，碰觸到落地的電線，導(dǎo)致其當(dāng)場(chǎng)觸電死亡。漏電保護(hù)器與電表則由供電公司安裝，該公司負(fù)有對(duì)線路安全用電的監(jiān)督管理義務(wù)，且漏電保護(hù)器在事故前已丟失。 ? 【 問題 】 ? 范某、寶豐村委會(huì)與供電公司之間是否構(gòu)成共同侵權(quán)行為？若構(gòu)成共同侵權(quán)行為，三被告應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任？ 評(píng)析 ? 就本案而言，導(dǎo)致村民趙某死亡這一損害結(jié)果的三個(gè)行為分別是： 司機(jī)范某不慎掛斷電線； 作為產(chǎn)權(quán)擁有者的寶豐村委會(huì)在架設(shè)線路時(shí)未達(dá)到規(guī)定高度； 供電公司未盡安全監(jiān)督管理職責(zé)，在漏電保護(hù)器丟失的情況下還繼續(xù)供電。首先，三個(gè)行為都不是直接侵害趙某生命的行為，其次三個(gè)行為在時(shí)間上和空間上都不具有同一性，且三者之間各自獨(dú)立但又相互結(jié)合，其中司機(jī)范某的行為是導(dǎo)致趙某觸電死亡的直接原因，寶豐村委會(huì)及供電公司的行為則為間接原因，三種原因間接結(jié)合發(fā)生了村民趙某死亡這一結(jié)果。它的構(gòu)成要件是：第一，各行為人的行為對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生均有原因力。間接結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn)：數(shù)行為作為損害結(jié)果發(fā)生的原因不具有同時(shí)性，通常是相互繼起，各自獨(dú)立，但互為中介；數(shù)行為分別構(gòu)成損害結(jié)果的直接原因和間接原因。第四，損害結(jié)果同一，由于多因一果致人損害并非數(shù)人共同積極加害，故其責(zé)任承擔(dān)與共同侵權(quán)不同，即不承擔(dān)連帶責(zé)任。 三、共同危險(xiǎn)行為 共同危險(xiǎn)行為的概念 共同危險(xiǎn)行為，又稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的民事主體共同實(shí)施了有侵害他人民事權(quán)益危險(xiǎn)的行為，并造成實(shí)際損害，但不能判明損害是由何人造成的侵權(quán)行為。即共同危險(xiǎn)行為在客觀上都有危及他人財(cái)產(chǎn)和侵害他人人身的現(xiàn)實(shí)可能，且危險(xiǎn)性的性質(zhì)和指向是相同的。即共同危險(xiǎn)行為與損害事實(shí)之間有著某種可能的因果關(guān)系。 共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任承擔(dān) ? 對(duì)外的連帶責(zé)任 ? 內(nèi)部的責(zé)任分擔(dān)：通說為“平均分擔(dān)說”。 ? 我國 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 ）第 9條規(guī)定：“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任?！? 教唆行為與幫助行為 ? 構(gòu)成共同侵權(quán)行為的要件： ? 教唆者與被教唆者之間，或幫助者與被幫助者之間主觀上要有共同過錯(cuò)。 ? 被教唆或者被幫助而實(shí)施侵權(quán)行為之人并非無民事行為能力人 。甲和醫(yī)院的行為是共同加害行為 ? ２．甲追打乙，乙奔逃，甲大喊截住小偷，丙不明真相，截住乙，結(jié)果乙被甲打傷。所謂“狼”是丙。甲、乙應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任 * ? ４． 甲與乙在一座小樓上喝酒。乙說，不會(huì)砸死人吧 ?甲說，中午沒人。不料有一只酒瓶扔在路過的丙的頭，丙當(dāng)場(chǎng)死亡。因?yàn)閾p害結(jié)果不是同一的，是兩個(gè)獨(dú)立的侵權(quán)行為、兩個(gè)損害結(jié)果、兩個(gè)因果關(guān)系。幫助是積極主動(dòng)的行為，其過錯(cuò)形式是故意，不包括過失。 ? 共同危險(xiǎn)行為，又稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，是指數(shù)人共同實(shí)施危及他人人身安全的行為并造成損害結(jié)果，而實(shí)際侵害行為人又無法確定的侵權(quán)行為。 ? ②實(shí)際侵害行為人不明。 ? ? （２）免責(zé)。 ? ②盡管共同危險(xiǎn)行為人之一不能證明其行為與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系，但能證明其他行為人之一或一部分為實(shí)際加害人且該證明能夠成立的，其同樣可以免責(zé)，因?yàn)榇藭r(shí)的糾紛已不是共同危險(xiǎn)行為，而是確鑿無疑的單獨(dú)侵權(quán) (一人為加害人 )或共同侵權(quán) (一部分人為加害人 )。兩個(gè)人對(duì)丙要承擔(dān)連帶責(zé)任。 需注意共同加害行為與共同危險(xiǎn)行為的區(qū)別： ? ①共同加害行為和共同危險(xiǎn)行為都是共同侵權(quán)行為。共同危險(xiǎn)行為，是兩個(gè)或者兩個(gè)以上的侵權(quán)行為