國際法律責(zé)任ppt課件-閱讀頁
2025-02-01 07:32本頁面
【正文】 ainbow Warrior Case，新西蘭訴法國 ) 1985年 7月 10日，綠色和平組織所屬船只“彩虹勇士號”為抗議即將進行的核試驗，在趕赴南太平洋穆魯羅瓦島的法國核試驗基地途中停泊于新西蘭北部最大的港口奧克蘭。新西蘭政府依本國總理要求組成了特別行動小組，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定兩名法國特工參與了此次爆炸行動，但被法國政府否認(rèn)。 1985年 9月 22日，法國總理法比尤斯在總理府舉行了記者招待會，公開承認(rèn)了此案的真相，宣布國防部長埃爾尼辭職。 1986年 9月，法、新兩國經(jīng)過多次商議協(xié)議：法國總統(tǒng)正式向綠色和平組織致歉，并賠償損失 700萬美元；新西蘭把兩名法國特工押送到法屬豪島隔離 3年，除非經(jīng)過兩國同意，兩人不得離開豪島。新西蘭認(rèn)為法國政府行為違反了兩國協(xié)定，兩國經(jīng)協(xié)議將爭端提交仲裁裁決。西松建設(shè)方面接受原告方提出的和解條件，承擔(dān)了 “ 歷史責(zé)任 ” ，支付賠償金額共計 1億 2800萬日元 (折合人民幣約 920萬元 )。生還的原中國勞工及其部分勞工的遺屬共計 183人，經(jīng)過長時間的不懈努力，狀告西松建設(shè)，要求其對戰(zhàn)爭期間的強擄勞工行為進行賠償，并公開致歉。被告方西松建設(shè)公司 4月 26日在東京簡易法庭，當(dāng)庭對公司在戰(zhàn)爭期間的歷史責(zé)任進行了公開道歉。 此外，還有 5名原中國勞工及其遺屬曾起訴西松建設(shè)公司在戰(zhàn)爭期間對被強行擄掠到日本的中國勞工施以非人道待遇，并于 2022年 6月被日本的法院宣布敗訴。 達成和解后，原告方當(dāng)即舉行了記者招待會，辯護律師團團長高橋融表示， “ 在戰(zhàn)爭期間，有大約 4萬名中國的強壯勞力被強行擄掠到日本從事艱苦的勞動。原中國勞工遺屬張造領(lǐng) (58歲 )的老父親便是當(dāng)年被擄到日本僥幸生還的一位原勞工， 2022年剛剛辭世。事實上，僅僅是賠償和謝罪是遠遠不夠的，這些都無法彌補日本軍國主義當(dāng)年犯下的罪行。 ? 方式：以專門文書 、 電函向受害國道歉 、 派遣特使前往受害國表示遺憾 、向受害國的國旗 、 國徽行禮致敬 、 給付名義賠償金 、 懲辦有關(guān)責(zé)任人員等 。9時 07分，當(dāng)中方飛機在距海南島東南 104公里處正常飛行時，美偵察機突然向中方飛機轉(zhuǎn)向，其機頭和左翼與中方一架飛機相碰，致使中方飛機墜毀。事件發(fā)生后，外交部部長助理周文重立即向美方提出嚴(yán)正交涉和抗議： 4月 11日，中方本著人道主義精神，允許美偵察機上 24名人員回國。 7月 6日，拆卸后的 EP3偵察機由美國租借的大型運輸機運送回國。 ? 特點：具有預(yù)防性 ， 其主要目的在于行為方對自己將來的行為提供保證 ，而不是對已實施行為的補救 ， 通常與其他責(zé)任形式合并采用 。 ? 對 “ 紐倫堡原則 ” 的發(fā)展 ： (1)無權(quán) “ 請求及享受庇護 ” ； (2)不適用法定時效； (3)在引渡和懲治戰(zhàn)爭罪犯方面進行國際合作 。由于多年積累的種族和宗教矛盾，在解體過程中前南斯拉夫境內(nèi)爆發(fā)了嚴(yán)重的大規(guī)模武裝沖突，威脅到國際和平與安全。為此，聯(lián)合國實施了武器禁運、維和、調(diào)查等一系列措施。1994年，前南刑庭正式成立，庭址設(shè)在荷蘭海牙。 1994年 4月 6日，盧旺達的胡圖族總統(tǒng)哈比亞利馬納與布隆迪的胡圖族總統(tǒng)在赴坦桑尼亞出席關(guān)于地區(qū)和平的首腦會議后，同機返回盧旺達首都基加利，飛機被兩枚火箭彈擊落，機上人員全部遇難。盧旺達廣播電臺公開指責(zé)圖西人殺害了總統(tǒng)，要胡圖人為總統(tǒng)報仇。自 4月至 7月，被屠殺的盧旺達人總共達到了 80萬左右。盧旺達政府向安理會提出成立國際刑事法庭的請求，以通過懲治罪犯來達到民族和解的目的。盧旺達刑庭于 1995年正式成立，庭址設(shè)在坦桑尼亞的阿魯沙。魯邦加案 ? 托馬斯 2022年 3月，因有合理理由相信魯邦加可能犯有 《 羅馬規(guī)約 》第 8條第 2款規(guī)定的戰(zhàn)爭罪 (征募、征召和利用不滿15歲的兒童 )，國際刑事法院預(yù)審?fù)ハ蚱浒l(fā)出逮捕令。本案是國際刑事法院成立后的第一起案件。 ? 《 規(guī)約 》 ： “ 在根據(jù)第 12l條和第 123條界定侵略罪以及確定本法院應(yīng)對這一罪行使管轄條件的條文通過后，本法院即對侵略罪行使管轄。 ? 原因 : ? A、 國際社會對于侵略罪定義難以統(tǒng)一意見 。 ? B、 是否應(yīng)將對于侵略行為的判斷權(quán)完全歸于安理會 ,法院只負(fù)責(zé)審判 ？ ? 《 聯(lián)合國憲章 》 第 24條 、 第 39條： “ 各會員國將維持國際和平及安全的主要責(zé)任 ,授予安全理事會 ” ， “ 安理會應(yīng)斷定任何和平之威脅 、 和平之破壞 、 或侵略行為之是否存在 。 ? 《 規(guī)約 》 第 7條 1款 :“為本公約之目的 ,‘危害人類罪 ’ 是指作為廣泛或有系統(tǒng)地針對平民人口進行的攻擊的一部分的 ,并在知曉這種攻擊的情況下而實施的下列行為 :(1)謀殺 。(3)奴役 。(5)違反國際法基本原則 ,監(jiān)禁或以其它方式剝奪他人的人身權(quán)利 。(7)強奸 、 性奴役 、 強迫賣淫 、 強迫絕育或其它嚴(yán)重程度相當(dāng)?shù)男员┝?。(9)強迫人員失蹤 。(11)故意造成重大痛苦 ,或?qū)θ说纳眢w或身心健康造成嚴(yán)重傷害的其它性質(zhì)的類似的不人道的行為 。 ? A、 如果嫌疑人國籍國是 《 規(guī)約 》 的締約國或為接受法院管轄權(quán)的非締約國 ， 而犯罪地國 、 嫌疑人拘留國 、 受害人國籍國是 《 規(guī)約 》 非締約國或未接受法院管轄權(quán) ， 國際刑事法院可行使管轄權(quán) 。 ? 2） 《 規(guī)約 》 所規(guī)定的補充性原則： ? 如果國際刑事法院確定對案件有管轄權(quán)的國家 “ 不愿意或不能夠 ” （ｕｎｗｉｌｌｉｎｇ ｏｒ ｕｎａｂｌｅ）切實進行調(diào)查或起訴 ,或在調(diào)查后基于想包庇有關(guān)的人免受審判的動機或出于不能夠進行訴訟程序的原因作出不起訴的決定，便可以此為由行使管轄權(quán)。 ? 《 規(guī)約 》 第 16條： “ 如果安理會根據(jù)《 聯(lián)合國憲章 》 第 7章通過決議 ,向本法院提出要求 ,在其后 12個月內(nèi) ,本法院不得根據(jù)本規(guī)約開始或進行調(diào)查或起訴 ,安理會可以根據(jù)同樣條件延長該項請求 。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1