國(guó)際法律責(zé)任ppt課件(編輯修改稿)
2025-02-13 07:32 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 亞托拉．霍梅尼和伊朗其他機(jī)關(guān)對(duì)這一事件的贊同和繼續(xù)維持的決定，將持續(xù)占領(lǐng)使館和扣押人質(zhì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家行為。 ” ? 2022年 《 國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任條款草案 》第 1 1條： “ 按照前述各條款不歸于一國(guó)的行為，在并且只在該國(guó)家承認(rèn)和當(dāng)做其本身行為的情況下，依國(guó)際法仍視為該國(guó)的行為。 ” （九）一國(guó)牽連入他國(guó)的國(guó)際不法行為 ? 一國(guó)援助或協(xié)助他國(guó)施行國(guó)際不法行為 ， 援助 /協(xié)助國(guó)及接受援助 /協(xié)助國(guó)皆應(yīng)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任 。 ? 一國(guó)受制于他國(guó)指揮或控制權(quán)力支配施行國(guó)際不法行為 ， 支配國(guó)及行為國(guó)皆應(yīng)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任 。 ? 一國(guó)受他國(guó)脅迫施行國(guó)際不法行為 ，由脅迫國(guó)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任 。 ? 適用例外：受脅迫國(guó)行為超出脅迫國(guó)要求的范圍 ， 或者對(duì)脅迫能抵抗而不加抵抗 ， 或者事實(shí)上是按照自己的意志行事 。 二、國(guó)際法律責(zé)任的承擔(dān)形式 【 案例 】 彩虹勇士號(hào)案 (Rainbow Warrior Case，新西蘭訴法國(guó) ) 1985年 7月 10日，綠色和平組織所屬船只“彩虹勇士號(hào)”為抗議即將進(jìn)行的核試驗(yàn)，在趕赴南太平洋穆魯羅瓦島的法國(guó)核試驗(yàn)基地途中停泊于新西蘭北部最大的港口奧克蘭。深夜零點(diǎn)時(shí)分，“彩虹勇士號(hào)”發(fā)生爆炸并沉入海底。新西蘭政府依本國(guó)總理要求組成了特別行動(dòng)小組，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定兩名法國(guó)特工參與了此次爆炸行動(dòng)，但被法國(guó)政府否認(rèn)。 9月 17日，法國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)派所主辦 《 世界報(bào) 》 發(fā)表頭條新聞，列出證據(jù)表明“彩虹勇士號(hào)”被炸案是由國(guó)防部長(zhǎng)埃爾尼和三軍總參謀長(zhǎng)拉卡茲下令，法國(guó)海外安全總局特工人員所為。 1985年 9月 22日，法國(guó)總理法比尤斯在總理府舉行了記者招待會(huì)，公開(kāi)承認(rèn)了此案的真相，宣布國(guó)防部長(zhǎng)埃爾尼辭職。次日，法比尤斯通過(guò)法國(guó)駐新西蘭大使向朗伊總理表示口頭道歉。 1986年 9月，法、新兩國(guó)經(jīng)過(guò)多次商議協(xié)議：法國(guó)總統(tǒng)正式向綠色和平組織致歉，并賠償損失 700萬(wàn)美元；新西蘭把兩名法國(guó)特工押送到法屬豪島隔離 3年，除非經(jīng)過(guò)兩國(guó)同意，兩人不得離開(kāi)豪島。 1987年，法國(guó)政府以健康醫(yī)療為由先后將兩人接回法國(guó)。新西蘭認(rèn)為法國(guó)政府行為違反了兩國(guó)協(xié)定，兩國(guó)經(jīng)協(xié)議將爭(zhēng)端提交仲裁裁決。 問(wèn)題：本案涉及到哪些國(guó)際法律責(zé)任承擔(dān)方式？ ? ? （一）停止不法行為 ? 即刻性違背國(guó)際義務(wù)的行為：擊落或擊沉外國(guó)航空器或船舶的行為、殺害外國(guó)外交官或國(guó)民的行為、搶掠外國(guó)人財(cái)產(chǎn)的行為 ? 持續(xù)性違背國(guó)際義務(wù)的行為：非法占領(lǐng)外國(guó)領(lǐng)土、在外國(guó)領(lǐng)土非法駐軍、對(duì)外國(guó)港口的非法封鎖 ? （ 二 ） 限制主權(quán) ? （ 三 ） 恢復(fù)原狀 （四）賠償 (reparation) （ 一 ） 賠償?shù)男再|(zhì)：補(bǔ)償性或懲罰性 ？ （ 二 ） 《 關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解 》 （ DSU） 補(bǔ)償措施 基本機(jī)制 （ 1） 前提：成員方在合理執(zhí)行期限內(nèi)未執(zhí)行 DSB的建議和裁決 （ 2） 性質(zhì)：自愿性 ， 作為撤銷與WTO協(xié)定不一致措施暫不可行時(shí)之臨時(shí)措施 ， 通過(guò)爭(zhēng)端各方談判確定 ? （ 3） 目的：作為前瞻性 (prospective)措施 ， 著眼于對(duì)因敗訴方未執(zhí)行 DSB建議和裁決而使起訴方將遭受損害提供救濟(jì) ， 實(shí)現(xiàn)貿(mào)易減讓的再次平衡 ，非對(duì)已造成貿(mào)易損失作出賠償 ? 比較國(guó)際法上補(bǔ)償 /賠償目的 ——溯及既往(retrospective) 的 “ 花錢免責(zé) ” (purchase of impunity) ? （ 4） 方式：在相關(guān)措施影響領(lǐng)域之外給予其他成員更多的貿(mào)易機(jī)會(huì)和優(yōu)惠 ， 如降低其他產(chǎn)品關(guān)稅或開(kāi)放更多市場(chǎng)準(zhǔn)入 ——非金錢給付 ? （ 5） 期限：合理期限結(jié)束期滿之日起 20日內(nèi) ? （ 6） 其他救濟(jì)：爭(zhēng)端各方未能議定補(bǔ)償辦法 ，起訴方可向 DSB請(qǐng)求授權(quán)中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù) ——報(bào)復(fù) 實(shí)踐： ? GATT爭(zhēng)端解決實(shí)踐： 1952年希臘 、 土耳其訴美國(guó)無(wú)花果案 ? WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐： 1995年歐共體 、 加拿大 、 美國(guó)訴日本酒稅案 問(wèn)題及改革 ? （ 1） 功能性缺陷： ? 1） 爭(zhēng)端與補(bǔ)償?shù)膶?duì)象錯(cuò)位 ? 2） 最惠國(guó)待遇原則下的利益均沾 ? （ 2） 改革方案： ? 1)追溯性補(bǔ)償 ? 2） 金錢補(bǔ)償 ? （ 三 ） 賠償?shù)目煞中裕簩?duì)受害國(guó)家損害的賠償 （ reparation） 和對(duì)受害國(guó)國(guó)民的民間損害賠償(pensation)是否可分 ？ ——受害國(guó)對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)索償問(wèn)題 ? 【 新聞 】 日本公司向中國(guó)勞工承認(rèn)罪責(zé) 賠償逾億日元 中新網(wǎng) 2022年 4月 26日電 2022年 4月 26日， 183名原中國(guó)勞工及其遺屬代表與西松建設(shè)公司的代表在日本東京簡(jiǎn)易法院達(dá)成和解。西松建設(shè)方面接受原告方提出的和解條件，承擔(dān)了 “ 歷史責(zé)任 ” ，支付賠償金額共計(jì) 1億 2800萬(wàn)日元 (折合人民幣約 920萬(wàn)元 )。 ? 二戰(zhàn)中，日本西松建設(shè)公司將中國(guó)勞工強(qiáng)行擄掠到日本新潟縣內(nèi)發(fā)電廠工地，并強(qiáng)迫其在艱苦的勞動(dòng)條件下從事嚴(yán)酷的勞動(dòng)。生還的原中國(guó)勞工及其部分勞工的遺屬共計(jì) 183人，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的不懈努力，狀告西松建設(shè)，要求其對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)期間的強(qiáng)擄勞工行為進(jìn)行賠償，并公開(kāi)致歉。 此案能夠達(dá)成和解，完全有賴于原被擄中國(guó)勞工的遺屬及中國(guó)民間團(tuán)體 “ 中國(guó)人權(quán)發(fā)展基金會(huì) ” 的聯(lián)手努力。被告方西松建設(shè)公司 4月 26日在東京簡(jiǎn)易法庭，
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1