【正文】 力量過度集中造成市場競爭主體數(shù)量減少 ， 市場結(jié)構(gòu)發(fā)生變化 ， 使這些企業(yè)有可能利用市場的優(yōu)勢控制市場 ， 對(duì)市場競爭機(jī)制發(fā)揮作用產(chǎn)生不利影響 。 三、行政性壟斷 ? 行政性壟斷的案例在中國俯拾皆是 。 化肥廠往年經(jīng)營狀況非常好 ， 當(dāng)年卻遭到了嚴(yán)重的困難 。 作為全縣的利稅大戶 ， 現(xiàn)在遇到了難關(guān) ， 縣政府一定要想方設(shè)法予以幫助 。 今后如發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷外地化肥的單位 ， 要對(duì)其處以罰款 ， 甚至吊銷營業(yè)執(zhí)照 ， 并追究有關(guān)部門人員的行政責(zé)任 。 由于縣政府各部門的聯(lián)合查處 ， 外地化肥沒有能夠進(jìn)入本地市場 。 縣化肥廠和縣政府還組織了慶功會(huì) 。在本案中，縣政府作為一級(jí)地方政府，本應(yīng)負(fù)有保護(hù)本行政區(qū)域內(nèi)市場競爭秩序的責(zé)任。即使我國現(xiàn)今沒有頒布《 反壟斷法 》 ，該行為仍然是違法的。我國 《 反不正當(dāng)競爭法 》第 7條規(guī)定：“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動(dòng)?！北景钢械目h政府以政府名義做出抽象行政行為，禁止經(jīng)銷外地化肥，已經(jīng)構(gòu)成了濫用行政權(quán)力限制競爭的行為，其本質(zhì)上是一種行政性壟斷行為。這種作用包括參與市場競爭 、 干涉市場主體行為以及分享市場資源等 。 其 特點(diǎn)表 現(xiàn)為： ? (1)、 行政壟斷是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力的行政違法行為 。 ? 3)、 行政壟斷具有鮮明的行政強(qiáng)制性 。 (1)、行政壟斷是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力的行政違法行為 ? 行政壟斷與法律所規(guī)制的經(jīng)濟(jì)壟斷都是濫用優(yōu)勢形成的 ， 經(jīng)濟(jì)壟斷源于濫用經(jīng)濟(jì)力的優(yōu)勢 ，主要表現(xiàn)為 “ 以集中的經(jīng)濟(jì)力或聯(lián)合的經(jīng)濟(jì)力支配市場 ， 從而使他人成為經(jīng)濟(jì)從屬者的可能 ” 。 可見政府及其所屬部門對(duì)行政權(quán)力的濫用是一種本身違法行為 ?！?具體行政行為 ” 是指國家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員 、 法律法規(guī)授權(quán)的組織 、 行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人在行政管理活動(dòng)中行使行政職權(quán) ， 針對(duì)特定的公民 、 法人或其他組織 ， 就特定的具體事項(xiàng) ， 作出的有關(guān)公民 、 法人或其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為 。 它一般不針對(duì)特定對(duì)象 ， 而是規(guī)定在何種情況和條件下 ， 行政機(jī)關(guān)和被管理一方的行為規(guī)則和權(quán)利義務(wù)關(guān)系 ， 它具有普遍的約束力 。 因此即使明知其違法 ， 但依照我國 《 行政訴訟法 》 的規(guī)定 ， 受害企業(yè)或消費(fèi)者無法提起行政訴訟 。 行政壟斷直接影響到我國市場經(jīng)濟(jì)體制的徹底建立以及自由 、 公平的競爭秩序的形成 。 地區(qū)壟斷多由地方政府以命令 、文件 、 和通知等方式作出 。 所謂部門壟斷 又稱行業(yè)壟斷 ,是指政府所屬部門為保護(hù)本部門的企業(yè)和經(jīng)濟(jì)利益 ， 濫用行政權(quán)力而實(shí)施的排除 、 限制其他部門參與本部門市場競爭的違法行為 。 我國目前行政性壟斷的主要幾種表現(xiàn)形式 ? 我國目前的行政性壟斷主要有以下幾種表現(xiàn)形式： ? （ 1） 地區(qū)壟斷 。經(jīng)濟(jì)體制改革以來 ， 隨著各地區(qū)利益的相對(duì)獨(dú)立 ， 地方之間 、 地方和中央之間的利益沖突日益明顯 。 ? 地區(qū)壟斷的主體是地方政府或政府授權(quán)機(jī)構(gòu) ，為了本地區(qū)的利益 ， 它們往往采用發(fā)布命令 、決定的方式 ， 禁止外地產(chǎn)品流入本地市場 ， 禁止本地資源流出 ， 或強(qiáng)行收購或銷售本地生產(chǎn)的產(chǎn)品 ， 或是附加不平等的競爭條件 。 地區(qū)壟斷的特點(diǎn)是地方政府及其職能部門濫用權(quán)力 、 分割市場 ， 其外延不僅包括對(duì)商品流通的限制 ， 也包括對(duì)資金 、 技術(shù) 、 人員流動(dòng)和企業(yè)地區(qū)聯(lián)合的限制 。 強(qiáng)制性經(jīng)營行為包括明確規(guī)定在行政區(qū)域中只能購買或銷售指定的產(chǎn)品；行政機(jī)關(guān)以明示或暗示的方式 ， 要求企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人到指定的企業(yè)購買或銷售有關(guān)的商品或接受服務(wù) 。同時(shí)，有些單位雖然不是政府行政部門，但在市場上具有獨(dú)占的壟斷地位，同時(shí)也承擔(dān)著某些行政管理職能。其主要的方式是行政機(jī)構(gòu)運(yùn)用行政權(quán)力 ， 以“ 規(guī)范 ” 、 “ 引導(dǎo) ” 、 “ 聯(lián)合 ” 為名 ， 強(qiáng)行要求企業(yè)進(jìn)自身并不愿意的經(jīng)營活動(dòng) 。 尤其是強(qiáng)制企業(yè)聯(lián)合或阻止聯(lián)合的行政命令 ， 使企業(yè)聯(lián)合誤入歧途 ，既達(dá)不到規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的目的 ， 又延誤了市場化的進(jìn)程 。 這些公司是政企不分 ，官商合體的產(chǎn)物 。 所謂行政性公司濫用優(yōu)勢 ，妨礙市場競爭 ， 是指行政性公司濫用其手中的權(quán)力 ， 控制 、 限制企業(yè) ， 干涉市場競爭的行為 。 行政性壟斷不僅損害市場主體的合法權(quán)益 ， 而且違反了依法行政的要求 ， 滋潤了干部以權(quán)謀私的土壤 。 如不加以規(guī)范 ， 將對(duì)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制產(chǎn)生不利的影響 。 所謂反壟斷法適用除外 ， 亦稱適用豁免 ， 系指在某些領(lǐng)域?qū)δ承┦马?xiàng)不適用反壟斷法 。 即對(duì)某些雖屬限制競爭的特定協(xié)調(diào)或聯(lián)合或單獨(dú)行為 ， 反壟斷法不予追究的一項(xiàng)法律制度 。 第三 ， 法律規(guī)定其不適用反壟斷法限制和禁止性規(guī)定 ， 或者依照法律規(guī)定的程序認(rèn)可其不適用反壟斷法的規(guī)定 。 具體而言 ， 適用除外的對(duì)象為：自然壟斷領(lǐng)域 、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域 、 特殊卡特爾領(lǐng)域 、 國際貿(mào)易領(lǐng)域 。一般認(rèn)為自然壟斷行業(yè)包括交通運(yùn)輸、電信、電力、石油、天然氣、供熱、供水、郵政等以提供公共服務(wù)為職能的企業(yè)或部門。因此，從全社會(huì)公共利益出發(fā)對(duì)自然壟斷行業(yè)必須進(jìn)行規(guī)制，實(shí)行壟斷、適度競爭經(jīng)營。 ? 這里有兩個(gè)問題值得我們注意：①自然壟斷不等于行政壟斷。從根本上說，行政性壟斷是舊體制被打破，而新體制又尚未建立起來以至形式制度“ 真空 ” 所造就的一個(gè) “ 怪胎 ” 。而自然壟斷不同，它的存在是有一定的客觀基礎(chǔ)的，也就是說，在一定范圍內(nèi)，自然壟斷是不可避免的。 ? ② 自然壟斷的存在是由于技術(shù)的原因 ， 同樣由于技術(shù)的進(jìn)步 ， 某些傳統(tǒng)的自然壟斷行業(yè)正在逐步開放 。 一般而言 ， 這些物品或服務(wù)是不能排他地消費(fèi)的 。 以上分析說明 ， 自然壟斷領(lǐng)域并不是一成不變的 。 反壟斷法適用除外制度面對(duì)科學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展變化 ，應(yīng)及時(shí)調(diào)整自然壟斷領(lǐng)域的范圍 ， 以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和需要 。 最明顯的一個(gè)例子就是 ， 世界各國都在逐漸放開對(duì)電信業(yè)的管制 ， 允許自由競爭 。 20世紀(jì) 70年代以來 ， 英美等發(fā)達(dá)國家逐漸放松對(duì)自然壟斷行業(yè)的管制 ，在自然壟斷行業(yè)內(nèi)劃分出壟斷業(yè)務(wù)和競爭性業(yè)務(wù) ， 鼓勵(lì)在自然壟斷行業(yè)的競爭性業(yè)務(wù)中開展競爭 ， 并且對(duì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入市場實(shí)行許可 （ 2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域 ? 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一般是指法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。因此各國反壟斷法一般都將行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為排除在反壟斷法的規(guī)制對(duì)象外。所謂濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)超出了它的界限，構(gòu)成權(quán)利濫用。 ? 關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的另一個(gè)值得大家關(guān)注的問題是： “ 知識(shí)壟斷 ” 問題，在經(jīng)濟(jì)全球化和新經(jīng)濟(jì)的國際背景下，發(fā)達(dá)國家越來越多的利用他們的技術(shù)優(yōu)勢借口保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以企圖掌握國際貿(mào)易的主動(dòng)權(quán)，尋求對(duì)技術(shù)落后的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)支配權(quán)。而微軟公司通過特殊的技術(shù)處理占領(lǐng)了全球 PC市場絕大部分的份額，這不僅將給各發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)造成影響，甚至于會(huì)對(duì)國家安全造成影響。 ? 人類社會(huì)正在邁向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代 ， “ 知識(shí)壟斷 ” 就愈加顯示其重要性 ， 知識(shí)擁有人憑借其知識(shí)信息等無形財(cái)產(chǎn)攫取高額壟斷利潤 。 “ 知識(shí)壟斷 ” 帶來的后果也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往 。 各國只是為了促進(jìn)本國的市場競爭才制定 、 運(yùn)用反壟斷法 ， 而對(duì)于本國企業(yè)在國際市場和他國市場的壟斷則持支持 、 保護(hù)態(tài)度 。 ? 例如美國憑借其技術(shù)優(yōu)勢地位不斷侵蝕 ， 控制國際市場和他國市場 ， 但對(duì)國內(nèi)大型企業(yè) ， 公司的合并采取默認(rèn)的態(tài)度 ， （ 如同意時(shí)代華納與美國在線 ， 波音與麥道的合并 ） 這一切都警示我們不能不對(duì) “ 知識(shí)壟斷 ” 掉以輕心 ， 否則后果不堪設(shè)想 ， 事實(shí)上某些跨國公司已經(jīng)在這樣做了 ， 當(dāng)初微軟中文版 Windows98在我國的售價(jià)是1998元 ， 在美國僅為 109美元 ， office97中文專業(yè)版在我國的售價(jià)是 8760元 ， 在美國僅為 300美元 。 這些行為如果是在反壟斷法機(jī)制完善的國家是會(huì)受到法律制裁的 。 一般來說， 這種橫向協(xié)議被視為限制競爭的行為 。斯密所說，同行業(yè)的經(jīng)營者聚在一起往往都是陰謀實(shí)施壟斷行為。但是如果某些協(xié)議，沒有產(chǎn)生限制競爭的效果，反而提高了市場的競爭力，則應(yīng)受到法律的保護(hù)，適用除外制度。為應(yīng)付不景氣，企業(yè)合理組合的共同行為；②合理化卡特爾。合理化的效果應(yīng)當(dāng)同與之相關(guān)聯(lián)的限制競爭之間保持適當(dāng)?shù)年P(guān)系。如美國 1984年國會(huì)通過了 《 全民合作研究法 》 ，規(guī)定改變以前把科技合作一律視為非法的做法，對(duì)企業(yè)的科研、產(chǎn)品開發(fā)方面的合作協(xié)議，采用權(quán)衡利弊的原則，并且既使進(jìn)行合作研究的企業(yè)違犯反托拉斯法，它們對(duì)受害人的賠償也不采用通常的 “ 三倍懲罰 ” ，而只是賠償實(shí)際的損失。這一做法對(duì)我國是很有借鑒意義的。 （ 4）對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域 ? 西方發(fā)達(dá)國家的反壟斷法對(duì)國內(nèi)商業(yè)或貿(mào)易中的壟斷行為采取嚴(yán)格限制 ， 但是基于對(duì)本國利益的保護(hù) ， 鼓勵(lì)出口 ， 加強(qiáng)本國企業(yè)的出口競爭力等原因 ， 又無一例外的對(duì)出口卡特爾 、 國家卡特爾組織規(guī)定適用除外 。 德國競爭活動(dòng)中 ，有關(guān)對(duì)外貿(mào)易豁免的規(guī)定被列入卡特爾例外里 ， 《 反限制競爭法 》 第 6條 “ 出口卡特爾 ” 共有 4條 ， 對(duì)不影響國內(nèi)市場的出口卡特爾原則上不作限制 。 其愛立信公司要購買一家生產(chǎn)手機(jī)零部件公司 ， 此時(shí)愛立信在手機(jī)市場的占有率已達(dá) 80％ ， 此項(xiàng)收購會(huì)使愛立信公司的市場占有份額達(dá)到 85％ 。 但競爭局認(rèn)為 ，愛立信公司生產(chǎn)的手機(jī)產(chǎn)品不只是在瑞典國內(nèi)銷售 ， 它還銷往世界其它國家；瑞典國內(nèi)公民也不只是購買愛立信一家手機(jī) ， 還有許多其它品牌可以選擇 ， 愛立信公司的并購對(duì)國內(nèi)手機(jī)市場的競爭影響不大 ， 還有助于瑞典本國企業(yè)的發(fā)展 。 案例一、四川飛亞企業(yè)公司訴萬縣市釀造廠不正當(dāng)競爭案 ? 四川飛亞企業(yè)公司自 70年代開始生產(chǎn)“飛馬”牌味精并投入市場?！帮w馬”牌味精曾被四川省有關(guān)部門評(píng)定為省優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，并被四川省人民政府授予 1993年度四川名牌產(chǎn)品稱號(hào)，主要市場為萬縣市及四川、湖北、云南、貴州等地區(qū)，享有較同知名度；“飛馬”牌味精的系列包裝也曾榮獲四川省優(yōu)質(zhì)包裝獎(jiǎng)牌。馬縣市釀造廠自 1993年 11月開始生產(chǎn)銷售“萬州”牌味精，主要銷售地是萬縣市級(jí)省內(nèi) 其他部分地區(qū)，其包裝袋設(shè)計(jì)正面采用流杯池亭閣、山、樹呈左高右低排列的莉色挖空剪影藝術(shù)表現(xiàn)形式，并配以左上角約色“萬州”牌注冊(cè)商標(biāo)及右上角紅色“味精”二字，從而構(gòu)成正面總體形象；背面由綠色單線組成長方形，周邊內(nèi)配以產(chǎn)品配料成分、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)、保存方法等綠色文字說明。四川省高級(jí)人民法院根據(jù)事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)定萬縣市釀造廠的行為是使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的行為，屬不正當(dāng)競爭行為，判決萬縣市釀造廠停止侵害，并賠償四川飛亞企業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)損失。這些酒廠對(duì)外都加大宣傳、采用多種營銷手段、擴(kuò)大本企業(yè)的品牌的知名度；對(duì)內(nèi)，則進(jìn)行減員增效，努力降低生產(chǎn)的成本。其廠長老王原先是一家大型國有酒廠的職工，被辭退后與一些人員一起辦起了這家小廠。經(jīng)過廠部領(lǐng)導(dǎo)的集體討論，杏華寸酒廠決定采取以下措施：酒廠在當(dāng)?shù)匾罅π麄鞅酒髽I(yè)品牌，主要宣傳、銷售對(duì)象確定為農(nóng)村消費(fèi)者；為擴(kuò)大銷售、同時(shí)也為減少包裝成本，決定采用散裝出售方式；為降低生產(chǎn)成本，決定從外面購買酒精來勾兌白酒 …… ? 廠部決定作出后，各部門分頭進(jìn)行。該傳單上稱，“本廠生產(chǎn)的‘杏華寸’白酒，其釀制工藝是受‘杏花村’嫡傳，并又有先進(jìn)技術(shù)投入，由‘杏花村’監(jiān)制。真是‘不喝不知道，一喝忘不掉’！”采購部的人員打聽到有一家酒精廠正好有一批酒精要出售，于是上門購貨。采購部人員打回電話，征求廠部領(lǐng)導(dǎo)怎么辦。甲醇買回來以后，該廠的職工即進(jìn)行勾兌，并裝在大桶里運(yùn)往各銷售點(diǎn)。事后得知，這起假酒中毒事件共導(dǎo)致 500多人中毒，其中死亡 5人，致殘28人。 ? 杏華寸酒廠的行為主要是不正當(dāng)競爭行為，構(gòu)成了對(duì)名酒“杏花村”的侵權(quán)。 ? 杏華寸酒廠的行為主要是對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)的安全權(quán)的侵犯，應(yīng)以民事賠償為主。由于微軟公司的視窗操作系統(tǒng)控制著全球 85%的個(gè)人電腦市場，為減少新科技發(fā)展帶來的威脅，微軟推出了“探索者”瀏覽器，免費(fèi)供應(yīng)給電腦制造商。此舉引起生產(chǎn)瀏覽器的競爭對(duì)手網(wǎng)景公司的不滿。另外，政府還要求微軟公司同意讓電腦生產(chǎn)商家自由更改視窗操作系統(tǒng)的初始畫面及微軟公司設(shè)定的合同服務(wù)公司的網(wǎng)址。李某當(dāng)即填寫了居民安裝電話申請(qǐng)表，但表示電話機(jī)已經(jīng)購買，只同意交納 3000元初裝費(fèi)。無奈之下，李某只得花 300元錢在電信局購買電話機(jī)