銀行系統(tǒng)論文：淺談銀行借款合同風險及訴訟時效的中斷和補救-閱讀頁
2025-05-27 21:33本頁面
【正文】 權人按《民事訴訟法》 的規(guī)定，申請人民法院督促債權人限期還款的維權措施。（應寫明請求給付金錢、有價證券的數量和所根據的事實、證據）”。實踐中，銀行申請“支付令”很少，其主要原因是銀行擔心債務人提出異議，導致“支付令”失效，難以達到維權效果。①、對一些零星、分散的銀行債權追收，且合同關系明確，債務人純屬賴帳的情況，可向法院申請“支付令”。②、發(fā)揮“支付令”中斷訴訟實效的功能。對于逾期貸款，銀行一般采取發(fā)催收通知書的形式，而一些債務人拒絕簽字，在法庭上，銀行難于舉證，導致敗訴。如果提出異議，該筆債務 訴訟時效重新計算，為銀行提起訴訟爭取更充裕的時間。但申請支付令時，提供的事實證據一定要對債權債務關系明確、合法。這種方法是《合同法》規(guī)定的抵銷權制度，抵銷又分為協(xié)議抵銷和法定抵銷。所以，依據《民法通則》第 88 條 “合同的當事人應當按照合同的約定，全部履行自己 的義務。 。關于公證送達的效力問題，已成為一個熱點問題，原因在于按照公證 送達的規(guī)定，被送達單位必須有相關人員在場，因此，目前的問題在于兩個方面：一是被送達單位的“相關人員”所指范圍的認定模糊，哪些人員在場才能夠保證公證送達的效力，并且如何認定相關人員的身份也是一個有一定難度的問題；二是銀行在催收貸款過程中遇到的一個最大問題在于催收時找不到被送達人的任何人員，而且就被送達單位情況而言，采取訴訟方式又暫無任何意義（沒有還款能力），此種情況，實際上是最需要采用公證送達方式的，但從目前的規(guī)定看，此情況下，視公證送達無效。根據這種觀點，廣東省高院認定，債務人如下落不明，債權人公開登報催收的，視為有效（即中斷訴訟時效）。我認為，廣東省的這一做法是超前、合理的?！蛾P于適用民法通則的意見》第１７４條規(guī)定：“權利人向人民調解委員會或者有關單位提出保護民事權利的請求，從提出請求時起 ，訴訟時效中斷。使用這種方法中斷時效應注意：一是向人民調解委員會主張權利的效力，因各地法院認定不同，有的認為有效，有的認為無效，實踐中使用這種方法應關注當地法院怎樣認定；二是司法解釋沒有界定“有關單位”的范圍，使債權人主張權利無所適從。《民法通則》第 138 條：超過訴訟時效期間，當事人自愿履行的，不受訴訟時效限制；《關于適用民法通則的意見》 171：過了訴訟時效期間，義務人履行義務后，又以超過訴訟時效為由翻悔的，不予支持。所以，對于已超過訴訟時效的債權，應根據法律規(guī)定，采用簽訂債務安排協(xié)議、貸款重組等方法恢復時效，或更新債權關系，降低資產的時效風險。 法復 [1997]4 號《最高人民法院關于超過訴訟時效期間當事人達成的還款協(xié)議是否應當受法律保護問題的批復》規(guī)定“當事人雙方就原債務達成的還款協(xié)議，屬于新的債權、債務關系”。企業(yè)股份合作制改造完畢后，債權人就原企業(yè)資產管理人（出資人）隱瞞或者漏報的債務起訴股份合作制企業(yè)的，如債權人在公告期內申報過該債權，股份合作制企業(yè)在承擔民事責任后，可再向原企業(yè) 資產管理人（出資人）追償。對于出賣人或企業(yè)資產管理人未參照《公司法》第 184 條規(guī)定公告通知債權人，或者雖然公告但不發(fā)生法律效力的，則由出賣人或者資產管理人承擔責任。 因此，根據法律規(guī)定，實踐中在債務人兼并、分立、重組時，可運用“貸款重組，就原債務達成還款協(xié)議，形成 新的債權、債務關系”的方法進行超訴訟時效補救。根據《中華人民共和國民法通則》第 90 規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”的精神，該還款協(xié)議應受 法律保護，從而達到超訴訟時效補救、保全債權的目的。最高人民法院法釋 [xxxx]7 號《最高人民法院關于超過訴訟時效期間借 款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復》規(guī)定“對于超過訴訟時效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務人在該通知單上簽字或者蓋章的，應當視為對原債務的重新確認，該債權債務關系應受法律保護。實踐中應注意簽字人應是其法定代表人或授權辦理這項業(yè)務的代理人，其他人簽字都可能導致不受法律保護，或為債務人抗辯
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1