建立社會(huì)信用體系的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示-閱讀頁
2025-08-12 17:05本頁面
【正文】 家的金融市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，往往其商業(yè)銀行系統(tǒng)所承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)最大，因此多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在信用體系建設(shè)方面，都是由銀行推動(dòng)的。菲律賓信用信息局（CIBI）最初是由菲律賓中央銀行、證券交易委員會(huì)和菲律賓金融學(xué)院在1982年聯(lián)合建立，創(chuàng)立之初是作為一個(gè)非股份化、非盈利的公司。1997年，CIBI將它的主要業(yè)務(wù)分為兩個(gè)獨(dú)立的公司——CIBI評(píng)級(jí)公司（現(xiàn)在稱為菲律賓評(píng)級(jí)服務(wù)公司PhiliineRatingervicesCorp.）和CIBI信息公司，繼續(xù)提供信用報(bào)告和在線數(shù)據(jù)服務(wù)。其中，公司數(shù)據(jù)庫的文件超過5萬份，包含個(gè)人信息記錄的數(shù)據(jù)庫有15萬條信用記錄。?在發(fā)展中國(guó)家，不僅信用信息局等信用中介機(jī)構(gòu)是由（中央）銀行發(fā)起設(shè)立的，而且信用管理的立法工作也多是由中央銀行推動(dòng)的。此外，一些發(fā)展中國(guó)家的政府為促進(jìn)信用中介機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展，擴(kuò)大市場(chǎng)對(duì)信用評(píng)估的需求，在政策上也給予一定支持，有些國(guó)家甚至有強(qiáng)制性規(guī)定。?（三）市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的建立模式發(fā)展中國(guó)家的信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)主要包括信用信息局和資信評(píng)級(jí)公司兩類。信用信息局的建立更多地是為了提高金融系統(tǒng)的效率，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。信用服務(wù)中介機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)主要包括信用評(píng)級(jí)、征信業(yè)務(wù)、咨詢業(yè)務(wù)等。也有一些國(guó)家或地區(qū)在發(fā)展過程中，信用中介機(jī)構(gòu)同時(shí)提供企業(yè)資信和個(gè)人資信服務(wù)。隨著本國(guó)市場(chǎng)的不斷發(fā)展，許多國(guó)家的信用中介機(jī)構(gòu)在發(fā)展過程中進(jìn)行了股權(quán)改造，引入更有實(shí)力的新股東，以增強(qiáng)自身實(shí)力。比如，TRIS最初在發(fā)展其資信評(píng)級(jí)方法和管理模式方面得到標(biāo)準(zhǔn)普爾集團(tuán)3年的技術(shù)支持；而在拓展新的債務(wù)工具的信用評(píng)級(jí)的知識(shí)和技巧方面、以及在發(fā)展對(duì)投資者的利率研究方面，TRIS與FitchIBCA也有一個(gè)為期3年的戰(zhàn)略伙伴協(xié)定。同國(guó)際上大公司的合作有助于提高發(fā)展中國(guó)家信用中介機(jī)構(gòu)的技術(shù)、管理和服務(wù)水平，但由于征信信息的敏感性，國(guó)外公司在合資企業(yè)中所占的股份通常并不高。但在許多國(guó)家，目前有一種傾向，就是在該國(guó)內(nèi)只建立一家資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。在一些國(guó)家，信用服務(wù)中介機(jī)構(gòu)就是依法設(shè)立的。該法案規(guī)定，除中央銀行外的所有放款機(jī)構(gòu)，有法定義務(wù)向信用信息局提供信息局希望搜集的任何信用信息。泰國(guó)則是在銀行的推動(dòng)下，逐步完善信用立法工作，1998～1999年，泰國(guó)銀行家協(xié)會(huì)建立了信用局委員會(huì)，泰國(guó)銀行（BankofThailand）起草了《信用局法案》，目前，《信用局法案》草案已被下議院批準(zhǔn)，正在上議院討論，20xx年有望獲得通過。隨著各項(xiàng)相關(guān)法案的相繼頒布，泰國(guó)的監(jiān)管框架已基本建立。在尼泊爾，由于沒有法律條款約束銀行不提供信用信息的行為，這使得信用信息局的工作缺乏效率，這也是為什么信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在尼泊爾已經(jīng)有了10年的歷史，但卻始終處于初級(jí)階段的原因。由于法律未對(duì)信用中介機(jī)構(gòu)的權(quán)利與義務(wù)作出明確規(guī)定，這些機(jī)構(gòu)在信息采集和使用等方面缺乏法律法規(guī)的保障，不僅信息采集的全面性和連續(xù)性受到制約，而且信息使用的范圍很可能引起法律爭(zhēng)端。?（五）對(duì)信用行業(yè)的管理許多發(fā)展中國(guó)家對(duì)信用行業(yè)的管理一般都是依據(jù)一定的法律法規(guī)進(jìn)行。例如，在斯里蘭卡，該國(guó)的信用信息局是根據(jù)議會(huì)通過的法案由中央銀行發(fā)起設(shè)立的，中央銀行的副行長(zhǎng)擔(dān)任信用信息局的主席，并派中央銀行的高級(jí)官員參加信用信息局的董事會(huì)。?三、對(duì)我國(guó)的啟示雖然發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家建立信用制度的過程有很大不同，但社會(huì)信用制度的基本內(nèi)涵是一致的。?（一）加快信用立法工作完備的信用管理法律體系是信用行業(yè)健康規(guī)范發(fā)展的基礎(chǔ)和必然要求。從實(shí)踐角度考慮，我國(guó)的信用立法工作難以在短期內(nèi)完成，但建立完善的社會(huì)信用體系客觀又需要有完備的法律體系作為保障。發(fā)達(dá)國(guó)家的法律體系還有一個(gè)特點(diǎn)，即法律處于不斷修訂完善的過程中，因此，先以部門規(guī)章的形式出現(xiàn)，也將為今后正式法律的出臺(tái)積累經(jīng)驗(yàn)。?（二）加快征信數(shù)據(jù)的開放與信用數(shù)據(jù)庫的建立各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，征信數(shù)據(jù)的采集和使用首先是一個(gè)法律問題，各國(guó)都通過法律或法規(guī)的形式對(duì)此作出明確規(guī)定。而美國(guó)、加拿大和智利等國(guó)家則允許正面信息和負(fù)面信息都共享。?我國(guó)在征信數(shù)據(jù)的開放與使用等方面尚無明確的法律規(guī)定，建議對(duì)此應(yīng)加快立法步伐。根據(jù)一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信用信息的采集和公布應(yīng)采取相對(duì)審慎的原則。同時(shí)，由于對(duì)信用的評(píng)價(jià)主要是建立在信用歷史記錄基礎(chǔ)上，因此，功能完善的信用數(shù)據(jù)庫就成為建立社會(huì)信用體系必備的基礎(chǔ)設(shè)施。目前我國(guó)的信用中介機(jī)構(gòu)一般也都建立了自己的信用資料數(shù)據(jù)庫，但數(shù)據(jù)庫規(guī)模普遍偏小。?（三）促進(jìn)信用中介機(jī)構(gòu)的建立與規(guī)范發(fā)展由于信用中介機(jī)構(gòu)[1][2]下一頁在百度搜索:建立社會(huì)信用體系的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1