【正文】 第一百九十八條和第二百零三條及《中華人民共和國人民檢察院組織法》第十五條規(guī)定，我受本院檢察長的指派，代表本院，以國家公訴人的身份出席今天的法庭，就本院提起公訴的被告人楊文涉嫌受賄罪、貪污罪一案出庭支持公訴，并依法對本案刑事訴訟活動就進(jìn)法律監(jiān)督。其中《戶籍證明》、《青春市監(jiān)獄管理局黨委關(guān)于周玉峰等同志晉升職級的通知》、《青春市職業(yè)技術(shù)學(xué)院常任職[2008]9號》、《干部履歷表》等書證以及被告人的供述與辯解和另案處理的同案犯賈萍的供述與辯解證明了被告人楊文構(gòu)成犯罪的主體要件；被告人的供述與辯解證明了楊文構(gòu)成犯罪的主觀方面要件；證人證言、另案處理的同案犯賈萍的供述與辯解、被告人的供述與辯解、《房產(chǎn)估價報(bào)告》證明了楊文構(gòu)成犯罪的客觀方面要件。一、被告人楊文的行為構(gòu)成受賄罪（一）楊文具備受賄罪構(gòu)成要件所要求的特殊主體身份被告人楊文行為時已滿18周歲，具備刑法意義上的辨認(rèn)和控制自己行為的能力，具有完全刑事責(zé)任能力，且系青春監(jiān)獄六監(jiān)區(qū)二分監(jiān)區(qū)主任科員，符合受賄罪中“國家工作人員”這一特殊身份要件，因而符合犯罪的主體條件。如果行為人在利用職務(wù)之便為他人謀取利益之時，并沒有收人錢財(cái)?shù)囊鈭D或者沒有證據(jù)證明其具有這一意圖，但在為他人謀取利益之后，明知或者應(yīng)知他人贈送錢財(cái)是對自己利用職務(wù)之便為其謀取利益的酬謝而予以收受的，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有受賄的故意，因?yàn)樾袨槿耸潞笫帐芩素?cái)物與事前利用職務(wù)之便為他人謀利是相互關(guān)聯(lián)的。楊文利用職務(wù)之便利為宋濤及其經(jīng)營的河西吉祥房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司謀取利益（包括謀取正當(dāng)利益）時，并沒有立即索取或者非法收受請托人的財(cái)物，甚至也沒有證據(jù)證明其有索取或者非法收受他人財(cái)物的收受故意，但在事后，楊文明知宋濤將價值為120元的住房以60萬元（實(shí)際支付45萬元）的不合理低價出賣給自己的行為與利用職務(wù)便利為其謀取利益有關(guān)而收受，仍然應(yīng)認(rèn)定為具有我國刑法第十四條規(guī)定的犯罪故意。楊文系時任江南開發(fā)區(qū)建設(shè)委員會主任楊新的弟弟，在說情遭拒后，由楊新將推薦給時任江南開發(fā)新區(qū)建設(shè)委員會副主任張繼良，張繼良“不敢怠慢”，“考慮到楊文是楊新的親弟弟”便“盡力幫忙”，吉祥房地產(chǎn)開發(fā)公司雖“注冊時間并不太長、剛成立不久”、“競爭力不強(qiáng)”，但由于張繼良在江南開發(fā)區(qū)建設(shè)委員會評標(biāo)辦公會上極力推薦，吉祥房地產(chǎn)開發(fā)公司順利中標(biāo)江南開發(fā)區(qū)臨江花園小區(qū)住宅建設(shè)項(xiàng)目。，數(shù)額巨大。2014年4月19日，楊文在臨江花園售樓處支付了45萬元的購房款，并向河西吉祥房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開具了欠款15萬元的購房欠條，涉案房屋于同年9月2日已辦理房地產(chǎn)登記。而宋濤聲稱本來也沒想要楊文的錢，所以不會向楊文索要這筆錢，且欠條已經(jīng)遺失，因而宋濤及河西吉祥房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司亦未向楊文主張債務(wù)。事后，楊文明知宋濤以不合理低價向自己出售房屋的行為與自己利用職務(wù)便利為其謀取中標(biāo)利益有關(guān)而接受，并于支付價款后辦理了過戶登記的行為，構(gòu)成收受賄賂的客觀行為。（四）楊文侵犯了國家機(jī)關(guān)的正常管理活動和國家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)廉潔性腐敗犯罪社會危害性極大，是對國家工作人員職務(wù)廉潔性的玷污和踐踏，它不僅腐蝕我們的干部隊(duì)伍，破壞黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，而且嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的威信，敗壞社會風(fēng)氣,因此中央對反腐敗的態(tài)度是堅(jiān)決的，明確提出：“對任何腐敗分子，都必須依法嚴(yán)懲，決不姑息”。楊文身為國家工作人員利用本人地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受請托人財(cái)物的行為侵犯了國家機(jī)關(guān)的正常管理活動和國家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)廉潔性，具有較大社會危害性。（二）關(guān)于單位“小金庫”中財(cái)物構(gòu)成“公共財(cái)物”的問題根據(jù)《財(cái)政部、審計(jì)署、中國人民銀行關(guān)于清理檢查“小金庫”的具體規(guī)定》，凡違反國家財(cái)經(jīng)法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，侵占、截留單位收入和應(yīng)上繳收入，且未列入本單位財(cái)務(wù)部門帳內(nèi)或未納入預(yù)算管理，私存私放的各項(xiàng)資金均屬“小金庫”。教材的購買屬于作為事業(yè)單位的青春市職業(yè)技術(shù)學(xué)院的公務(wù)行為，其中涉及的財(cái)物為公共財(cái)物，因而“小金庫”在來源上具有公共財(cái)物的性質(zhì)。在占有的形式上，“小金庫”處于賬外暗中的狀態(tài)，且僅為少數(shù)人知曉，因而具有私人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。而貪污罪所保護(hù)的法益是混合法益，我國之所以在刑法中單列貪污罪，使之與職務(wù)侵占罪區(qū)別開來，不僅是為了保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)安全，更大層面上是凸顯國家工作人員應(yīng)具備職務(wù)行為廉潔性，體現(xiàn)了我國刑法嚴(yán)懲公職人員貪污賄賂犯罪的立法目的。在現(xiàn)行刑法中，貪污罪的犯罪對象也不只是嚴(yán)格意義上所謂的“公共財(cái)產(chǎn)”。國有保險(xiǎn)公司工作人員和國有保險(xiǎn)公司委派到非國有保險(xiǎn)公司從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰”、第三百九十四條“國家工作人員在國內(nèi)公務(wù)活動或者對外交往中接受禮物，依照國家規(guī)定應(yīng)當(dāng)交公而不交公，數(shù)額較大的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰”，可以直觀看出，立法者的本意并不是把貪污罪的對象局限在第九十一條規(guī)定的“公共財(cái)產(chǎn)”中，貪污罪的對象是可以并應(yīng)當(dāng)包含非公共財(cái)產(chǎn)。兩人一起開車去工商銀行取出錢款之后，一起帶著錢去售樓處購買房屋。其后，因?yàn)闂钗膮⑴c賭博被騙，楊文和賈萍喪失償還能力，至案發(fā)時，35萬元公款未歸還。因此，被告人楊文在貪污行為中起主要作用，系主犯。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十三條第三款、第三百八十六條的規(guī)定，在貪污犯罪與受賄犯罪中，積極退贓的可以從輕處罰。案發(fā)后，楊文的父親楊彥岐代為退贓110萬元，應(yīng)視為被告人楊文本人退贓，故可以對其從輕處罰。公訴人：陳醇二〇一四年十一月三十日第五篇：公訴意見書(最新)西北政法大學(xué)2014年 “天倫杯”模擬法庭比賽G代表隊(duì)起 訴 書/ 26目錄一、案件基本事實(shí)3二、被告人白超構(gòu)成搶劫罪的認(rèn)定4（一）被告人白超具備搶劫罪的主體資格4（二）被告人白超構(gòu)成搶劫罪的主觀方面5認(rèn)識因素5（三）被告人白超的行為侵害了搶劫罪的客體6（四）被告人白超構(gòu)成搶劫罪的客觀方面6白超對財(cái)物保管人使用了暴力的方法7三、被告人楊樹構(gòu)成搶劫罪的認(rèn)定7（一）犯罪嫌疑人張強(qiáng)構(gòu)成對白超的教唆7張強(qiáng)有教唆白超犯搶劫罪的故意8（二）被告人楊樹與張強(qiáng)構(gòu)成共同犯罪8楊樹與張強(qiáng)有共同犯罪的故意9（三）被告人楊樹構(gòu)成搶劫罪9張強(qiáng)承擔(dān)白超搶劫罪的責(zé)任10楊樹承擔(dān)張強(qiáng)搶劫罪的責(zé)任10四、附錄西安市灞橋區(qū)牛角尖村人，漢族，大專文化。無前科。被告人：白超，男，18歲，1996年9月7日出生。西安市鳳城五路“人人樂”超市員工。2014年3月16日12時許，因涉嫌搶劫“網(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺現(xiàn)金一案，被西安市公安局灞橋分局狄寨派出所逮捕，羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。在 “網(wǎng)游”網(wǎng)吧網(wǎng)管趙全民的提議之下，張強(qiáng)、楊樹二人最終決定找人用持刀搶劫的方式，搶劫“網(wǎng)游”網(wǎng)吧收銀臺。2014年3月15日晚，經(jīng)犯罪嫌疑人張強(qiáng)、白超、史鋒三人商議后決定由楊樹做內(nèi)應(yīng)，白超負(fù)責(zé)到網(wǎng)吧收銀臺實(shí)施搶劫，張強(qiáng)負(fù)責(zé)傳遞信息并在網(wǎng)吧門口接應(yīng)，史鋒負(fù)責(zé)聯(lián)系出租車在外接應(yīng)。2014年3月15日晚，白超準(zhǔn)備了用于作案偽裝的口罩和帽子等物，并且張強(qiáng)、史鋒在超市買了一把長約25公分，寬為2公分的水果刀。不久，偽裝后的白超攜帶刀具進(jìn)入網(wǎng)吧，與楊樹短暫對話后，白超來到放置現(xiàn)金的抽屜旁將里面的大額現(xiàn)金裝入口袋。后來當(dāng)白超想要繼續(xù)將抽屜里的零錢和游戲點(diǎn)卡拿走時，與楊樹發(fā)生爭執(zhí)。逃走前，當(dāng)白超走到吧臺出口時又拿刀指了下楊樹遂離開。此時楊樹電話通知老板秦周吧臺現(xiàn)金被搶一事，經(jīng)核實(shí)共搶走人民幣5450元。后西安市公安局灞橋分局狄寨派出所民警于2014年3月16日5時許將犯罪嫌疑人楊樹拘傳訊問，訊問期間楊樹對于犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)如下：（1）被害人秦周的詢問筆錄（2）被告人白超、楊樹的訊問筆錄（3）犯罪嫌疑人張強(qiáng)、史鋒的訊問筆錄（4）證人趙全民、趙舟的詢問筆錄（5）“網(wǎng)游”網(wǎng)吧監(jiān)控錄像資料/ 26（6）案發(fā)時所搶劫財(cái)物（7）被告人白超的作案工具（刀、褲子、帽子、口罩等）根據(jù)以上案情事實(shí)，公訴方認(rèn)定被告人楊樹、白超構(gòu)成搶劫罪。二、被告人白超構(gòu)成搶劫罪的認(rèn)定我國的犯罪構(gòu)成是指刑法規(guī)定的成立犯罪必須具備的主觀要件和客觀要件的總和，認(rèn)為犯罪構(gòu)成是成立犯罪必須具備的主客觀要件的有機(jī)整體。因此，任何犯罪的成立都必須具備以下四個方面：（一）犯罪主體，指達(dá)到責(zé)任年齡，具有責(zé)任能力，實(shí)施危害社會行為的人；單位也可以成為部分犯罪主體。（三）犯罪客體，指我國刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵犯的社會主義社會關(guān)系。（一）被告人白超具備搶劫罪的主體資格犯罪主體，是指實(shí)施嚴(yán)重危害社會行為、具有刑事責(zé)任能力的人①。所謂刑事責(zé)任能力，是指行為人認(rèn)識自己行為的性質(zhì)、意義、作用和后果，并能自覺地控制自己的行為和對自己的行為承擔(dān)責(zé)任的能力②。一般而言，當(dāng)人達(dá)到一定的年齡之后，智力發(fā)育正常，就自然具備了這種能力。根據(jù)《刑法》第17條第2款，“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！币虼?，搶劫罪的刑事責(zé)任年齡為14周歲以上。賈 宇：《刑法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第96頁。/ 26 本案中，被告人白超系1996年9月7日出生，作案時已年滿18周歲，滿足本罪刑事責(zé)任年齡為14周歲以上的規(guī)定；被告人白超作案時受教育程度為初中，其學(xué)歷水平及智力水平已達(dá)到足以辨認(rèn)和控制自己的行為并能夠?qū)ψ约旱男袨槌袚?dān)責(zé)任。（二）被告人白超具有搶劫罪的主觀方面犯罪主觀方面是指行為人對其實(shí)施的行為所必然或可能引起的危害社會的結(jié)果所持的心理態(tài)度。故意犯罪是指行為人明知自己的行為會造成危害社會的后果，仍決意實(shí)施該行為的心理態(tài)度。搶劫罪的犯罪故意表現(xiàn)為直接故意，并且具有非法占有公私財(cái)物的目的。由于犯罪故意由兩個因素構(gòu)成：一是認(rèn)識因素，二是意志因素。認(rèn)識因素認(rèn)識因素是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，包括對法定行為對象明知，對行為性質(zhì)明知，對危害結(jié)果明知三個方面的要素。（1）對法定行為對象構(gòu)成明知。被告人白超為認(rèn)知能力健全的完全行為能力人，且白超受教育程度達(dá)到初中水平，已具備基本文化與法律素養(yǎng)?！?詳見證據(jù)附錄一)可知，被告人白超明知非法占有的財(cái)物是網(wǎng)吧的營業(yè)額，歸他人所有。行為人對其行為性質(zhì)的認(rèn)識包括對其行為的內(nèi)容、作用的認(rèn)識。因此，白超在持刀進(jìn)入“網(wǎng)游”網(wǎng)吧搶錢時 是白超在能夠辨認(rèn)和控制的基礎(chǔ)之上自主完成的行為，對于自身行為的內(nèi)容，白超有著清醒的認(rèn)識。因此，白超對于其搶劫他人財(cái)物的違法犯罪性是明知的。搶劫行為其目的是為了非法占有公私財(cái)物。并且，在口供中，白超多次向張強(qiáng)詢問作案是否安全（詳見證據(jù)附錄五）。結(jié)合上述論證，在犯罪故意的認(rèn)識因素上，白超構(gòu)成“明知”。《刑法》第15條第1款：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。意志因素是指行為人在明知其行為會發(fā)生危害結(jié)果的基礎(chǔ)上，仍決意實(shí)施該行為的主觀心理態(tài)度。其次，白超在派出所的訊問中表示，作案前一天晚上主動詢問張強(qiáng)是否可以在當(dāng)日實(shí)施搶劫。以上事實(shí)說明，白超主觀上對于非法占有他人財(cái)物是決意要實(shí)施的。結(jié)合上述兩方面論證可知，白超符合犯罪故意的認(rèn)識因素和意志因素，具有搶劫罪的犯罪故意，因而構(gòu)成搶劫罪的主觀方面。犯罪之所以具有社會危害性是由犯罪客體決定的。本罪的客體是復(fù)雜客體，既侵害了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也侵害了公民的人身權(quán)利，其中公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是本罪的主要客體。對于侵害公民的人身權(quán)利而言，因?yàn)樵趽尳僮镏袑?shí)施暴力的對象并不限于財(cái)物的直接持有者，對有權(quán)處分財(cái)物的人、財(cái)物的輔助占有者、財(cái)物占有者的家人以及其他協(xié)助占有、管理財(cái)物的人使用暴力的，也不影響搶劫罪的成立②。依據(jù)網(wǎng)吧負(fù)責(zé)人秦周、被告人楊樹、白超三人對搶劫零錢及游戲點(diǎn)卡部分的犯罪行為的描述（詳見證據(jù)附錄四）以及網(wǎng)吧監(jiān)控器的錄像資料可以證實(shí):在犯罪行為實(shí)施過程中，當(dāng)白超想要繼續(xù)將抽屜里的零錢和游戲點(diǎn)卡拿走時，與楊樹發(fā)生爭執(zhí)。以上證據(jù)足以證明在白超實(shí)施搶錢時與楊樹確實(shí)發(fā)生爭執(zhí)，并用刀劃傷楊樹的行為屬實(shí)。結(jié)合上述事實(shí)認(rèn)定，白超既侵害了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也侵害了公民的人身權(quán)利。（四）被告人白超的行為構(gòu)成搶劫罪的客觀方面犯罪客觀方面，是指刑法所規(guī)定的、說明行為對刑法所保護(hù)的社會關(guān)系的侵犯性，而行為成立犯罪所必須具備的客觀事實(shí)特征③。本罪的客觀方面表現(xiàn)為：行為人對公私財(cái)物的所有人、保管人或在場的其他人當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他手段，當(dāng)場搶走公私財(cái)物或者迫使其交出公私財(cái)物的行為。白超對財(cái)物保管人使用了暴力的方法①②馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第113頁。③賈 宇：《刑法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第72頁。這種暴力要求足以壓制對方的反抗，但不要求具有危害人身安全的性質(zhì)。并且白超、楊樹在派出所的訊問筆錄中，對于白超實(shí)施犯罪行為過程中，二人因白超意圖拿取吧臺抽屜中的零錢和游戲點(diǎn)卡而產(chǎn)生爭執(zhí)，期間白超用刀劃傷楊樹，導(dǎo)致楊樹停止阻攔的事實(shí)描述一致。因此，上述事實(shí)足以證明，白超對于作為網(wǎng)吧財(cái)物保管人的楊樹當(dāng)場實(shí)施了實(shí)際傷害，使楊樹不敢反抗。白超的行為是為了當(dāng)場強(qiáng)取公私財(cái)物強(qiáng)取公私財(cái)物，是指違反被害人的意志將公私財(cái)物轉(zhuǎn)移給自己或者第三者占②有。在本案中，白超攜帶刀具進(jìn)入網(wǎng)吧意圖占有網(wǎng)吧吧臺財(cái)物的行為，已經(jīng)構(gòu)成了對楊樹人身安全產(chǎn)生危害的可能。我偏要拿，他就上來爭奪。另外依據(jù)白超、楊樹二人對于實(shí)施犯罪中引起爭執(zhí)一事一致的口供（詳見證據(jù)附錄四）可以得知：當(dāng)白超因楊樹阻止其拿走網(wǎng)吧吧臺零錢和游戲點(diǎn)卡而用刀劃傷楊樹后，楊樹便不再阻止。即白超最終放棄拿走剩余財(cái)物，并不影響其以暴力手段奪取他人財(cái)物目的的達(dá)成。綜上兩點(diǎn)所述，白超持刀強(qiáng)取網(wǎng)吧財(cái)物并傷害到楊樹的行為，完全符合搶劫罪的客觀方面。三、被告人楊樹構(gòu)成搶劫罪的認(rèn)定基于本案案件實(shí)事可知，對“網(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺財(cái)物實(shí)施的犯罪行為，并非一人獨(dú)立完成。因此，下面將先對張強(qiáng)的犯罪行為進(jìn)行認(rèn)