【正文】 害人人身自由，綁架被害人的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成綁架罪，符合綁架罪的四個(gè)構(gòu)成要件：（1）本罪的客體包括他人的人身自由權(quán)利，健康、生命權(quán)利及公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利。第一篇：公訴意見(jiàn)書蚌埠市龍子湖區(qū)檢察院公訴意見(jiàn)書被告人：張三、李四、王二、曹云金、季風(fēng) 案由：綁架起訴書號(hào)：蚌龍檢刑訴字【2012】第52號(hào) 審判長(zhǎng)、審判員：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十條、第一百六十五條、第一百六十九條的規(guī)定，我們受蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院的指派，代表本院，以國(guó)家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，現(xiàn)對(duì)本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見(jiàn)，請(qǐng)法庭予以注意。在本案中，被告人張三等人以勒索財(cái)物為目的的綁架被害人的行為，由于使用了暴力、脅迫等手段，又向被害人父母勒索財(cái)物，既侵犯了被害人的人身自由權(quán)利、健康、生命權(quán)利也侵犯了其公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（2）客觀方面，本案被告張三、李四、王二利用砍刀、木棍、繩子對(duì)被害人采取強(qiáng)制手段，違背被害人意志，限制其人身自由，符合綁架的含義；（3）主體方面，本案被告人張三、李四、王二、曹云金、季風(fēng)均已滿16周歲，精神完全正常，已具備完全刑事責(zé)任能力，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；（4）主觀方面，被告人張三等人準(zhǔn)備作案工具，實(shí)施作案方針，是有預(yù)謀的作案，其作案目的是向被害人勒索錢財(cái)，其作案動(dòng)機(jī)是明顯的直接故意；綜上所述，被告人張三等人的行為已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十九條第一款規(guī)定的綁架罪，應(yīng)以綁架罪論處。本案作案人數(shù)超過(guò)二人以上，且被告人之間商量作案計(jì)劃，有明確的意思聯(lián)絡(luò)，因此應(yīng)系共同犯罪。五、不成立非法拘禁罪公訴人認(rèn)為五位辯護(hù)人均認(rèn)為被告人構(gòu)成非法拘禁罪的罪名不成立，被告人構(gòu)成的是綁架罪，從事實(shí)證據(jù)證明是以勒索錢財(cái)為目的，限制人身自由，并且對(duì)被害人進(jìn)行了人身威脅；而非法拘禁罪僅是限制他人人身自由，在本案中，被告人不僅實(shí)施了綁架行為，并且實(shí)施威脅、毆打、勒索他人錢財(cái)?shù)男袨?，?yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為綁架罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第239條第一款規(guī)定：以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。被告人曹云金系從犯，犯罪主觀惡性較小，沒(méi)有造成重傷等嚴(yán)重事項(xiàng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第27條第3款之規(guī)定應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除刑罰，本院建議判處5年有期徒刑。希望被告人能樹(shù)立正確的金錢觀、世界觀和人生觀，提高法律素養(yǎng)，做個(gè)有利于社會(huì)的人。公訴人：傅海陽(yáng)、張園園二零一二年五月六日第二篇：公訴意見(jiàn)書南寧市青秀區(qū)人民檢察院公訴意見(jiàn)書被告人：馮日東、馮學(xué)文案由：搶奪 起訴書號(hào)：01號(hào)審判長(zhǎng)、審判員（人民陪審員）：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定，我受青秀區(qū)人民檢察院的指派，代表本院，以國(guó)家公訴人的身份出席法庭支持公訴，并依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。2002年2月22日24時(shí)許，被告人馮日東、馮學(xué)文伙同陳小二、阿樹(shù)四個(gè)人飛車搶奪開(kāi)摩托車的被害人雷惠新的提包，包內(nèi)物品估價(jià)4145元。達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力，符合搶奪罪的主體要件。綜上所述，被告人馮日東、馮學(xué)文已符合搶奪罪的全部構(gòu)成要件，已構(gòu)成搶奪罪。追求豐富的物質(zhì)生活，只能通過(guò)勤勞致富來(lái)實(shí)現(xiàn)，決部允許以搶奪他人財(cái)物獲取非法利益。（四）被告人馮日東、馮學(xué)文應(yīng)負(fù)的刑事法律責(zé)任。公訴人：盧敬惠二00二年七月二十五日當(dāng)庭發(fā)表第24頁(yè)第三篇：公訴意見(jiàn)書北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院公訴意見(jiàn)書被告人：李德明 案由：故意傷害罪起訴書號(hào)：京朝檢刑訴[2003]1305號(hào) 審判長(zhǎng)、審判員：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十五條和第一百六十九條的規(guī)定，我受北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院的指派，代表本院，以國(guó)家公訴人的身份出席法庭支持公訴，并依法對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督，現(xiàn)對(duì)本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見(jiàn)，請(qǐng)法庭注意。四、被告人李德明法律意識(shí)淡漠，遇事不能冷靜處理，故意傷害他人致人重傷，結(jié)果觸犯了《刑法》，理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，“一失足成千古恨”。在本案的法庭調(diào)查過(guò)程中，針對(duì)起訴書指控，公訴人就受賄和貪污事實(shí)向被告人楊文進(jìn)行了核實(shí)，出示了被告人的供述與辯解、證人證言、書證等證據(jù)，并與辯護(hù)人逐項(xiàng)進(jìn)行了質(zhì)證，被告人楊文亦當(dāng)庭作出了供述和辯解，從而充分將本案中被告人的行為予以了真實(shí)的還原。（二）楊文具有收受他人賄賂的主觀故意在受賄罪的構(gòu)成上，法律并沒(méi)有區(qū)分或排除收受財(cái)物與謀取利益的先后順序，在時(shí)間上既可以表現(xiàn)為先收取財(cái)物后謀取利益，也可表現(xiàn)為先為他人謀取利益而后收受他人財(cái)物。（三）楊文實(shí)施了利用本人地位上的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為宋濤謀取不正當(dāng)利益并收受財(cái)物，數(shù)額巨大的的客觀行為，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益。為感謝楊文的幫忙，在臨江花園小區(qū)竣工后，宋濤將價(jià)值為120元的住房以60萬(wàn)元（實(shí)際支付45萬(wàn)元）的不合理低價(jià)出賣給楊文。本案中，行為人為請(qǐng)托人謀取利益的行為和收受賄賂的行為雖然自時(shí)空上相分離，但兩者具有因果上的聯(lián)系。清除腐敗是黨心民心之所向，然而，還是有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部，無(wú)視國(guó)家法律，明知故犯，以身試法，利用職務(wù)之便，巧取豪奪，以權(quán)謀私，把恪盡職守、清正廉潔、克己奉公、勤政為民拋之腦后。本案中，青春市職業(yè)技術(shù)學(xué)院的“小金庫(kù)”來(lái)自于采購(gòu)教材的回扣，存在賈萍以個(gè)人名義開(kāi)戶的個(gè)人賬戶下，且無(wú)正規(guī)賬而僅記流水賬，即未納入單位財(cái)務(wù)部門賬內(nèi)，因而屬于法律意義上的“小金庫(kù)”。所以“小金庫(kù)”是兼具公私財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的特殊財(cái)物。通過(guò)刑法第183條“保險(xiǎn)公司的工作人員利用職務(wù)上的便利，故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險(xiǎn)金歸自己所有的，依照本法第二百七十一條的規(guī)定定罪處罰。楊文稱賈萍的行為皆系其所逼迫。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十六條第一款的規(guī)定，應(yīng)對(duì)其予以嚴(yán)懲（二）退贓退贓是指犯罪分子將因犯罪行為而獲得的款項(xiàng)財(cái)物退賠給被害人的行為。綜上所述，起訴書認(rèn)定本案被告人楊文的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有罪，并從嚴(yán)判處。7張強(qiáng)有教唆白超犯搶劫罪的行為8楊樹(shù)與張強(qiáng)有共同犯罪的行為10本案涉及的法條法規(guī)25/ 26一、案件基本事實(shí)被告人：楊樹(shù)，男，19歲，1995年10月10日出生。2014年3月16日5時(shí)許，因涉嫌搶劫“網(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺(tái)現(xiàn)金一案，被西安市公安局灞橋分局狄寨派出所拘傳。無(wú)前科。2014年3月6日至3月15日，張強(qiáng)聯(lián)系白超邀其加入搶劫，白超同意并找到幫手史鋒。期間張強(qiáng)多次通過(guò)電話與楊樹(shù)聯(lián)系確定作案時(shí)間，2014年3月16日凌晨01:50，楊樹(shù)打電話給張強(qiáng)通知可以實(shí)施搶劫，張強(qiáng)隨即告知白超。在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中楊樹(shù)被白超所持水果刀劃傷，便不再阻止，后白超并未拿走零錢和點(diǎn)卡。老板秦周看完監(jiān)控錄像后報(bào)案，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查后發(fā)現(xiàn)楊樹(shù)有重大作案嫌疑。下面，將對(duì)被告人楊樹(shù)、白超構(gòu)成犯罪的認(rèn)定理由做具體分析和論述。（二）犯罪主觀方面，指犯罪主體對(duì)其實(shí)施的危害行為及危害結(jié)果所抱的心理態(tài)度，包括故意、過(guò)失以及目的。刑事責(zé)任能力是犯罪主體中的核心，沒(méi)有刑事責(zé)任能力，就不能成立犯罪主體，也不能追究行為人的刑事責(zé)任。因此，自然人的年齡、精神狀態(tài)等便成為影響和制約刑事責(zé)任能力的主要因素。①②馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第239頁(yè)。根據(jù)以上論述，被告人白超行為時(shí)的年齡，及行為時(shí)的精神狀態(tài)認(rèn)定其為具有刑事責(zé)任能力的人，因此白超符合搶劫罪的主體資格。由于搶劫罪不可能存在過(guò)失犯罪的情形②，因此本罪的主觀方面只能是故意犯罪。因此，對(duì)于被告人白超構(gòu)成搶劫罪的主觀方面將從白超的認(rèn)識(shí)因素與意志因素進(jìn)行認(rèn)定。“網(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺(tái)現(xiàn)金為網(wǎng)吧所有人的私人財(cái)產(chǎn)。（2）對(duì)行為性質(zhì)構(gòu)成明知。并且白超在公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)中表示他在本案中所負(fù)責(zé)的是進(jìn)入網(wǎng)吧實(shí)施搶劫行為（詳見(jiàn)證據(jù)附錄二）。白超偽裝并持刀具進(jìn)入網(wǎng)吧搶錢，目的就是為了占有他人財(cái)產(chǎn)且構(gòu)成非法性。①②賈 宇：《刑法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第108頁(yè)。本案中，首先白超在看守所的訊問(wèn)筆錄表示，參與搶劫“網(wǎng)游”網(wǎng)吧是為了給自己弄錢。因此白超在意志因素上，符合犯罪故意的要求。不危害任何客體的行為，就不可能被刑法規(guī)定為犯罪。本案中，楊樹(shù)作為“網(wǎng)游”網(wǎng)吧的收銀員，是網(wǎng)吧負(fù)責(zé)人秦周財(cái)物的管理者。因此，白超的行為已構(gòu)成了對(duì)公民人身權(quán)利的侵害。根據(jù)《刑法》第263條的規(guī)定可知，搶劫罪是指以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的行為。張明楷：《刑法學(xué)》（第4版），法律出版社2011年版，第850頁(yè)。在本案中，依據(jù)監(jiān)控錄像資料的顯示，白超、楊樹(shù)二人在白超作案時(shí)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。因此，白超的行為構(gòu)成了本罪所指的暴力方法。另根據(jù)白超在派出所時(shí)的口供：“后來(lái)，我想要將零錢和游戲點(diǎn)卡也一起拿走的時(shí)候，楊樹(shù)低聲說(shuō)那個(gè)不要拿?？梢?jiàn)白超已經(jīng)壓制了楊樹(shù)的反抗，完全可以按照其原始意圖繼續(xù)拿走余下財(cái)物。綜上，根據(jù)白超構(gòu)成搶劫罪四個(gè)要件的認(rèn)定，白超完全符合法定構(gòu)成要件的要求，構(gòu)成搶劫罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。具體論述如下：（一）犯罪嫌疑人張強(qiáng)構(gòu)成對(duì)白超的教唆依據(jù)《刑法》第29條規(guī)定：“教唆他人犯罪的”，是教唆犯。構(gòu)成教唆犯，必須具備主觀上有教唆他人犯罪的故意，客觀上有教唆他人犯罪的行為兩方面的內(nèi)容②。本案中依據(jù)張強(qiáng)，白超，史鋒三人的一致口供可知。（詳見(jiàn)證據(jù)附錄五）因此，基于張強(qiáng)積極拉攏白超參與犯罪以及打消其顧慮的事實(shí)，可知張強(qiáng)完全認(rèn)識(shí)到白超最初無(wú)搶劫網(wǎng)吧的故意，以及對(duì)實(shí)施犯罪的決心不堅(jiān)定。最后，要預(yù)見(jiàn)到自己的教唆行為將引起被教唆人產(chǎn)生某種犯罪故意并實(shí)施犯罪的故意。（2）在意志因素上,張強(qiáng)符合教唆犯罪故意的要求。由此可知，張強(qiáng)所追求的便是唆使白超實(shí)施搶劫行為。本案中依據(jù)史鋒、白超的口供可知，張強(qiáng)唆使白超持刀進(jìn)入網(wǎng)吧實(shí)施犯罪行為，雖然未曾明確提出讓白超實(shí)施搶劫，但其唆使白超所實(shí)行的犯罪行為按照前述認(rèn)定，完全符合搶劫罪的構(gòu)成要件（參照對(duì)于被告人白超構(gòu)成搶劫罪的認(rèn)定）?！庇?①② 《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，1983年第2期，第68頁(yè) 馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第557頁(yè)。楊樹(shù)與張強(qiáng)有共同犯罪的故意所謂共同犯罪的故意，指各共同犯罪人通過(guò)意思聯(lián)絡(luò)，明知自己是和他人配合共同實(shí)施犯罪，并且認(rèn)識(shí)到他們的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而希望或者放任該結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度①?；谝陨鲜聦?shí)可知，楊樹(shù)與張強(qiáng)二人存在明示的意思聯(lián)絡(luò)。在本案楊樹(shù)和張強(qiáng)的口供證據(jù)中可知，二人曾多次對(duì)于如何非法占有網(wǎng)吧財(cái)產(chǎn)進(jìn)行謀劃。本案中，根據(jù)楊樹(shù)、張強(qiáng)在派出所的訊問(wèn)筆錄可知二人完全認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)對(duì)他人財(cái)物產(chǎn)生非法占有，且彼此的分工合作將共同非法轉(zhuǎn)移占有網(wǎng)吧財(cái)物?？芍耸亲杂蛇x擇決意參加共同犯罪。另依據(jù)證人趙舟的口供可知，楊樹(shù)在白超實(shí)施搶劫過(guò)程中未曾呼救，足以見(jiàn)得楊樹(shù)在放任網(wǎng)吧財(cái)物被非法占有。根據(jù)楊樹(shù)、張強(qiáng)在公安機(jī)關(guān)的口供可知，在犯罪實(shí)施前，二人確實(shí)采取共謀的方式?jīng)Q定由張強(qiáng)具體找人對(duì)網(wǎng)吧采取搶劫的方式來(lái)達(dá)到二人非法占有網(wǎng)吧財(cái)產(chǎn)的目的，即張強(qiáng)教唆白超的行為是張強(qiáng)楊樹(shù)共謀的結(jié)果。③賈 宇：《刑法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第157頁(yè)。因此二人構(gòu)成共謀共犯。張強(qiáng)承擔(dān)白超搶劫罪的責(zé)任根據(jù)《刑法》第29條規(guī)定，教唆犯犯罪的刑事責(zé)任依其在共同犯罪中的作用處罰，即對(duì)于教唆犯，應(yīng)當(dāng)依照他所犯的罪定罪。張強(qiáng)與楊樹(shù)共謀的目的便是教唆他人實(shí)施犯罪。四、附件（一）、案件證據(jù)附錄 證據(jù)附錄一：對(duì)犯罪嫌疑人白超的訊問(wèn)筆錄摘錄訊問(wèn)時(shí)間2014年03月16日13時(shí)10分至2014年03月16日14時(shí)25分 訊問(wèn)地點(diǎn) 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問(wèn)人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達(dá) 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問(wèn)人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09月07日 戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 ①② 西南政法大學(xué)：《現(xiàn)代法學(xué)》2001年6月，第23卷第3期載，陳興良《共同犯罪論》 張明楷：《刑法學(xué)》（第4版），法律出版社2011年版，第364頁(yè)。(第23頁(yè))問(wèn)：搶劫這件事如何預(yù)謀的？答：搶“網(wǎng)游網(wǎng)吧”營(yíng)業(yè)款一事是是張強(qiáng)打電話提出的，后我和張強(qiáng)、史鋒、“川川”、王東 11 / 26 楊樹(shù)六人商量后，由我和楊樹(shù)、張強(qiáng)、史鋒我們四人實(shí)施。??（第19頁(yè)）問(wèn)：為啥要搶“網(wǎng)游網(wǎng)吧”。我打電話將史鋒叫出來(lái)，我兩一起去找張強(qiáng)。對(duì)犯罪嫌疑人白超訊問(wèn)筆錄摘錄（三）時(shí)間2014年3月17日15時(shí)40分至2014年3月17日16時(shí)10分 地 點(diǎn) 西安市灞橋區(qū)看守所 訊問(wèn)人 張曉 工作單位 狄賽所 訊問(wèn)人 王瀟 工作單位 狄賽所 被訊問(wèn)人 白超 曾用名 無(wú) 性別 男 出身日期 1996年9月7日 文化程度 初中 戶籍所在地 西安市灞橋區(qū)狄賽街版狄賽村 現(xiàn)住址 同上/ 26 被訊問(wèn)人身份證件名稱號(hào)碼 身份證號(hào)碼: XXXXXXXXXXXXX 工作單位 無(wú) 聯(lián)系電話問(wèn)：我們是灞橋區(qū)公安縣（分）局的民警（出示身份證件），現(xiàn)依法向你訊問(wèn)，你要如實(shí)回答，對(duì)于案件無(wú)關(guān)的問(wèn)題，你有拒絕回答的權(quán)利，你明白了嗎？ 答：我明白了。取完后我去史鋒家叫他，他對(duì)我說(shuō)：“我不想取了，去了給我又不分錢，我這會(huì)也頭疼的很”。答：??該蒙面男青年進(jìn)入網(wǎng)吧后直奔吧臺(tái)，當(dāng)時(shí)楊樹(shù)坐在吧臺(tái)內(nèi)抽煙，那位蒙面男青年進(jìn)到吧臺(tái)里面后和楊樹(shù)說(shuō)了一句什么話，楊樹(shù)沒(méi)有抬頭一句話，那位蒙面男青年繞到楊樹(shù)的座位直接走到放置現(xiàn)金的抽屜旁邊，一把拉開(kāi)抽屜，將抽屜內(nèi)的現(xiàn)金搶走裝進(jìn)自己口袋，后來(lái)?xiàng)顦?shù)上前和蒙面者進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)，后來(lái)好像在爭(zhēng)搶抽屜里的什么東西，后來(lái)，蒙面青年拿出了刀，爭(zhēng)搶中楊樹(shù)好像被刀劃了一下，后來(lái)?xiàng)顦?shù)收手，就又坐在原地了，那名蒙面男青年準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)從身后掏出一把刀子晃了一下，