【正文】 構(gòu)成了一個完整的涉法涉訴信訪的法律體系。三大訴訟法均規(guī)定了，當(dāng)事人不服法院判決或者其他法律文書、處理決定的，有權(quán)提出申訴；對司法機(jī)關(guān)及其工作人員的違法違紀(jì)犯罪行為，有權(quán)提出控告、申訴等。這是公民參加社會與國家管理的公權(quán)力、以及行使私權(quán)救濟(jì)的私權(quán)利，具有雙重意義。二、涉法涉訴信訪是我黨基本工作路線的體現(xiàn)涉法涉訴信訪體現(xiàn)了我黨和政府歷來的工作路線，是我黨基本工作路線在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)，主要表現(xiàn)為兩個方面：一是司法的群眾路線。司法的實事求是就要做到有錯必究，涉法涉訴信訪是為我們提供糾正冤假錯案的一個渠道，應(yīng)當(dāng)使之發(fā)揮作用。因此要堅持實事求是的原則，以中國國情為基本出發(fā)點(diǎn)，我國依法確立的信訪制度，是依照黨的基本工作路線制定的信訪制度，就是基于我國的實際情況，它是基于本土特色的一項制度設(shè)計，承載著公民政治參與、民意表達(dá)、糾紛化解、權(quán)益救濟(jì)以及維護(hù)穩(wěn)定的功能，充當(dāng)著社會生活“晴雨表”、“安全閥”的角色，還是司法公正的“檢驗臺”。涉法涉訴信訪的最終目的，是達(dá)到反腐倡廉，限制權(quán)利、消除不平等，實現(xiàn)整個社會的公正正義。由此看出，二者所追求的價值取向是具有一致性的。盡管工作是長期的、艱苦的，但只要我們在思想上提高對涉法涉訴信訪的認(rèn)識，就會使此項工作朝著有利于構(gòu)建和諧社會的方向健康發(fā)展。第三篇：涉法涉訴信訪問題的理性思考涉法涉訴信訪問題的理性思考摘要:涉法涉訴信訪屬于法律主導(dǎo)型信訪,其內(nèi)容大多與法律有關(guān),或者是通過法律途徑可以解決。關(guān)鍵詞:涉法涉訴信訪。解決路徑涉法涉訴信訪的大量涌現(xiàn)是近年來的社會熱點(diǎn)問題,也是我國社會轉(zhuǎn)型期的必然現(xiàn)象。另外,在解決當(dāng)前涉法涉訴信訪的困境時,更多從信訪接待制度上找原因,而忽略了執(zhí)法者社會道德缺失的深層次原因和信訪制度本身存在的悖論。一、當(dāng)前涉法涉訴信訪的現(xiàn)狀20世紀(jì)90年代以來,中國在進(jìn)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)程中,積極推進(jìn)行政和司法的改革。普通民眾的權(quán)利意識和法律意識逐步增強(qiáng),最直接的表現(xiàn)就是近年來我國的訴訟率逐年攀升。另一方面也體現(xiàn)了民眾法律意識的提高,借助于法律手段來維權(quán)。近年來信訪案件居高不下,形成了一個又一個信訪高潮,甚至影響到了地方的社會穩(wěn)定。(一)涉法涉訴信訪數(shù)量逐年增多近年來,涉法涉訴信訪呈上升趨勢,2003年甚至出現(xiàn)了信訪洪峰。例如,2005年最高人民法院全年共處理群眾來訪信件147499件(人)次,其中涉訴信訪19659件(人)次。涉法涉訴信訪在信訪總量中的比重不斷攀升。信訪內(nèi)容也涉及征地拆遷,拖欠工程款、土地承包、企業(yè)改制等方方面面。而且其中上訪不止一次的占信訪總量的三分之二以上,%,可見重復(fù)上訪的現(xiàn)象有多嚴(yán)重。集體上訪也存在相當(dāng)數(shù)量。而一些地方機(jī)關(guān)對于上訪問題久拖不決,或者是互相推諉,使上訪者失去耐心,越級上訪就是其必然的選擇了?！奔热缓戏ㄖ鸺壣显L解決問題很難,于是大量的集體上訪、越級上訪、重復(fù)上訪、鬧訪現(xiàn)象的出現(xiàn)就不難理解了。這些人普遍文化程度不高,對人民法院的審判方式不適應(yīng),包括對一些法律的了解很少,比如民事訴訟時效、證據(jù)規(guī)則、缺乏證據(jù)意識和訴訟風(fēng)險意識等。涉法涉訴信訪人員反映的問題大多集中在裁判不公、執(zhí)行不到位和申訴案件久拖不決等。正如有學(xué)者所說:“在群眾上訪中,80%以上的要求都是合理合法的,80%以上的要求根據(jù)現(xiàn)行法律政策都是應(yīng)當(dāng)而且可以解決的,80%以上的上訪都是有關(guān)部門及其干部的違法違紀(jì)或者作風(fēng)粗暴等不良行為造成的。當(dāng)前,涉法涉訴信訪問題如此突出,僅僅歸結(jié)于執(zhí)法人員的素質(zhì)和上訪人員的觀念,恐怕只是一個表象,其背后有更深層次的因素值得我們探究。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、機(jī)制轉(zhuǎn)軌、利益調(diào)整和觀念轉(zhuǎn)變使人們的行為方式、生活方式和價值體系都發(fā)生著明顯的變化。在轉(zhuǎn)型期的過渡階段,充滿不同群體利益的調(diào)整、沖撞,各種社會矛盾凸顯。究其原因,本人認(rèn)為有以下幾個方面:(一)司法公信力下降是當(dāng)前涉法涉訴信訪量激增的直接原因公信力是權(quán)威的基礎(chǔ),沒有公信力的司法制度和司法活動,無論多么科學(xué)和完美都很難給社會帶來穩(wěn)定。司法公信力的下降主要體現(xiàn)在兩個方面:司法權(quán)威尚未完全確立和司法機(jī)關(guān)服務(wù)功能的缺失。這就必然要求確立法律在社會當(dāng)中的權(quán)威地位。法律的遵守一方面要靠國家強(qiáng)制力,另一方面要靠人們的自覺遵守,而后者更需要以樹立人們對法律的信仰為前提?！睒淞⑷藗儗Ψ尚叛龅囊粋€重要條件就是確立對司法的信仰,因為人們對法律信仰的形成是通過司法過程的實施逐步建立起來的。因此民眾認(rèn)同司法的權(quán)威實際上就是認(rèn)同法律的權(quán)威。當(dāng)前,我國的司法權(quán)威面臨著諸多挑戰(zhàn),其中尤司法不公和地方維護(hù)主義最為突出。事實上,地方政府為了保護(hù)地方利益,干預(yù)法院審判的現(xiàn)象并不鮮見。司法機(jī)關(guān)服務(wù)功能的缺失“為人民服務(wù)”是中國共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng),也是我國家機(jī)關(guān)和全體公務(wù)員工作態(tài)度和行為作風(fēng)的基本標(biāo)準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)的服務(wù)意識減退,“官本位”、“權(quán)本位”思想重新抬頭。他們認(rèn)為當(dāng)前司法權(quán)威需要加強(qiáng),如果在樹立司法權(quán)威的過程中,親民、便民易令司法喪失“使人敬畏的尊嚴(yán)”。司法的民主性是我們倡導(dǎo)現(xiàn)代司法服務(wù)理念的根基之一,司法只有具有民主性,才能真正體現(xiàn)司法的權(quán)威性。而由此觀念指導(dǎo)的司法服務(wù),親民、便民只是其基本手段,其最終目的是要充分實現(xiàn)涉訟公民的基本權(quán)益。然而,在培育司法服務(wù)理念、倡導(dǎo)司法民主的同時,要避免“司法應(yīng)與民眾打成一片”的觀念偏差。尤其是與當(dāng)事人打成一片,對司法公正是一種災(zāi)難。而司法服務(wù)功能的缺失也是造成當(dāng)前涉法涉訴信訪量不斷攀升的原因之一。盡管沒有官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù),但從法院和檢察院最近十余年的信訪量基本可以看出涉法涉訴信訪一直處于增長狀態(tài),尤其是法院的信訪量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于檢察機(jī)關(guān)。據(jù)筆者調(diào)查,法院的涉法涉訴信訪案件中80%以上的確存在問題。其中,司法人員的腐敗是出現(xiàn)錯判現(xiàn)象的主要原因。此外,案件的執(zhí)行難也是導(dǎo)致涉法涉訴信訪案件居高不下的重要因素。針對“執(zhí)行難”,1999年中紀(jì)委、國家監(jiān)察部下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)肅查處解決人民法院“執(zhí)行難”工作中違法違紀(jì)問題的通知》。2006年,中紀(jì)委、最高人民法院、監(jiān)察部聯(lián)合發(fā)出通知,要求在辦理黨員和國家行政機(jī)關(guān)工作人員非法干預(yù)人民法院執(zhí)行工作的案件中溝通情況,建立典型案例通報制度,對于非法干預(yù)人民法院執(zhí)行工作的人員依法懲處。最高法院在1997年2001年對全國法院的執(zhí)行收案、結(jié)案、未結(jié)案件的統(tǒng)計表明,未結(jié)案件差不多是五分之一,這些未結(jié)案件的當(dāng)事人很容易成為涉法涉訴信訪當(dāng)事人。但是我國司法制度中存在的一些問題,也是導(dǎo)致涉訪涉訴上訪激增的原因之一。二是再審啟動的理由不限。三是申請再審的時間不限。而對人民法院和人民檢察院提起再審的法定期間,法律未作明確規(guī)定。另外,訴訟程序的復(fù)雜和耗時,訴訟費(fèi)用的高昂,也使得有些當(dāng)事人覺得法律過于復(fù)雜,顯得不可捉摸。他們也不理解,通過法律維權(quán),還要交訴訟費(fèi),還要請律師,這么麻煩。他們認(rèn)為打官司還不如采用上訪這種成本低、沒有形式限制、又能夠引起領(lǐng)導(dǎo)重視的方式更有效果。在中國人的心目中,有了什么不平和冤屈,在心底里期望出現(xiàn)“包青天”式的清官,可以為民做主,為己伸冤。通過信訪這種現(xiàn)實渠道,可以把材料送到上級官員手中,如果能碰到一名“清官”,不畏權(quán)貴,雷厲風(fēng)行,為民做主,那問題的解決就指日可待了。在計劃經(jīng)濟(jì)時代,人們社會地位相當(dāng),收入分配相同,貧富差距不大,人們的社會心理總體是平衡的。實行市場經(jīng)濟(jì)后,經(jīng)濟(jì)獲得飛速發(fā)展,但是也出現(xiàn)了復(fù)雜的社會矛盾和糾紛。在涉法涉訴信訪人中,絕大多數(shù)都是弱勢群體。也就是說,無論是在政治上還是經(jīng)濟(jì)上他們都是真正意義上的弱勢群體。(五)信訪制度本身存在的“悖論”是當(dāng)前涉法涉訴信訪量激增的根本原因信訪制度設(shè)立的初衷是為了建立一條民意“上達(dá)”的渠道,也是民眾解決各種社會問題和沖突的重要方式。于是中央采取了“分級負(fù)責(zé),歸口管理”,禁止越級上訪,并對地方黨政規(guī)定了各種信訪責(zé)任追究制,以通過對地方政府施壓來求解。如果完不成這些指標(biāo),輕則通報批評,重則“一票否決”,追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的黨政責(zé)任。截訪(地方官員采用某些手段把上訪群眾攔截在中央或省市有關(guān)信訪部門之外,強(qiáng)制性帶回原籍)、銷號(地方政府賄賂上級信訪部門,以求減少信訪登記量)、拘留、罰款、勞教等就成為一種默許的工作方式。有些上訪人員本來可能是無理上訪,但被地方政府打擊后,比如拘留,卻成了他們重新上訪的理由。信訪制度的重大缺陷也說明進(jìn)行信訪改革勢在必行?！边@句哲學(xué)名言也可以用來解釋信訪尤其是涉法涉訴信訪在當(dāng)前中國的現(xiàn)狀。也就是說,信訪制度在一定程度上滿足了當(dāng)代中國治理的特殊需要。國家一再強(qiáng)調(diào)“信訪”是人民行使權(quán)利的方式,而信訪人通過積極主動的參與,在維權(quán)的同時也提高了自身的法律政治意識,進(jìn)一步增強(qiáng)其參政能力,同時也為中國的民主化進(jìn)程貢獻(xiàn)了自己的力量?！睓?quán)力失去監(jiān)督,必然會導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生。為此,建立自下而上的外部監(jiān)督尤為必要,而信訪監(jiān)督正具備這樣的特點(diǎn)。在目前我國還沒有形成強(qiáng)有力的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督時,信訪制度的存在在官員監(jiān)督方面發(fā)揮著重要作用。同時,信訪制度自身也充滿著缺陷和危險。再加之信訪問題的解決又摻雜許多偶然的因素,很多上訪人經(jīng)過辛辛苦苦長達(dá)數(shù)年的上訪之后,真正解決問題,達(dá)到自己滿意的為數(shù)并不多,而此時希望的破滅帶來的傷害會更大,不僅會導(dǎo)致百姓對政府的信任的下降,嚴(yán)重的甚至造成激烈的沖突和對抗。在思想上,司法人員要確立公平正義、執(zhí)法為民的理念要想改變目前涉法涉訴信訪居高不下的現(xiàn)狀,從源頭上講,要從人的思想抓起。據(jù)一位專門從事法院信訪工作的法官說,當(dāng)前涉訴信訪案件大體分為三類:一類是歷史遺留問題造成的。一類是判決無誤,但百姓不理解(比如刑事案件的判決,殺人者卻不一定判死刑,這與老百姓認(rèn)同的“殺人償命”的價值觀念相沖突)造成的。司法工作人員職業(yè)操守的下降折射出社會道德的滑坡現(xiàn)象。面對市場經(jīng)濟(jì)的沖擊,傳統(tǒng)道德迅速解體,急需確立新的道德體系?！比绻麖V大的司法工作人員能從思想上轉(zhuǎn)變觀念,轉(zhuǎn)變工作作風(fēng),提高自身素養(yǎng),本著為人民服務(wù)的思想,依法行政,執(zhí)法為民,相信涉法涉訴信訪數(shù)量將會急劇下降。在司法制度上,實行“訴”“訪”分離,樹立司法權(quán)威可以將涉法涉訴信訪分兩種情形:一種是當(dāng)事人依據(jù)訴訟法的規(guī)定,向有管轄權(quán)的法院提出的起訴、上訴、申請再審、申請復(fù)議等訴求,須按照訴訟程序予以解決。需要提起再審或有異議的,可以告知當(dāng)事人如何依據(jù)訴訟程序解決,除此之外一般不能啟動司法程序。對于再審的規(guī)定,也可以參考一些國外的訴訟制度,限制再審的提起,取消基層法院的再審權(quán),同時限制當(dāng)事人申請再審的期限和次數(shù)。一是降低訴訟費(fèi)用,對于低收入人群可以免收訴訟費(fèi)用,使百姓能打得起官司。我國也確立了法律援助制度,但還存在一些不足:首先在程序設(shè)計上過于復(fù)雜,對于文化水平低、社會閱歷少的人來說,不了解相關(guān)規(guī)定,不知如何獲取幫助。在推進(jìn)司法制度改革的同時,可加強(qiáng)社會調(diào)解制度,作為司法制度的必要補(bǔ)充。筆者認(rèn)為,隨著中國法制化進(jìn)程的推進(jìn)和司法體制的改革,信訪應(yīng)轉(zhuǎn)變其功能,逐步剝離其解決糾紛和權(quán)利救濟(jì)的功能,充分實現(xiàn)其權(quán)利監(jiān)督的功能。但在過渡期內(nèi)建議保留法院、檢察院的信訪部門,因為在短時期內(nèi),涉法涉訴信訪的數(shù)量仍然不少,而法、檢兩院的信訪部門可以就地消化掉一大批。信訪機(jī)構(gòu)具有調(diào)查權(quán)并且把調(diào)查結(jié)果公布于眾。對完善我國轉(zhuǎn)型期涉法涉訴信訪制度的思考字?jǐn)?shù)：3918字號:大 中 小從國家治理的層面來看，信訪制度使得高層與底層民眾有了直接的交流和了解，有利于及時緩解社會矛盾，解決糾紛，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。由于對信訪制度的性質(zhì)等基本問題認(rèn)識不夠，目前存在關(guān)于該制度的種種非議或褒揚(yáng)。一、涉法涉訴信訪制度凸顯了我國轉(zhuǎn)型期政治與法治的張力信訪是公民尋求公共權(quán)力救濟(jì)的一種方式以及公民對公共權(quán)力之行使所采取的一種監(jiān)督，它得到了我國根本大法——《憲法》的確認(rèn)。”由此規(guī)定可見，現(xiàn)行信訪制度有兩個基本功能——實現(xiàn)政治參與和權(quán)利救濟(jì)。如果把涉法涉訴信訪理解為一種訴訟行為（上訴或申訴），則為什么可以通過法律途徑解決或者司法已經(jīng)解決的糾紛，當(dāng)事人還要尋求通過非法治的或者說是法治之外的信訪方式再次處理呢？如果把涉法涉訴信訪的性質(zhì)定為信訪，那就意味著司法機(jī)關(guān)也成了一個信訪機(jī)構(gòu)，成了國家信訪機(jī)構(gòu)體系的組成部分。在“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的今天，在“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)的各個方面實現(xiàn)有法可依”的時代背景下，涉法涉訴信訪制度的存在有著或多或少的尷尬。二、涉法涉訴信訪的法律制度成因涉法涉訴信訪制度的現(xiàn)實存在與我國現(xiàn)行法律制度的不完善有關(guān)。政策是黨和政府在政治活動中為了實現(xiàn)某一特定目標(biāo)而作出的政治決策，其具有原則性、靈活性、權(quán)利義務(wù)的不明確性等特征。按照這些標(biāo)準(zhǔn)，我國現(xiàn)行的不少法律其實就是政策性法律。如我國現(xiàn)行《土地管理法》對農(nóng)村集體土地權(quán)屬的規(guī)定不夠明確，導(dǎo)致涉及農(nóng)民和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社會矛盾很難或者無法以土地所有權(quán)為法律上的責(zé)任標(biāo)的予以解決。、民事、行政三大訴訟法中都規(guī)定了當(dāng)事人可以到法院信訪的條款，但三大訴訟法都沒有對當(dāng)事人的申訴權(quán)利給予實質(zhì)性限制，特別是對申訴的次數(shù)沒有給予明確限制，這使當(dāng)事人頻繁申訴和不斷上訪有了法律上的依據(jù)，在客觀上縱容了當(dāng)事人的涉法涉訴信訪，在一定程度上造成涉法涉訴信訪不止的局面。我國《憲法》第126條明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。隨著《人民法院組織法》和《法官法》等法律的實施，我國的法官獨(dú)立制度得到了初步確立。此外，實踐中一些素質(zhì)不高的司法人員把法律賦予的權(quán)力作為謀利的工具，在案件處理過程中做不到居中、公平裁判，這在很大程度上降低了民眾對司法機(jī)關(guān)的信任，激發(fā)了民眾通過信訪維權(quán)的意愿。訴訟成本是指訴訟主體在訴訟活動中所消耗的社會總資源，包括國家為保障公民權(quán)利的司法救濟(jì)而負(fù)擔(dān)的財政預(yù)算即公共成本，以及訴訟當(dāng)事人為取得個案的司法救濟(jì)所承擔(dān)的資源耗費(fèi)即私人成本。法律為了實現(xiàn)能為社會所普遍接受的公平正義，不得不在訴訟程序上疊加設(shè)計，從而必然增大了各類訴訟成本。⑤三、在法治框架下對涉法涉訴信訪制度進(jìn)行改革和完善涉法涉訴信訪制度實質(zhì)上是用政治方法解決法律爭議的一種功能錯位的制度，它的存在說明我國的法治發(fā)展還不成熟。，摒棄那種試圖阻止或遏制民眾信訪的錯誤觀念，逐漸弱化、縮小涉法涉訴信訪這一“制度外的制度”的適用條件和范圍，強(qiáng)化司法權(quán)威。，確保司法獨(dú)立。對關(guān)系到基本社會民生和特殊弱勢群體的信訪案