【正文】 面臨這一難題。第三，我國(guó)數(shù)罪并罰制度自身的原因。在刑事立法中，隨著犯罪行為社會(huì)危害性的增加，必然存在著刑種升格現(xiàn)象，即用較重的刑種代替較輕的刑種來(lái)懲罰犯罪。例如，沒(méi)有法律規(guī)定的特殊情形，一次搶劫行為，按照《刑法》第263條規(guī)定，應(yīng)對(duì)犯罪人判處3年以上10年以下的有期徒刑，而三次這樣的行為，依照《刑法》第263條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，最高刑卻是死刑。其他這一類(lèi)犯罪，如走私罪、偷稅罪、強(qiáng)奸罪和走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪等等，都存在著用升格刑種的辦法懲治同種數(shù)罪的現(xiàn)象。為此，如果所有的同種數(shù)罪都進(jìn)行并罰，包括數(shù)罪并罰制度在內(nèi)的我國(guó)刑罰制度應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。除故意殺人罪、爆炸罪等少數(shù)極其嚴(yán)重的犯罪外，其他犯罪不再保留死刑。如果大面積保留死刑，許多犯罪的法定最高刑是死刑，而數(shù)罪并罰過(guò)程中不允許將其他刑種升格為死刑，一些同種數(shù)罪并罰的結(jié)果就無(wú)法和刑法規(guī)定的量刑幅度相適應(yīng)。然而在數(shù)罪并罰中，即使允許刑種升格，也不能允許將其他刑種升格成死刑，因?yàn)檫@樣做缺乏理論上的根據(jù)。（二）提高有期徒刑的最高刑期(如40年)。（三）數(shù)罪并罰中，允許刑種升格。因?yàn)檫^(guò)長(zhǎng)的有期徒刑，對(duì)于一個(gè)罪犯來(lái)說(shuō)，也就等于無(wú)期徒刑。六．結(jié)語(yǔ)數(shù)罪并罰作為量刑制度的一種，似乎與復(fù)雜深?yuàn)W的理論無(wú)關(guān)，然而在寫(xiě)作過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)數(shù)罪并罰制度有著深厚的社會(huì)正義與倫理根基。為充分發(fā)揮數(shù)罪并罰制度在打擊犯罪、預(yù)防犯罪中的積極作用，一方面，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充完善刑事立法上有關(guān)數(shù)罪并罰制度的規(guī)定；另一方面，司法工作人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照刑事立法原則和精神，正確適用法律，準(zhǔn)確定罪量刑，只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的社會(huì)主義法制要求，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，促進(jìn)社會(huì)主義法制建設(shè)，保障現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。年，第幾版 ，《雜志名》[J]，時(shí)間，第幾期。特別是加入WTO后，格式合同以其自身的價(jià)值與特征，被應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域,促進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展，極大的方便了我們的生活，它提高了訂約效率、節(jié)省了時(shí)間、降低了成本但它也給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了些許付面影響，但是由于格式合同自身的一些特點(diǎn)，如事先擬訂性等，對(duì)合同相對(duì)人的權(quán)益造成了侵害，并損害了社會(huì)的公平和正義，因此，我們必須要對(duì)格式合同進(jìn)行法律上的規(guī)制。格式合同的產(chǎn)生和發(fā)展是與科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的。一些大的公司或集團(tuán)為了操控某些行業(yè)，降低交易成本，提高交易效率，格式合同的利用為他們帶來(lái)了豐厚的利潤(rùn)。據(jù)有關(guān)資料顯示，對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家所產(chǎn)生的合同經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)有99%以上的交易行為是通過(guò)簽訂格式合同來(lái)完成的。格式合同又稱(chēng)定式合同、標(biāo)準(zhǔn)合同、附合合同等，是指合同當(dāng)事人一方預(yù)先擬定合同條款，對(duì)方只能表示同意或不同意的合同。由于各國(guó)立法和司法實(shí)踐不同，對(duì)格式合同的稱(chēng)謂也不同。一、合同的概念格式合同(standard form contract)或稱(chēng)為附和合同(addesion contract)定式合同、附從合同、標(biāo)準(zhǔn)合同、定型化契約。臺(tái)灣地區(qū)稱(chēng)之為定性化契約。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將其稱(chēng)之為格式合同，《合同法》第39條“格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”。也有學(xué)者定義為“一方當(dāng)事人或者政府部門(mén)，社會(huì)團(tuán)體預(yù)先擬訂條款或印制成固定格式以供使用的條款”。自由資本主義節(jié)段，資本主義生產(chǎn)方式確立，社會(huì)科技與生產(chǎn)力得到飛速發(fā)展，社會(huì)商品與生產(chǎn)資料得到一定的豐富，格式合同的產(chǎn)生有了物質(zhì)基礎(chǔ)。表現(xiàn)在法律上便是注重當(dāng)事人意思一致的內(nèi)容。合同自由被認(rèn)為是神圣不可侵犯的權(quán)利?！痹趬艛嚯A段隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，壟斷性大企業(yè)的形成與發(fā)展，以及公用事業(yè)的私營(yíng)化，19世紀(jì)保險(xiǎn)業(yè)與鐵路運(yùn)輸業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)了格式合同。40年代后，在商業(yè)領(lǐng)域盛行，代了近代我們已經(jīng)生活在格式合同中了。格式合同本身使用簡(jiǎn)捷，省時(shí)，經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)生活高速效、低耗費(fèi)的特點(diǎn)與交易高速度的要求，這是格式合同產(chǎn)生的直接原因，臺(tái)灣民法學(xué)者黃越欽先生認(rèn)為，格式合同之所以日益普遍，主要有三種社會(huì)動(dòng)機(jī)：(一)法律行為產(chǎn)生或締約行為的強(qiáng)制性?xún)A向(三)締約、履行大量的發(fā)生于不斷的重復(fù)。另外，壟斷的出現(xiàn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)力得到極大的提高是格式合同產(chǎn)生的重要原因，壟斷者用自己強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和優(yōu)勢(shì)地位，謀去不公平利益，格式合同成為一種他們手中掌握的最好不過(guò)的工具。三、格式合同的法律特征格式合同作為一種特殊類(lèi)型的合同，與普通合同相比有其自身明顯的特點(diǎn)，一般而言，格式合同具有以下幾個(gè)法律特征： 。格式合同的擬定在法律實(shí)踐中有三種情況：一是由合同當(dāng)事人即在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上占有明顯優(yōu)勢(shì)的企業(yè)或集團(tuán)單方制定；二是作為企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)與作為交易對(duì)象的顧客共同參與制定；或法律賦予權(quán)利的第三人就特定交易而擬定。、持續(xù)性和細(xì)節(jié)性。要約的持續(xù)性體現(xiàn)在其一般總是在一段較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，對(duì)所要訂立格式合同的人都發(fā)生效力。定型化，是指格式合同條款具有不變性和穩(wěn)定性。當(dāng)事人一旦主動(dòng)自愿作出訂立格式合同的意思表示，就視為已完全同意了格式合同中的全部?jī)?nèi)容條款。格式合同提供方往往有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，占有比較明顯的優(yōu)勢(shì)，或在社會(huì)的某一行業(yè)居于事實(shí)上或法律上的壟斷地位；而相對(duì)方處于弱勢(shì)或服從地位。四、格式合同的利弊分析格式合同以其高效快捷的締約優(yōu)勢(shì)，逐漸代替普通民事合同而成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中最主要的合同形式。它在現(xiàn)代社會(huì)之所以被廣泛運(yùn)用，是因?yàn)樗鼮楝F(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)了許多益處。以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果，這是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的主體所追求的目標(biāo)。格式合同以有利于提高效率的方式分配資源，以最大限度增加社會(huì)財(cái)富。比如：由于郵局使用格式條款，顧客只要填寫(xiě)事先準(zhǔn)備好的格式條款，交易便能很快完成。這樣既節(jié)約了時(shí)間又減少了交易成本，還提高了工作效率。在交易的過(guò)程，往往雙方盡力避免風(fēng)險(xiǎn)，保障交易的成功，享受合同所帶來(lái)的利益。而格式合同的條款是由合同要約人單方預(yù)先精心擬定，可以充分考慮合同的各種情況，吸收成熟的合同經(jīng)驗(yàn)，避免因合同締約能力的不平衡，導(dǎo)致弱方利益受到損失的結(jié)果，減少合同爭(zhēng)議。（三）格式合同能體現(xiàn)交易關(guān)系對(duì)形式公平的價(jià)值要求格式合同內(nèi)容和形式一經(jīng)確定便相對(duì)穩(wěn)定，所有合同的相對(duì)人都平等地，無(wú)差別地按照格式條款的規(guī)定簽訂合同，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，不受相對(duì)人所有制形式、企業(yè)規(guī)模等因素的影響，使相對(duì)人有平等的機(jī)會(huì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)格式合同的公平價(jià)值。國(guó)家把其意志的單向性與格式合同條款相對(duì)人的無(wú)協(xié)商性有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，把其意志以條文的形式規(guī)定在格式合同之中。（五）補(bǔ)充法律規(guī)定的不足再完備的法律、法規(guī)也不能涵蓋一切交易形態(tài)，而格式合同的實(shí)施就可以使大宗交易變得容易，為現(xiàn)代技術(shù)在交易中的使用創(chuàng)造條件。根據(jù)契約自由原則，對(duì)于這些新型的交易行為，盡管在法律上未加規(guī)定，但仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)當(dāng)事人雙方都有約束力。這些統(tǒng)一的條款使大宗交易成為可能，并為計(jì)算機(jī)的使用提供了便利條件。格式合同雖然因其具有上述一系列的優(yōu)點(diǎn)成為商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)重要的交易手段但其自身也存在不可忽視的缺陷：（一）違背了合同的自由原則在格式條款合同關(guān)系中，有一個(gè)最大的特點(diǎn)就是改變了合同法上所說(shuō)的合同自由原則，即雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)，一方當(dāng)事人沒(méi)有合同自由。盡管從形式上講，當(dāng)事人概括地接受了企業(yè)所提供的合同條款，這種接受本身就是其意思自治的體現(xiàn)，是他自愿接受合同約束。因此，表面上當(dāng)事人意思表示一致掩蓋了事實(shí)上的意思表示不自由，契約自由僅僅是制定格式條款一方?jīng)Q定合同內(nèi)容的自由，這實(shí)際上很大程度上動(dòng)搖了合同法的合同自由原則?！保ǘ└袷胶贤嬖诓还綏l款損害相對(duì)人的利益由于格式合同限制了對(duì)方當(dāng)事人的合同自由,就發(fā)生了另外一個(gè)很重要的問(wèn)題,即無(wú)論是自然人或法人參加市場(chǎng)交易,一旦其能單方面決定合同內(nèi)容時(shí),它就可能利用這個(gè)權(quán)利來(lái)規(guī)定有利于自己的條款,片面保護(hù)自己的利益或獲得不當(dāng)利益,其結(jié)果就會(huì)損害對(duì)方的利益。除此之外,制定格式條款的一方甚至可能規(guī)定一些免責(zé)條款,這些免責(zé)條款包括免除責(zé)任的條款和限制責(zé)任的條款。格式條款的制定者正是通過(guò)在合同中規(guī)定限制或者免除自己責(zé)任的條款,即約定自己僅就故意或者重大過(guò)失行為負(fù)責(zé)來(lái)逃避其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任,使合同關(guān)系不公正,違背了公平的原則。制定者為了對(duì)自己有利，可能選擇一些隱含的語(yǔ)言和強(qiáng)制性的條款來(lái)免除自己的責(zé)任，減少自己的風(fēng)險(xiǎn)，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于相對(duì)人。對(duì)此,德國(guó)學(xué)者曾經(jīng)指出:“一般交易條款(即格式條款)曾被廣泛地用來(lái)規(guī)避法律規(guī)則,制作由對(duì)方承擔(dān)一切風(fēng)險(xiǎn)和不利的契約形式?！睆囊陨戏治隹梢钥闯?，格式合同是一把雙刃劍。其作用是不可代替的,能夠比普通合同更有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)的發(fā)展。因此，如何在堅(jiān)持民法與合同法的基本原則下，健全格式合同立法、司法、行政、法律監(jiān)督等綜合調(diào)控，維護(hù)合同公平正義，保護(hù)廣大消費(fèi)者利益是我國(guó)法制建設(shè)所面臨的艱巨任務(wù)?！鞍酝鯒l款”的表現(xiàn)可以分為五類(lèi)：一、排除、剝奪消費(fèi)者的權(quán)利；二、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)不對(duì)等,任意加重消費(fèi)者責(zé)任；三、違反法律規(guī)定,任意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者權(quán)利；四、經(jīng)營(yíng)者減免自己責(zé)任,逃避經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡義務(wù)；五、經(jīng)營(yíng)者利用模糊條款，掌控最終解釋權(quán)。除了上述原因外，還有一個(gè)重要原因是我國(guó)針對(duì)格式合同的立法不完善。有關(guān)格式合同法條內(nèi)容的過(guò)于簡(jiǎn)單、概括，理解和適用上難免存有疑義，在司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)不同法院審理做出不同裁判的情況，從而影響對(duì)相對(duì)人權(quán)益的一體保護(hù)。所以，我認(rèn)為應(yīng)對(duì)第39條、第40條的內(nèi)容做出司法解釋?zhuān)跁r(shí)機(jī)成熟時(shí)制定一部規(guī)制格式合同的專(zhuān)門(mén)法律，從格式合同的訂立、效力、履行,格式條款的訂入、解釋、監(jiān)管、違約責(zé)任等做出全面的具體的規(guī)制，以最大限度的發(fā)揮格式合同的積極作用。格式合同雖然屬于合同的一種，關(guān)于合同的一般規(guī)定也應(yīng)當(dāng)遵循，但格式合同作為一種定型化、標(biāo)準(zhǔn)化的契約，其具有的單方預(yù)先擬定性、條款的不可協(xié)商性、締約雙方地位的不平等性等特征，與普通合同有很多不同之處，因而對(duì)其規(guī)制，從訂立條件、方式、效力及控制方式等應(yīng)與普通合同有所不同。我國(guó)也應(yīng)借鑒國(guó)外的成功立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，制定專(zhuān)門(mén)的格式合同規(guī)制法。我國(guó)《合同法》第3 9條第2款：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。但《合同法》并未對(duì)格式條款計(jì)入合同的程序予以規(guī)定，這與《合同法》對(duì)非格式合同所作的要約、承諾等詳細(xì)規(guī)定形成鮮明的對(duì)比。六、格式合同的法律規(guī)制由于格式合同是把利弊并存的雙刃劍，它在給人們的經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)極大便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了一系列的理論問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題，所以需要在法律上予以規(guī)制。簡(jiǎn)單的否定格式合同或放任它的弊端，都是非理性的。（一）格式合同規(guī)制的方式縱觀國(guó)內(nèi)外對(duì)格式合同的規(guī)制，主要有以下方式：，是指國(guó)家通過(guò)立法將某些格式條款作為不公平條款明確寫(xiě)進(jìn)法律，當(dāng)格式合同出現(xiàn)此類(lèi)條款時(shí)，宣告其無(wú)效。即在民商法典中，設(shè)立一般性、原則性規(guī)定，如《德國(guó)民法典》中的公平自愿、誠(chéng)實(shí)信用等一般性規(guī)定，1942年《意大利民法典》第1341條列舉的“黑色條款清單”為無(wú)效條款。如英國(guó)1977年《不公平契約條款法》以及1976年《德國(guó)一般條款法》中的規(guī)定。在《中華人民共和國(guó)合同法》中第39條、第40條、第41條對(duì)格式合同的規(guī)定可以理解為對(duì)格式合同的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，涉及以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：提供格式合同條款的一方應(yīng)遵循公平原則，確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)；格式合同提供方要對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款以適當(dāng)?shù)姆绞教嵴?qǐng)對(duì)方注意；規(guī)定了格式條款無(wú)效的情形，即合同法第52條和第53條之規(guī)定以及提供格式條款的一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效；格式條款或非格式條款并存，非格式條款效力優(yōu)于格式條款；對(duì)格式條款作不利于提供者解釋之規(guī)定；《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條，《中華人民共和國(guó)海商法》第126條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第17條、第30條，它們均對(duì)格式合同作了明確的規(guī)定?；蛘哒f(shuō)，是指通過(guò)法院對(duì)格式合同糾紛的處理，消除格式合同中不公平條款的影響，維護(hù)合同相對(duì)人的利益。我國(guó)《合同法》第41條，對(duì)格式條款的解釋原則也是法院行使自由裁量權(quán)來(lái)規(guī)制格式合同的具體體現(xiàn)，這有利于對(duì)受害者進(jìn)行司法救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)合同的公平價(jià)值。包括事先審查和事后監(jiān)督兩個(gè)方面。我國(guó)對(duì)格式合同的行政管理應(yīng)由國(guó)務(wù)院統(tǒng)一為之。《合同法》規(guī)定我國(guó)行政機(jī)關(guān)有權(quán)干預(yù)不公正格式合同，對(duì)此法律應(yīng)該做出更加具體的規(guī)定。事先審查即指對(duì)特種行業(yè)的格式合同條款實(shí)行強(qiáng)制性的使用前行政審查。，是指合同制定方或同業(yè)工會(huì)對(duì)其使用的格式合同條款自行檢查，防止不當(dāng)條款的使用。消費(fèi)者是直接與格式合同制定人進(jìn)行交易，格式合同公平與否直接關(guān)系到其切身利益，加之消費(fèi)者的角色具有廣泛性與普遍性，因此，要加大法制宣傳力度，提高消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)。（二）完善格式合同法律制度的建議。因此，格式合同主要由合同法進(jìn)行規(guī)制。當(dāng)然，格式合同的法律規(guī)制也不僅僅是合同法的任務(wù)，其他有關(guān)法律對(duì)格式合同的規(guī)制也具有重要作用。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式合同損害消費(fèi)者權(quán)益的，需要以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法予以規(guī)制，等等。但是，相對(duì)于司法保護(hù)而言，行政救濟(jì)具有程序簡(jiǎn)便、及時(shí)、效率、主動(dòng)等優(yōu)勢(shì)，而且強(qiáng)化行政裁決權(quán)是當(dāng)今世界的一種普遍趨勢(shì)。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)當(dāng)事人因消費(fèi)者權(quán)益糾紛可以向有關(guān)行政部門(mén)申訴的規(guī)定就是一種很好的立法例。尤其是行政救濟(jì)制度，即一方面，要完善行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)營(yíng)者濫用格式合同行為的行政處罰制度，另一方面，規(guī)定和完善行政機(jī)關(guān)對(duì)格式合同權(quán)益糾紛的行政裁決制度。一般的說(shuō)，格式合同的受害者都是經(jīng)濟(jì)生活中的弱者。政府和社會(huì)要為經(jīng)濟(jì)生活中的弱者創(chuàng)造盡可能多的條件，使其能夠及時(shí)掌握保護(hù)自身合法權(quán)益的法律知識(shí)和其他知識(shí)；當(dāng)事人享有維護(hù)其合法權(quán)益的結(jié)社自由，有權(quán)依靠各種有關(guān)社會(huì)團(tuán)體保護(hù)其合法權(quán)益；國(guó)家應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人營(yíng)造良好的輿論氛圍，在其受到格式合同的侵害時(shí)給予充分的聲援。不斷規(guī)范其格式合同，避免不公平、不合理的格式合同的產(chǎn)生；要加強(qiáng)宏觀調(diào)控，適應(yīng)“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”的需要，督促經(jīng)營(yíng)者盡快轉(zhuǎn)變觀念，樹(shù)立市場(chǎng)意識(shí)和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)觀念。各種調(diào)查顯示，消費(fèi)者以及其他經(jīng)濟(jì)弱者法律意識(shí)不強(qiáng)和自我保護(hù)意識(shí)不高，是不公平、不合理的格式合同大量存在的重要原因之一。七、完善我國(guó)格式合同法律制度的思考格式合同以契約自由為理論基礎(chǔ)，結(jié)果卻成為了濫用自由權(quán)利的典范，走向了契約自由的反面，引起了立法、司法、行政的廣泛關(guān)注，甚