【正文】 推行的具有示范指導(dǎo)作用的經(jīng)濟合同示范文本。我國可以采取事先審查與事后監(jiān)督相結(jié)合的行政管理制度。一方面，法院運用法律以判決的形式將違反強制性規(guī)定的格式條款判為無效；另一方面，法院行使自由裁量權(quán)，即法院在審判活動中，運用民法的誠實信用、公序良俗、公平原則等一般性原則，對格式條款的嚴格解釋而進行規(guī)制。對格式條款的立法規(guī)制分為:（1）民商事一般法的規(guī)制。”根據(jù)此條規(guī)定，《合同法》所指的格式條款為已訂入合同的條款，也即格式條款就是合同條款。如《合同法》第39條第一款規(guī)定格式條款提供方應(yīng)采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款，但對于提請注意的方式、提請注意的程度、提請注意的時間等都未作規(guī)定；第39條第二款關(guān)于格式條款特征的表述，用“未與對方協(xié)商”不夠準確，未能完全體現(xiàn)格式條款不能協(xié)商的特性；第40條中“排除對方主要權(quán)利”之“主要權(quán)利”也未作明確。其二，如果立法不能夠?qū)Ω袷胶贤M行很好的規(guī)范，很可能造成市場交易與經(jīng)濟秩序混亂，從而摧殘、侵蝕民法、合同體系,隨時損害經(jīng)濟弱者一方的權(quán)益。（三）合同的風(fēng)險分配不合理由于格式合同的預(yù)先確定性，格式合同的制定者可以利用自己的專業(yè)和法律知識，在合同中預(yù)設(shè)商業(yè)風(fēng)險及司法風(fēng)險。但是，在這種自愿接受約束的背后，卻存在著當(dāng)事人被迫屈服于企業(yè)強大經(jīng)濟實力的現(xiàn)實。隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步，許多新型的交易形態(tài)，如融資租賃、期貨業(yè)、信用證等開始在經(jīng)濟生活中出現(xiàn)，并且日益普遍。普通合同在簽訂過程中，往往因為當(dāng)事人專業(yè)知識及法律水平有限，導(dǎo)致雙方在簽約過程中都存在著較大的風(fēng)險，這種風(fēng)險可能無法預(yù)見，也可能因一方惡意設(shè)定簽約陷阱，使另一方遭受重大損失。格式合同內(nèi)容固定、形式標準，要約方是特定的，而承諾方是不特定的，要約人可以一種固定的合同內(nèi)容向不特定的多數(shù)人反復(fù)使用，把要約過程簡化為要約——承諾，這種簽約模式免除了逐條協(xié)商及起草、審查合同的過程，節(jié)約了當(dāng)事人的時間、精力及其他交易成本。一般而言，格式合同的雙方當(dāng)事人在經(jīng)濟實力方面有較大差異。格式合同要約的廣泛性體現(xiàn)在其一般總是向不特定的多數(shù)人發(fā)出，或者至少是向某一類有可能成為承諾人的對象發(fā)出的，而非只向某個特定對象發(fā)出。(三)以大量生產(chǎn)消費為內(nèi)容的現(xiàn)代生活關(guān)系，使得企業(yè)與顧客均希望能夠簡化締約的程序。而輕視意思表示的形式。在我國格式合同也非共同接受的名稱，有的學(xué)者稱之為標準合同，有稱之為附從合同者，定式合同者。由此可見其在經(jīng)濟發(fā)展和社會生活中起到的作用可見一斑，格式合同成為20世紀合同法發(fā)展的重要標志之一。 、并罰與司法實踐第二篇：法律畢業(yè)論文格式合同價值之研究姓名：格西拉姆【摘要】：格式合同的出現(xiàn)，是商品經(jīng)濟發(fā)展、合同理論與實踐進步的必然結(jié)果，隨著格式合同的廣泛應(yīng)用，它在我們的社會經(jīng)濟生活中扮演著越來越重要的角色，與我們每一個人的利益密切相關(guān)。數(shù)罪并罰允許刑種升格，尤其應(yīng)該允許達到一定年限(如30年)的有期徒刑并罰升格成無期徒刑。在數(shù)罪并罰中，無論是同種數(shù)罪并罰，還是異種數(shù)罪并罰，除非其中有個罪被判處死刑，不允許將其他刑種升格為死刑。在刑法明文規(guī)定同種數(shù)罪按一罪處罰的犯罪中，很多時候也是用刑種升格的辦法來懲治同種數(shù)罪的。例如，按照我國《刑法》第236條第l款的規(guī)定，在沒有其他特殊情況下，強奸一名婦女要判3年以上10年以下有期徒刑，如果一名罪犯五次強奸了5名婦女，沒有其他特殊情形，按照數(shù)罪并罰的方法對他進行處罰，他最多被執(zhí)行20年有期徒刑。從前面的分析可知，按照我國現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定，對同種數(shù)罪無論是都按數(shù)罪并罰處理，還是都按一罪處罰，或者是在堅持罪刑法定原則前提下的折中論，都無法做到任何情況下都能得出公正的刑罰結(jié)果、做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。少數(shù)條文雖然只規(guī)定了單一的量刑幅度，但由于這些條文規(guī)定的一般是較輕的犯罪，基本上也能做到罪刑相適應(yīng)。第二，假釋的犯罪分子在假釋考驗期間被發(fā)現(xiàn)漏罪或又犯新罪的并罰，依據(jù)刑法第86條第1款、第2款，對于漏罪，適用“先并后減”的方法，對于新罪，適用“先減后并”的方法，需要注意的是，不論漏罪或新罪的性質(zhì)與前罪是否相同，數(shù)罪并罰的制度都適用。已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)在新判決決定執(zhí)行的刑期以內(nèi)。我國刑法采用的數(shù)罪并罰原則，全面兼采各種數(shù)罪并罰原則，包括吸收原則、并科原則、限制加重原則，且所采用的各種原則均無普遍適用效力，每一原則僅適用于特定的刑種。從法條上表述分析，其僅指主刑與附加刑的并罰。三．?dāng)?shù)罪并罰的原則數(shù)罪并罰的原則，是指對一人犯有數(shù)罪并需要合并處罰所依據(jù)的原則。具體講，對數(shù)罪實行并罰，具有以下幾個方面的意義：（一）在定罪階段，對于犯罪人犯有數(shù)罪必須實行數(shù)罪并罰，很大程度上是出于對刑罰個別化原則的運用。對數(shù)罪所采取的并罰，在刑法頒布之前及頒布之初，司法實踐中較為普遍的采取“估堆”的方法，即只對各罪分別定罪，并不對數(shù)罪分別量刑，只將數(shù)罪作為一個整體籠統(tǒng)量刑。這是適用數(shù)罪并罰的前提。數(shù)罪并罰制度是刑罰裁量制度的一種，它所要解決的是，在一個特定化的刑事訴訟過程中對實施了數(shù)個犯罪的行為人，如何予以定罪量刑的問題。只有對實施了數(shù)罪的人，才能進行并罰。數(shù)罪并罰制度產(chǎn)生、發(fā)展和完善的最重要根據(jù)是刑法的公平性和正義性。這就要求在數(shù)罪并罰制度的理論體系中，對并罰的方式應(yīng)當(dāng)進行科學(xué)合理的設(shè)置，根據(jù)不同刑罰方法的不同特點，規(guī)定不同的并罰方式，以確保數(shù)罪并罰制度并非只是理論上的空泛探討，而能在司法實踐中實際運用，從而發(fā)揮其應(yīng)有的目的。（一）吸收原則吸收原則是指在對數(shù)罪分別宣告的刑罰中，選擇其中最重的刑罰作為執(zhí)行的刑罰，其余較輕的刑罰被最重的刑罰所吸收，不予執(zhí)行。（三）限制加重原則限制加重原則又稱加重原則、限制并科原則，是指對數(shù)罪分別宣告刑罰后，以其中最重的刑罰為基礎(chǔ)，再加重一定的刑罰作為執(zhí)行的刑罰；或者在數(shù)罪分別宣告的數(shù)刑的總和刑期以下，數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，并規(guī)定刑期最高不得超過一定的限度。四．?dāng)?shù)罪并罰的幾種情況根據(jù)犯罪人實施數(shù)罪或司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)數(shù)罪時間的不同，數(shù)罪可以分為若干不同的情況。這里“前罪沒有執(zhí)行的刑罰”，是指前一判決確定的應(yīng)執(zhí)行的刑罰（既包括宣告一罪后應(yīng)執(zhí)行的刑罰，也包括宣告數(shù)罪且進行并罰后決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰）減去已經(jīng)執(zhí)行的刑罰部分。連續(xù)犯雖然也是觸犯了多個同一構(gòu)成要件，但是由于行為人具有連續(xù)意圖，因而應(yīng)以一罪從重處斷。并罰論認為，同種數(shù)罪與異種數(shù)罪一樣，也應(yīng)進行并罰。我國現(xiàn)行《刑法》對走私罪、強奸罪、搶劫罪等犯罪，明文規(guī)定同種數(shù)罪按一罪處罰，并規(guī)定了相應(yīng)的法定刑，其中規(guī)定的一些法定刑重于按數(shù)罪并罰規(guī)則得到的刑罰結(jié)果。實際上，異種數(shù)罪的并罰，也面臨這一難題。其他這一類犯罪，如走私罪、偷稅罪、強奸罪和走私、販賣、運輸、制造毒品罪等等，都存在著用升格刑種的辦法懲治同種數(shù)罪的現(xiàn)象。然而在數(shù)罪并罰中，即使允許刑種升格，也不能允許將其他刑種升格成死刑，因為這樣做缺乏理論上的根據(jù)。六．結(jié)語數(shù)罪并罰作為量刑制度的一種，似乎與復(fù)雜深奧的理論無關(guān)，然而在寫作過程中，我發(fā)現(xiàn)數(shù)罪并罰制度有著深厚的社會正義與倫理根基。格式合同的產(chǎn)生和發(fā)展是與科技和經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的。由于各國立法和司法實踐不同，對格式合同的稱謂也不同。也有學(xué)者定義為“一方當(dāng)事人或者政府部門，社會團體預(yù)先擬訂條款或印制成固定格式以供使用的條款”?！痹趬艛嚯A段隨著資本主義商品經(jīng)濟的高速發(fā)展，壟斷性大企業(yè)的形成與發(fā)展，以及公用事業(yè)的私營化，19世紀保險業(yè)與鐵路運輸業(yè)開始出現(xiàn)了格式合同。三、格式合同的法律特征格式合同作為一種特殊類型的合同，與普通合同相比有其自身明顯的特點，一般而言，格式合同具有以下幾個法律特征： 。定型化，是指格式合同條款具有不變性和穩(wěn)定性。四、格式合同的利弊分析格式合同以其高效快捷的締約優(yōu)勢，逐漸代替普通民事合同而成為現(xiàn)代經(jīng)濟生活中最主要的合同形式。比如：由于郵局使用格式條款，顧客只要填寫事先準備好的格式條款，交易便能很快完成。（三）格式合同能體現(xiàn)交易關(guān)系對形式公平的價值要求格式合同內(nèi)容和形式一經(jīng)確定便相對穩(wěn)定，所有合同的相對人都平等地，無差別地按照格式條款的規(guī)定簽訂合同，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，不受相對人所有制形式、企業(yè)規(guī)模等因素的影響，使相對人有平等的機會參與市場競爭，體現(xiàn)格式合同的公平價值。這些統(tǒng)一的條款使大宗交易成為可能，并為計算機的使用提供了便利條件?！保ǘ└袷胶贤嬖诓还綏l款損害相對人的利益由于格式合同限制了對方當(dāng)事人的合同自由,就發(fā)生了另外一個很重要的問題,即無論是自然人或法人參加市場交易,一旦其能單方面決定合同內(nèi)容時,它就可能利用這個權(quán)利來規(guī)定有利于自己的條款,片面保護自己的利益或獲得不當(dāng)利益,其結(jié)果就會損害對方的利益。對此,德國學(xué)者曾經(jīng)指出:“一般交易條款(即格式條款)曾被廣泛地用來規(guī)避法律規(guī)則,制作由對方承擔(dān)一切風(fēng)險和不利的契約形式?！鞍酝鯒l款”的表現(xiàn)可以分為五類：一、排除、剝奪消費者的權(quán)利；二、經(jīng)營者和消費者權(quán)利義務(wù)不對等,任意加重消費者責(zé)任；三、違反法律規(guī)定,任意擴大經(jīng)營者權(quán)利；四、經(jīng)營者減免自己責(zé)任,逃避經(jīng)營者應(yīng)盡義務(wù)；五、經(jīng)營者利用模糊條款，掌控最終解釋權(quán)。格式合同雖然屬于合同的一種，關(guān)于合同的一般規(guī)定也應(yīng)當(dāng)遵循，但格式合同作為一種定型化、標準化的契約，其具有的單方預(yù)先擬定性、條款的不可協(xié)商性、締約雙方地位的不平等性等特征，與普通合同有很多不同之處，因而對其規(guī)制，從訂立條件、方式、效力及控制方式等應(yīng)與普通合同有所不同。六、格式合同的法律規(guī)制由于格式合同是把利弊并存的雙刃劍，它在給人們的經(jīng)濟生活帶來極大便利的同時，也產(chǎn)生了一系列的理論問題和實際問題，所以需要在法律上予以規(guī)制。如英國1977年《不公平契約條款法》以及1976年《德國一般條款法》中的規(guī)定。包括事先審查和事后監(jiān)督兩個方面。，是指合同制定方或同業(yè)工會對其使用的格式合同條款自行檢查，防止不當(dāng)條款的使用。當(dāng)然，格式合同的法律規(guī)制也不僅僅是合同法的任務(wù)，其他有關(guān)法律對格式合同的規(guī)制也具有重要作用。我國《消費者權(quán)益保護法》有關(guān)當(dāng)事人因消費者權(quán)益糾紛可以向有關(guān)行政部門申訴的規(guī)定就是一種很好的立法例。不斷規(guī)范其格式合同，避免不公平、不合理的格式合同的產(chǎn)生；要加強宏觀調(diào)控，適應(yīng)“兩個轉(zhuǎn)變”的需要，督促經(jīng)營者盡快轉(zhuǎn)變觀念，樹立市場意識和正當(dāng)競爭觀念。規(guī)定一般條款及立法的解釋原則和方法，并確立非格式合同和格式條款的優(yōu)先性。從國際經(jīng)驗來看，以歐盟為代表的超國家法律協(xié)調(diào)和以美澳互認雙邊條約為代表的雙邊或多邊認可協(xié)議是跨國法律協(xié)調(diào)機制的主要做法。在這其中，以歐盟和美國為代表的發(fā)達國家和地區(qū)在區(qū)域經(jīng)濟建設(shè)中對跨國法律協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建尤其引人關(guān)注：從20世紀80年代起，歐盟以超國家的模式在其成員國內(nèi)部大力推進的成員國法律制度的相互認可，直接推動了歐洲從經(jīng)濟上的煤鋼共同體到政治上的歐洲聯(lián)盟的轉(zhuǎn)變，成為區(qū)域經(jīng)濟內(nèi)部互認的典范。根據(jù)這一原則，在一成員國內(nèi)合法生產(chǎn)或銷售的商品須為所有其他成員國接受，即使它們并不完全符合接受國的技術(shù)法規(guī)或質(zhì)量標準。在貨物買賣領(lǐng)域，只要在歐盟的一個成員國取得了質(zhì)量評定證明文書，則可以取得相應(yīng)等級的歐盟質(zhì)量護照，憑護照可以在歐盟各成員國免除重復(fù)質(zhì)量評定的義務(wù)。隨后，在2001年歐盟正式出臺了實施這一方案的Lamfalussy計劃 〔8 〕，提出全歐盟范圍內(nèi)金融銀行乃至保險行業(yè)互認的三步走策略：首先，從歐盟的層面上，在金融、銀行、保險這些不同的領(lǐng)域之中以法案的形式建立合作互認的方向性原則和計劃?！?1 〕同時，這種成員國之間的互認可以被看作是一體化的前奏和鋪墊，隨著成員國之間互認水平的提高，制度結(jié)合得也更加緊密，從而為法律制度上的一體化鋪平道路。但當(dāng)歐盟東擴之后，新加入歐盟的中歐和東歐國家經(jīng)濟水平、法治水平要遠低于西歐發(fā)達國家，而歐盟發(fā)生的幾次重大質(zhì)量安全事故，其源頭也都在東歐國家 〔13 〕。而相比較之下，條約模式則允許協(xié)議方以相對較小的制度資源達到構(gòu)建跨國法律協(xié)調(diào)機制的目的。最后，美澳協(xié)議強調(diào)雙方法律制度和互認水平的“高水平相似”，即便在協(xié)議簽訂之后協(xié)議方內(nèi)部出臺法案或者執(zhí)行政策在一定程度上影響到了對方國家產(chǎn)品和服務(wù)在本國的實際認可程度，或者對方的法治水平發(fā)生一定的變化，只要雙方的認可程度或者法治水平處于一個“高水平相似”的水平之上，即視為符合條約的約定。目前，兩地在專業(yè)資格互認、促進專業(yè)人員流動等方面都采取了積極的行動，有關(guān)部門根據(jù)CEPA的要求正在修改相應(yīng)法規(guī)，并建立了一些新的制度和規(guī)章。該款對成員達成相互認可安排予以認同。最后，第6條第2款鼓勵相關(guān)主管機構(gòu)就“獲得授權(quán)、許可或證明的標準或準則”進行談判。以美國和歐盟為首的發(fā)達國家紛紛對外簽訂相互認可條約。相互認可則有效地解決了這一問題。執(zhí)業(yè)資格互認的實質(zhì)是允許不同性質(zhì)的規(guī)制機構(gòu)共同合作，允許專業(yè)人員機構(gòu)及許可機構(gòu)參與相互認可協(xié)定的談判，更好地表達自己的特點、需求與意愿，通過相互學(xué)習(xí)、交流和借鑒，改善專業(yè)服務(wù)標準，優(yōu)化專業(yè)人力資源的配置，促進全球范圍的專業(yè)服務(wù)自由化。歐盟曾經(jīng)大力推進成員國之間金融法律制度和規(guī)則的統(tǒng)一，從而實現(xiàn)歐盟金融的一體化，但在實踐中困難重重，遭到成員國強烈的抵制。隨著貿(mào)易自由化在全世界范圍內(nèi)的不懈努力，各國的貿(mào)易壁壘和關(guān)稅壁壘已經(jīng)得到了大幅度的消減，但各國在法律制度和規(guī)則上的差異所帶來的沖突逐漸成為阻礙貿(mào)易自由化的新障礙，而以相互認可為核心的跨國法律協(xié)調(diào)機制正是協(xié)調(diào)化解不同國家之間法律規(guī)則和制度沖突的有效手段。第四，尤其重要的，在保護主義、官僚主義或信息不暢通影響下，不同法律制度和規(guī)則之間的沖突和差異性將成倍數(shù)地被放大，極易形成貿(mào)易壁壘。由于進口國不認可出口國認證機構(gòu)出具的報告，生產(chǎn)企業(yè)在將產(chǎn)品銷往不同市場之前需要根據(jù)各市場不同的技術(shù)要求進行檢驗和認證，包括運費、時間消耗，如果沒有通過認證或檢驗還需要再運回。國家間法律協(xié)調(diào)制度形成之后，各自評定機構(gòu)的結(jié)果被相互承認，又可以在各個成員方內(nèi)互設(shè)合格評定機構(gòu)，形成一個合格評定市場公平競爭的格局，使合格評定資源得到充分利用，避免重復(fù)性認證，避免了經(jīng)營費用的增加，降低了商品檢驗中可能出現(xiàn)的風(fēng)險，促進了貿(mào)易自由化。而從國際的實踐經(jīng)驗來看，在相互認可制度下，當(dāng)事國的法治水平將放在國際層面與國際標準和其他國家進行參照甚至相互比較，本國的法律制度和規(guī)則不再是本國特有的、只在國內(nèi)范圍之內(nèi)發(fā)揮效力的事務(wù)，將受到締約國乃至國際層面的廣泛關(guān)注