【正文】 而從國(guó)際的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在相互認(rèn)可制度下，當(dāng)事國(guó)的法治水平將放在國(guó)際層面與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和其他國(guó)家進(jìn)行參照甚至相互比較，本國(guó)的法律制度和規(guī)則不再是本國(guó)特有的、只在國(guó)內(nèi)范圍之內(nèi)發(fā)揮效力的事務(wù)，將受到締約國(guó)乃至國(guó)際層面的廣泛關(guān)注。由于進(jìn)口國(guó)不認(rèn)可出口國(guó)認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，生產(chǎn)企業(yè)在將產(chǎn)品銷(xiāo)往不同市場(chǎng)之前需要根據(jù)各市場(chǎng)不同的技術(shù)要求進(jìn)行檢驗(yàn)和認(rèn)證，包括運(yùn)費(fèi)、時(shí)間消耗，如果沒(méi)有通過(guò)認(rèn)證或檢驗(yàn)還需要再運(yùn)回。隨著貿(mào)易自由化在全世界范圍內(nèi)的不懈努力，各國(guó)的貿(mào)易壁壘和關(guān)稅壁壘已經(jīng)得到了大幅度的消減，但各國(guó)在法律制度和規(guī)則上的差異所帶來(lái)的沖突逐漸成為阻礙貿(mào)易自由化的新障礙，而以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制正是協(xié)調(diào)化解不同國(guó)家之間法律規(guī)則和制度沖突的有效手段。執(zhí)業(yè)資格互認(rèn)的實(shí)質(zhì)是允許不同性質(zhì)的規(guī)制機(jī)構(gòu)共同合作，允許專(zhuān)業(yè)人員機(jī)構(gòu)及許可機(jī)構(gòu)參與相互認(rèn)可協(xié)定的談判，更好地表達(dá)自己的特點(diǎn)、需求與意愿，通過(guò)相互學(xué)習(xí)、交流和借鑒，改善專(zhuān)業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化專(zhuān)業(yè)人力資源的配置，促進(jìn)全球范圍的專(zhuān)業(yè)服務(wù)自由化。以美國(guó)和歐盟為首的發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛對(duì)外簽訂相互認(rèn)可條約。該款對(duì)成員達(dá)成相互認(rèn)可安排予以認(rèn)同。最后，美澳協(xié)議強(qiáng)調(diào)雙方法律制度和互認(rèn)水平的“高水平相似”，即便在協(xié)議簽訂之后協(xié)議方內(nèi)部出臺(tái)法案或者執(zhí)行政策在一定程度上影響到了對(duì)方國(guó)家產(chǎn)品和服務(wù)在本國(guó)的實(shí)際認(rèn)可程度，或者對(duì)方的法治水平發(fā)生一定的變化，只要雙方的認(rèn)可程度或者法治水平處于一個(gè)“高水平相似”的水平之上，即視為符合條約的約定。但當(dāng)歐盟東擴(kuò)之后，新加入歐盟的中歐和東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平、法治水平要遠(yuǎn)低于西歐發(fā)達(dá)國(guó)家，而歐盟發(fā)生的幾次重大質(zhì)量安全事故，其源頭也都在東歐國(guó)家 〔13 〕。隨后，在2001年歐盟正式出臺(tái)了實(shí)施這一方案的Lamfalussy計(jì)劃 〔8 〕，提出全歐盟范圍內(nèi)金融銀行乃至保險(xiǎn)行業(yè)互認(rèn)的三步走策略：首先，從歐盟的層面上，在金融、銀行、保險(xiǎn)這些不同的領(lǐng)域之中以法案的形式建立合作互認(rèn)的方向性原則和計(jì)劃。根據(jù)這一原則，在一成員國(guó)內(nèi)合法生產(chǎn)或銷(xiāo)售的商品須為所有其他成員國(guó)接受，即使它們并不完全符合接受?chē)?guó)的技術(shù)法規(guī)或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，以歐盟為代表的超國(guó)家法律協(xié)調(diào)和以美澳互認(rèn)雙邊條約為代表的雙邊或多邊認(rèn)可協(xié)議是跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制的主要做法。不斷規(guī)范其格式合同，避免不公平、不合理的格式合同的產(chǎn)生；要加強(qiáng)宏觀調(diào)控，適應(yīng)“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”的需要，督促經(jīng)營(yíng)者盡快轉(zhuǎn)變觀念，樹(shù)立市場(chǎng)意識(shí)和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)觀念。當(dāng)然，格式合同的法律規(guī)制也不僅僅是合同法的任務(wù)，其他有關(guān)法律對(duì)格式合同的規(guī)制也具有重要作用。包括事先審查和事后監(jiān)督兩個(gè)方面。六、格式合同的法律規(guī)制由于格式合同是把利弊并存的雙刃劍，它在給人們的經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)極大便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了一系列的理論問(wèn)題和實(shí)際問(wèn)題，所以需要在法律上予以規(guī)制。“霸王條款”的表現(xiàn)可以分為五類(lèi)：一、排除、剝奪消費(fèi)者的權(quán)利；二、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)不對(duì)等,任意加重消費(fèi)者責(zé)任；三、違反法律規(guī)定,任意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者權(quán)利；四、經(jīng)營(yíng)者減免自己責(zé)任,逃避經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡義務(wù)；五、經(jīng)營(yíng)者利用模糊條款，掌控最終解釋權(quán)?！保ǘ└袷胶贤嬖诓还綏l款損害相對(duì)人的利益由于格式合同限制了對(duì)方當(dāng)事人的合同自由,就發(fā)生了另外一個(gè)很重要的問(wèn)題,即無(wú)論是自然人或法人參加市場(chǎng)交易,一旦其能單方面決定合同內(nèi)容時(shí),它就可能利用這個(gè)權(quán)利來(lái)規(guī)定有利于自己的條款,片面保護(hù)自己的利益或獲得不當(dāng)利益,其結(jié)果就會(huì)損害對(duì)方的利益。（三）格式合同能體現(xiàn)交易關(guān)系對(duì)形式公平的價(jià)值要求格式合同內(nèi)容和形式一經(jīng)確定便相對(duì)穩(wěn)定，所有合同的相對(duì)人都平等地，無(wú)差別地按照格式條款的規(guī)定簽訂合同，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，不受相對(duì)人所有制形式、企業(yè)規(guī)模等因素的影響，使相對(duì)人有平等的機(jī)會(huì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)格式合同的公平價(jià)值。四、格式合同的利弊分析格式合同以其高效快捷的締約優(yōu)勢(shì)，逐漸代替普通民事合同而成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中最主要的合同形式。三、格式合同的法律特征格式合同作為一種特殊類(lèi)型的合同，與普通合同相比有其自身明顯的特點(diǎn)，一般而言，格式合同具有以下幾個(gè)法律特征： 。也有學(xué)者定義為“一方當(dāng)事人或者政府部門(mén)，社會(huì)團(tuán)體預(yù)先擬訂條款或印制成固定格式以供使用的條款”。格式合同的產(chǎn)生和發(fā)展是與科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的。然而在數(shù)罪并罰中，即使允許刑種升格，也不能允許將其他刑種升格成死刑，因?yàn)檫@樣做缺乏理論上的根據(jù)。實(shí)際上，異種數(shù)罪的并罰，也面臨這一難題。并罰論認(rèn)為，同種數(shù)罪與異種數(shù)罪一樣，也應(yīng)進(jìn)行并罰。這里“前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰”，是指前一判決確定的應(yīng)執(zhí)行的刑罰（既包括宣告一罪后應(yīng)執(zhí)行的刑罰，也包括宣告數(shù)罪且進(jìn)行并罰后決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰）減去已經(jīng)執(zhí)行的刑罰部分。（三）限制加重原則限制加重原則又稱(chēng)加重原則、限制并科原則，是指對(duì)數(shù)罪分別宣告刑罰后，以其中最重的刑罰為基礎(chǔ)，再加重一定的刑罰作為執(zhí)行的刑罰；或者在數(shù)罪分別宣告的數(shù)刑的總和刑期以下，數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，并規(guī)定刑期最高不得超過(guò)一定的限度。這就要求在數(shù)罪并罰制度的理論體系中，對(duì)并罰的方式應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)合理的設(shè)置，根據(jù)不同刑罰方法的不同特點(diǎn)，規(guī)定不同的并罰方式，以確保數(shù)罪并罰制度并非只是理論上的空泛探討，而能在司法實(shí)踐中實(shí)際運(yùn)用，從而發(fā)揮其應(yīng)有的目的。只有對(duì)實(shí)施了數(shù)罪的人，才能進(jìn)行并罰。這是適用數(shù)罪并罰的前提。具體講，對(duì)數(shù)罪實(shí)行并罰，具有以下幾個(gè)方面的意義：（一）在定罪階段，對(duì)于犯罪人犯有數(shù)罪必須實(shí)行數(shù)罪并罰，很大程度上是出于對(duì)刑罰個(gè)別化原則的運(yùn)用。從法條上表述分析，其僅指主刑與附加刑的并罰。已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)在新判決決定執(zhí)行的刑期以?xún)?nèi)。少數(shù)條文雖然只規(guī)定了單一的量刑幅度，但由于這些條文規(guī)定的一般是較輕的犯罪，基本上也能做到罪刑相適應(yīng)。例如，按照我國(guó)《刑法》第236條第l款的規(guī)定，在沒(méi)有其他特殊情況下，強(qiáng)奸一名婦女要判3年以上10年以下有期徒刑，如果一名罪犯五次強(qiáng)奸了5名婦女，沒(méi)有其他特殊情形，按照數(shù)罪并罰的方法對(duì)他進(jìn)行處罰，他最多被執(zhí)行20年有期徒刑。在數(shù)罪并罰中，無(wú)論是同種數(shù)罪并罰，還是異種數(shù)罪并罰，除非其中有個(gè)罪被判處死刑，不允許將其他刑種升格為死刑。 、并罰與司法實(shí)踐第二篇：法律畢業(yè)論文格式合同價(jià)值之研究姓名：格西拉姆【摘要】：格式合同的出現(xiàn)，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、合同理論與實(shí)踐進(jìn)步的必然結(jié)果，隨著格式合同的廣泛應(yīng)用，它在我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來(lái)越重要的角色，與我們每一個(gè)人的利益密切相關(guān)。在我國(guó)格式合同也非共同接受的名稱(chēng)，有的學(xué)者稱(chēng)之為標(biāo)準(zhǔn)合同，有稱(chēng)之為附從合同者，定式合同者。(三)以大量生產(chǎn)消費(fèi)為內(nèi)容的現(xiàn)代生活關(guān)系，使得企業(yè)與顧客均希望能夠簡(jiǎn)化締約的程序。一般而言，格式合同的雙方當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面有較大差異。普通合同在簽訂過(guò)程中，往往因?yàn)楫?dāng)事人專(zhuān)業(yè)知識(shí)及法律水平有限，導(dǎo)致雙方在簽約過(guò)程中都存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)可能無(wú)法預(yù)見(jiàn)，也可能因一方惡意設(shè)定簽約陷阱，使另一方遭受重大損失。但是，在這種自愿接受約束的背后，卻存在著當(dāng)事人被迫屈服于企業(yè)強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的現(xiàn)實(shí)。其二，如果立法不能夠?qū)Ω袷胶贤M(jìn)行很好的規(guī)范，很可能造成市場(chǎng)交易與經(jīng)濟(jì)秩序混亂，從而摧殘、侵蝕民法、合同體系,隨時(shí)損害經(jīng)濟(jì)弱者一方的權(quán)益?！备鶕?jù)此條規(guī)定，《合同法》所指的格式條款為已訂入合同的條款，也即格式條款就是合同條款。一方面，法院運(yùn)用法律以判決的形式將違反強(qiáng)制性規(guī)定的格式條款判為無(wú)效；另一方面，法院行使自由裁量權(quán)，即法院在審判活動(dòng)中，運(yùn)用民法的誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗、公平原則等一般性原則，對(duì)格式條款的嚴(yán)格解釋而進(jìn)行規(guī)制。格式合同屬于私法調(diào)整的合同，即民事合同，不同于屬于公法范疇的行政合同，以及行政主管部門(mén)為提高企業(yè)的簽約水平、減少糾紛的發(fā)生而推行的具有示范指導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)合同示范文本。為對(duì)弱者給予充分的保護(hù)，除完善司法救濟(jì)和行政救濟(jì)外，我們還必須建立廣泛切實(shí)可行的社會(huì)援助體系和制度。建立健全我國(guó)的法制體系，建設(shè)社會(huì)主義法制社會(huì)。但這一做法遭到成員國(guó)強(qiáng)烈的抵制而步履維艱。以貨物買(mǎi)賣(mài)為例，在歐盟超國(guó)家機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)之下，“歐盟質(zhì)量護(hù)照”在歐盟成員國(guó)之間得到了很好的適用，無(wú)論是在承認(rèn)力度還是在通關(guān)速度上，持有“歐盟質(zhì)量護(hù)照”的外國(guó)產(chǎn)品與本國(guó)產(chǎn)品幾乎相差無(wú)幾。最后，不同于一般國(guó)家之間的雙邊條約，歐盟沒(méi)有退出機(jī)制，歐盟成員國(guó)的整體或者部分在實(shí)踐之中也沒(méi)有退出歐盟的先例。其次，美澳雙邊相互認(rèn)可的核心在于“減免義務(wù)”，在條約規(guī)定的貨物買(mǎi)賣(mài)、專(zhuān)業(yè)服務(wù)和銀行金融領(lǐng)域，也就是減免已經(jīng)經(jīng)過(guò)出口國(guó)法律程序的產(chǎn)品和服務(wù)在本國(guó)的再次、同等級(jí)法律程序的義務(wù)。2004年4月，達(dá)成協(xié)議，允許香港居民參加內(nèi)地全國(guó)專(zhuān)利代理人員資格考試。具體地說(shuō)，可以理解為多個(gè)主權(quán)國(guó)家約定相互承認(rèn)對(duì)方國(guó)家特定的法律制度和規(guī)則，例如一種貨物或一項(xiàng)服務(wù)若可以在一國(guó)合法銷(xiāo)售或提供，則可以在所有締約國(guó)家銷(xiāo)售或提供，同時(shí)免除在締約國(guó)范圍內(nèi)重復(fù)審查認(rèn)證的義務(wù)。相互認(rèn)可執(zhí)業(yè)資格實(shí)際上是對(duì)執(zhí)業(yè)資格的要求以及獲得執(zhí)業(yè)許可、注冊(cè)的程序兩方面的認(rèn)同。雖然在不同領(lǐng)域中的表現(xiàn)有所不同，但核心理念都是一致的，即在保留各自法律制度和規(guī)則差異性的基礎(chǔ)上，同意來(lái)自他國(guó)的產(chǎn)品或者服務(wù)，只要滿(mǎn)足了母國(guó)法律制度和規(guī)則的要求，就可以在本國(guó)市場(chǎng)上銷(xiāo)售或者提供。通過(guò)區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)各國(guó)之間相互認(rèn)可對(duì)方的法律制度和規(guī)則，使得出口商可以依照母國(guó)的法律制度和規(guī)則在東道國(guó)提供產(chǎn)品和服務(wù)，這就從根本上消除了不同法律制度和規(guī)則之間沖突可能帶來(lái)的不利影響。具體的來(lái)說(shuō)，相互認(rèn)可允許來(lái)自規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)比較寬松的母國(guó)的產(chǎn)品或服務(wù)在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格的東道國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售或提供，若這些產(chǎn)品或服務(wù)為東道國(guó)法律所限制或者禁止，則母國(guó)的產(chǎn)品或服務(wù)在東道國(guó)市場(chǎng)上獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從歷史上看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)體建設(shè)過(guò)程中不同國(guó)家之間法律規(guī)則和制度的差異是一個(gè)重要的障礙，以相互認(rèn)可為核心的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)有效的跨越了這一障礙，同時(shí)又避免了不同國(guó)家法律制度和規(guī)則同一化所付出的巨大代價(jià)。如果只對(duì)產(chǎn)品檢驗(yàn)一次，并且所有的市場(chǎng)都承認(rèn)檢驗(yàn)的結(jié)果，不僅可以大幅度降低重復(fù)檢驗(yàn)帶來(lái)的高昂交易費(fèi)用，而且避免了不同國(guó)家在質(zhì)量評(píng)定過(guò)程中可能出現(xiàn)的貿(mào)易和技術(shù)壁壘。雖然這些生產(chǎn)商可以針對(duì)出口國(guó)法律制度和規(guī)則該國(guó)規(guī)制的要求調(diào)整其產(chǎn)品或服務(wù)，但這無(wú)疑會(huì)增加他們的成本。目前，在金融相互認(rèn)可水平較高的歐盟范圍內(nèi)，成員國(guó)之間基本實(shí)現(xiàn)了金融領(lǐng)域的相互認(rèn)可，金融機(jī)構(gòu)只要在歐盟一個(gè)成員國(guó)取得金融執(zhí)照，就可以在全歐盟范圍內(nèi)開(kāi)展相應(yīng)的金融活動(dòng)。這不僅避免了產(chǎn)品和服務(wù)在多個(gè)國(guó)家內(nèi)經(jīng)歷重復(fù)的法律程序，降低商品和服務(wù)的流通成本，提高締約國(guó)家之間的貿(mào)易自由化程度。首先，第6條第1款規(guī)定，“一締約方可承認(rèn)在另一締約方已獲得的教育或經(jīng)歷、已滿(mǎn)足的要求、或已給予的許可或證明”。與之相反，美澳互認(rèn)條約則試圖建立一種彈性的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制，以解決互認(rèn)實(shí)際執(zhí)行中可能出現(xiàn)的狀況?；诖耍噍^于其他國(guó)家的雙邊條約來(lái)說(shuō)，歐盟內(nèi)部成員國(guó)的跨國(guó)法律協(xié)調(diào)機(jī)制具有著更高的穩(wěn)定性。在這一計(jì)劃中，包含著大量具體的措施和方案，更為強(qiáng)調(diào)歐盟層面對(duì)于互認(rèn)的推進(jìn)作用。如果這種基本條件不具備，成員國(guó)仍有權(quán)設(shè)立附加標(biāo)準(zhǔn)，只要這些標(biāo)準(zhǔn)是符合共同利益的、適當(dāng)?shù)摹⒎瞧缫曅缘?、且不?gòu)成重疊管制。本團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期從事論文寫(xiě)作與發(fā)表服務(wù)，詳情伍老師扣扣：三零零四零九八三關(guān)鍵詞：“一帶一路” 相互認(rèn)可 區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化 跨國(guó)法律協(xié)調(diào)“一帶一路”頂層設(shè)計(jì)方案強(qiáng)調(diào)，“沿線國(guó)家宜加強(qiáng)信息互換、監(jiān)管互認(rèn)、執(zhí)法互助的海關(guān)合作，以及檢驗(yàn)檢疫、認(rèn)證認(rèn)可、標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量、統(tǒng)計(jì)信息等方面的雙多邊合作”。因此，必須加大法制宣傳力度，提高當(dāng)事人法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)。因此，我們也應(yīng)完善這些法律對(duì)格式合同的規(guī)制。國(guó)務(wù)院可授權(quán)各經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)從事對(duì)格式合同的起草、審查和修訂工作。惟一可行的是有條件的承認(rèn)它，用法律規(guī)制它，以促進(jìn)其健康發(fā)展。存在的問(wèn)題有：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》，但只有零零散散的幾條且比較含糊，一旦發(fā)生法律糾紛，很難做到有法可依，法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的上層建筑，只有全面的反映現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)的管理和調(diào)整。比如,在條款中動(dòng)輒就出現(xiàn)“本公司概不負(fù)責(zé)”、“本公司不承擔(dān)其他賠償責(zé)任”等。因格式合同涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要領(lǐng)域，起到引導(dǎo)消費(fèi)，調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，落實(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的、有計(jì)劃的發(fā)展的作用。（一）格式合同的使用，可降低交易成本，提高交易效率。其中，第一種情況最為普遍，如常見(jiàn)的郵政合同，商品房買(mǎi)賣(mài)合同、電信服務(wù)合同等。其后，“合同自由”成為合同賴(lài)以建立的理論基礎(chǔ)。到社會(huì)契約化的今天，格式合同已經(jīng)廣泛的被運(yùn)用到日用消費(fèi)品買(mǎi)賣(mài)、煤電氣供應(yīng)、運(yùn)輸業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等一系列的社會(huì)生活領(lǐng)域中。提高有期徒刑的最高刑期，使之和無(wú)期徒刑相銜接，這既拓展了有期徒刑的刑幅資源，也避免出現(xiàn)將較短期限的有期徒刑升格為無(wú)期徒刑的不公正。按照我國(guó)數(shù)罪并罰制度的規(guī)定，數(shù)罪并罰過(guò)程中，不允許把一種刑種升格為另一種更重的刑種，例如，不允許把有期徒刑升格為無(wú)期徒刑，或者把兩個(gè)無(wú)期徒刑升格成一個(gè)死刑。折中論認(rèn)為，對(duì)同種數(shù)罪是否并罰，不能一概而論，應(yīng)當(dāng)以能否達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)為標(biāo)準(zhǔn)，決定對(duì)具體的同種數(shù)罪是否實(shí)行并罰，也就是說(shuō)，當(dāng)能夠達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)時(shí)，對(duì)于同種數(shù)罪無(wú)須并罰，相反，則應(yīng)實(shí)行并罰。依照先減后并的方法，應(yīng)當(dāng)將未執(zhí)行的5年與新罪的8年實(shí)行并罰，即在8年以上13年以下決定執(zhí)行的刑期，如決定執(zhí)行12年，則被告人還須服刑12年，共計(jì)要服刑22年。（四）折衷原則折衷原則又稱(chēng)混合原則，是指對(duì)一人所犯數(shù)罪的合并處罰不單純采用并科原則、吸收原則或限制加重原則，而是根據(jù)法定的刑罰性質(zhì)及特點(diǎn)兼采并科原則、吸收原則或限制加重原則，以分別適用于不同刑種和宣告刑結(jié)構(gòu)的合并處罰原則。當(dāng)然，在行刑階段，還會(huì)出現(xiàn)諸如發(fā)現(xiàn)犯罪人在判決宣告以前所犯的漏罪，或者犯罪人在行刑階段又犯的新罪等情形，因此，要綜合解決這一階段可能出現(xiàn)的問(wèn)題，將數(shù)罪的確定性、并罰執(zhí)行的可能性和刑罰的功效性統(tǒng)一考慮。以下情形應(yīng)適用數(shù)罪并罰：（1）判決宣告以前一人犯異種數(shù)罪的；（2）判決宣告以后刑罰還沒(méi)有執(zhí)行完畢以前或在緩刑、假釋考驗(yàn)期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏判之罪的；（3）在刑罰執(zhí)行過(guò)程中或在緩刑、假釋考驗(yàn)期限內(nèi)又犯新罪的。關(guān)鍵詞：數(shù)罪并罰原則；刑罰；犯罪構(gòu)成；定罪量刑；犯罪分子；同種數(shù)罪 一．?dāng)?shù)罪并罰概念界定數(shù)罪并罰，是指同一人在某個(gè)時(shí)段內(nèi)犯有數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯罪，并且數(shù)罪不能通過(guò)科刑上的一罪來(lái)處理，從而依據(jù)一定的原則、方法進(jìn)行合并處罰的制