【正文】 爭(zhēng)奪征稅權(quán)的歷史。在英國(guó)，國(guó)王與貴族、平民的斗爭(zhēng)與妥協(xié)最終形成了“未經(jīng)議會(huì)同意國(guó)王不得征稅”的規(guī)則；美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)起源于一場(chǎng)抗稅運(yùn)動(dòng)，其《獨(dú)立宣言》列舉了英國(guó)國(guó)王的罪行之一就是“未經(jīng)我們同意就向我們強(qiáng)行征稅”；法國(guó)大革命中公布的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》也清楚地規(guī)定了公民對(duì)稅賦有決定權(quán)。這就是“稅收法定原則”，這是稅法的最高原則，其與刑法中的“罪刑法定原則”一同被視為現(xiàn)代法治社會(huì)的兩大樞紐。公民的參與和決策是國(guó)家征稅權(quán)的合法性來(lái)源，因此，現(xiàn)代法治國(guó)家的憲法都規(guī)定了征稅是議會(huì)獨(dú)享的權(quán)力，稅收必須由議會(huì)立法開(kāi)征，政府部門不管其級(jí)別有多高，都無(wú)權(quán)開(kāi)征稅收，稅法一旦被議會(huì)通過(guò)，政府部門只能按照議會(huì)決定的稅率與程序收稅。而稅收則是國(guó)家憑借其政治權(quán)力對(duì)社會(huì)產(chǎn)品進(jìn)行再分配的形式，是為實(shí)現(xiàn)政治職能強(qiáng)制無(wú)償?shù)膶?duì)社會(huì)產(chǎn)品的再分配，故這種理論的強(qiáng)制性和政治性過(guò)于濃厚；綜合上述觀點(diǎn)，我們認(rèn)為：稅收是人民依法向征稅機(jī)關(guān)繳納一定的財(cái)產(chǎn)以形成國(guó)家財(cái)政收入，從而使國(guó)家得以具備滿足人民對(duì)公共服務(wù)需求能力的一項(xiàng)活動(dòng)。也正是因?yàn)槎愂杖绱说男再|(zhì)與特點(diǎn)，所以國(guó)家就必須制定相應(yīng)的法律法規(guī)（包括法律，稅收行政法規(guī)，稅收行政規(guī)章，稅收地方性法規(guī)）來(lái)調(diào)整各主體在稅收活動(dòng)中的關(guān)系。”我國(guó)現(xiàn)行稅收立法體系為憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)與規(guī)章四個(gè)位階。迄今為止，我國(guó)由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)通過(guò)的稅收法律共有三部：《企業(yè)所得稅法》、《個(gè)人所得稅法》和《稅收征收管理法》。但隨著2000年3月九屆全國(guó)人大第三次會(huì)議審議通過(guò)《中華人民共和國(guó)立法法》（下稱：《立法法》），并于2000年7月1日起正式實(shí)施，我國(guó)現(xiàn)行的稅收法律體系暴露出許多與《立法法》不相適應(yīng)之處。具體到稅收法律領(lǐng)域，應(yīng)該由稅收法律，稅收行政法規(guī)，地方性法規(guī)，自治條例和單行條例等內(nèi)容構(gòu)成。這表明稅收制度應(yīng)該主要以稅收法律形式出臺(tái)，而行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例或單行條例等是對(duì)稅收法律的進(jìn)一步細(xì)化和解釋說(shuō)明，而更重要的是稅收法律立法屬于最高權(quán)力機(jī)關(guān)的立法保留事項(xiàng)，其立法權(quán)限屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)，既不能被推卸，也不能被轉(zhuǎn)讓。除了維護(hù)議會(huì)的立法功能之外，該原則還有督促立法者行使憲法規(guī)定的職權(quán)，不得任意以授權(quán)立法的方式逃避自己的立法責(zé)任，否則就是對(duì)公民的不負(fù)責(zé)，有違憲政精義。國(guó)務(wù)院能根據(jù)自己行政目的的需要不斷開(kāi)征新稅，而民眾卻無(wú)抗辯之權(quán)，而其能制定相關(guān)稅收行政法規(guī)的依據(jù)，源自于1984年由全國(guó)人大常委會(huì)做出的《關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院改革工商稅制發(fā)布有關(guān)稅收條例草案試行的決定》和1985年全國(guó)人大通過(guò)的《關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開(kāi)放方面可以制定暫行的規(guī)定或者條例的決定》這兩項(xiàng)授權(quán)。盡管如此，從最基本的法理原則來(lái)看，這種授權(quán)立法本身還是存在重大缺陷，該授權(quán)缺乏說(shuō)明授權(quán)的理由和依據(jù)，也沒(méi)有明確授權(quán)的事項(xiàng)范圍，也沒(méi)有明確授權(quán)的時(shí)間，沒(méi)有遵循“一事一權(quán)”原則，其授權(quán)范圍模糊不清，極為寬泛，只籠統(tǒng)說(shuō)了授權(quán)范圍是“改革工商稅制”與“經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開(kāi)放方面的問(wèn)題”。在這種以稅收行政法規(guī)為主，以稅收法律為輔的稅收立法體系中，行政機(jī)關(guān)既是立法者，又是執(zhí)法者，難免會(huì)出于自身利益的考慮而不合理地?cái)U(kuò)大其征稅權(quán)利而加重納稅人負(fù)擔(dān)，從而沖擊立法民主原則，降低了稅法立法的級(jí)次，影響稅法的公正性、科學(xué)性及權(quán)威性。因?yàn)檫@有悖于《立法法》的原則與規(guī)定，也與《稅收征收管理法》中“稅收的開(kāi)征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定的，依照國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。上海、重慶兩地開(kāi)征的依據(jù)是“國(guó)務(wù)院的會(huì)議精神”，缺乏法律依據(jù)的支撐。現(xiàn)結(jié)合本市實(shí)際，制定本暫行辦法?，F(xiàn)結(jié)合我市實(shí)際情況，制定本暫行辦法。與此同時(shí)，《房產(chǎn)稅暫行條例》也不是房產(chǎn)稅開(kāi)征的法律依據(jù)?！斗慨a(chǎn)稅暫行條例》第五條規(guī)定：“下列房產(chǎn)免納房產(chǎn)稅：一、國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、軍隊(duì)自用的房產(chǎn)；二、由國(guó)家財(cái)政部門撥付事業(yè)經(jīng)費(fèi)的單位自用的房產(chǎn)；三、宗教寺廟、公園、名勝古跡自用的房產(chǎn)；四、個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)；五、經(jīng)財(cái)政部批準(zhǔn)免稅的其他房產(chǎn)。而且，《房產(chǎn)稅暫行條例》是1986年國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的，而《稅收征管法》是2005年施行的，對(duì)于征稅應(yīng)該根據(jù)《稅收征管法》進(jìn)行。從上述事例，我們就不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前稅收立法領(lǐng)域的不規(guī)范，甚至可以說(shuō)是混亂。故依據(jù)《立法法》的規(guī)定，在完善我國(guó)稅收立法體系的過(guò)程中，應(yīng)采取以下相應(yīng)對(duì)策:：稅收基本法是對(duì)稅法中的共同性問(wèn)題加以規(guī)范，對(duì)具體稅法有約束力，是稅法體系中法律地位最高、法律效力最高的稅法，決定著國(guó)家全部稅收立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)。我國(guó)至今還沒(méi)有這樣的稅收法律，有關(guān)稅收立法權(quán)限、立法程序等方面的內(nèi)容散見(jiàn)于各單行法律法規(guī)中。通過(guò)頒布稅收基本法，有助于杜絕稅收立法的隨意性，增強(qiáng)稅收法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性；有助于加強(qiáng)各稅收法規(guī)之間的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性：有助于提高稅收法律規(guī)范的地位，增強(qiáng)其可操作性。首先，全國(guó)人大及其常委會(huì)應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行立法職責(zé)，盡快制定有關(guān)稅收問(wèn)題的基本法律。同時(shí)對(duì)授權(quán)立法的事項(xiàng)，經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，證明制定法律條件成熟的，全國(guó)人大及其常委會(huì)要及時(shí)地把行政法規(guī)上升為法律； 在法律制定后，應(yīng)終止相應(yīng)立法事項(xiàng)的授權(quán)。第三、各有權(quán)機(jī)關(guān)在制定各自權(quán)限范圍內(nèi)的稅收法規(guī)時(shí)，要根據(jù)《立法法》的要求合理安排稅收法律體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，注重立法技術(shù)，明確立法依據(jù)、實(shí)施日期等等。依據(jù)《立法法》，全國(guó)人大及其常委會(huì)應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)稅收立法體系的主體。全國(guó)人大及其常委會(huì)還要對(duì)被授權(quán)的行政機(jī)關(guān)的授權(quán)立法程序進(jìn)行全程監(jiān)督。此外，憲法作為國(guó)家的根本大法，必須對(duì)國(guó)家立法權(quán)、行政立法權(quán)、地方立法權(quán)和授權(quán)立法權(quán)等不同種類的稅收立法權(quán)做出明確的補(bǔ)充，規(guī)定它們分別應(yīng)該由何種級(jí)別、何種性質(zhì)的國(guó)家機(jī)關(guān)擁有，而且對(duì)上述性質(zhì)的立法權(quán)的內(nèi)容、范圍必須予以詳細(xì)規(guī)定。其中，關(guān)稅和船舶噸稅由海關(guān)部門征收，另外，進(jìn)口貨物的增值稅、消費(fèi)稅也由海關(guān)部門代征。地稅部門負(fù)責(zé)營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、車船使用稅、印花稅、土地增值稅、契稅、耕地占用稅等稅的征收和管理。稅收征收管理的一般程序包括稅務(wù)登記、賬簿和憑證管理、發(fā)票管理、納稅申報(bào)、稅款征收、稅務(wù)檢查等環(huán)節(jié)。從1993年稅收征管法頒布15年來(lái)，稅收在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要性日益顯現(xiàn)，稅收收入規(guī)模增長(zhǎng)超過(guò)了10倍。為適應(yīng)深化改革、擴(kuò)大開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷發(fā)展的需要，2001年4月28日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議對(duì)《稅收征管法》進(jìn)行了第二次修訂，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人在各環(huán)節(jié)的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行了新的規(guī)范，更全面明確了征納雙方不履行義務(wù)的行政或法律責(zé)任，新的《稅收征管法》于2001年5月1日起開(kāi)始施行。東麗地稅同時(shí)出臺(tái)稅務(wù)人員管理辦法和督辦制度，明確稅務(wù)人員職責(zé)，規(guī)范涉稅事項(xiàng)各環(huán)節(jié)操作，嚴(yán)格稅務(wù)執(zhí)法行為，有效加強(qiáng)稅收征管。為此，建議降低保險(xiǎn)業(yè)的稅負(fù)水平、取消對(duì)外資保險(xiǎn)企業(yè)的優(yōu)惠政策、改革現(xiàn)行營(yíng)業(yè)稅統(tǒng)一稅率的做法，實(shí)行分險(xiǎn)納稅，以充分體現(xiàn)國(guó)家的政策導(dǎo)向。一方面，保險(xiǎn)擔(dān)負(fù)著經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償職能，可以彌補(bǔ)各種自然災(zāi)害和意外事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，幫助受損企業(yè)及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)，減少財(cái)政支出，有利于財(cái)政穩(wěn)定。例如國(guó)家對(duì)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行低稅收政策，可以促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，反之，則會(huì)抑制保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。然而，我國(guó)目前保險(xiǎn)稅收制度尚存在一些問(wèn)題，在一定程度上阻礙了保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。根據(jù)現(xiàn)行稅法，國(guó)家對(duì)保險(xiǎn)業(yè)主要在兩個(gè)環(huán)節(jié)征稅。主要是營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加，以及房產(chǎn)稅、土地使用稅、車船使用稅、印花稅等。（二）外資保險(xiǎn)企業(yè)的優(yōu)惠政策，營(yíng)運(yùn)資金超過(guò)1 000萬(wàn)美元，經(jīng)營(yíng)期在10年以上的外資保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)所得按15％的稅率征收所得稅，并享受第一年免、第二年和第三年減半征收的優(yōu)惠政策。外資保險(xiǎn)企業(yè)將從企業(yè)取得的利潤(rùn)直接再投資于本企業(yè)，增加注冊(cè)資本，或作為資本投資開(kāi)辦其他外商投資企業(yè)，經(jīng)營(yíng)期不少于5年的，可退還其已繳納所得稅的40％。此外，外資保險(xiǎn)企業(yè)繳納所得稅時(shí)在計(jì)稅工資、職工福利費(fèi)、捐贈(zèng)支出、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、利息支出、壞帳損失、固定資產(chǎn)折舊等方面的規(guī)定都比較寬松。從1997年初，營(yíng)業(yè)稅稅率由5％提高到8％，加重了保險(xiǎn)企業(yè)的負(fù)擔(dān)。比較起來(lái)看，保險(xiǎn)業(yè)的稅率較高。因?yàn)榻鹑跇I(yè)以利息收入作為稅基，而保險(xiǎn)企業(yè)以保費(fèi)收入作為稅基，但保險(xiǎn)企業(yè)收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不是保險(xiǎn)公司的純收入，而是對(duì)投保人的一種負(fù)債，最終將以賠款的形式陸續(xù)返還給投保人。最后，從國(guó)際范圍來(lái)看，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)稅負(fù)水平也偏高。多數(shù)國(guó)家的營(yíng)業(yè)稅因險(xiǎn)種而異，因國(guó)情而變，通常采用比較寬松的、傾斜的財(cái)稅政策。[!] 保險(xiǎn)業(yè)的高稅負(fù)，從眼前看，固然可以增加國(guó)家的財(cái)政收入，但是在保險(xiǎn)市場(chǎng)日益開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的情況下，都從根本上限制了保險(xiǎn)企業(yè)的償付能力和自我發(fā)