中新稅收制度比較-在線瀏覽
2025-06-02 23:48本頁(yè)面
【正文】 勞務(wù)適用零稅率。由于政權(quán)結(jié)構(gòu)層次單一，故其財(cái)政管理層次也比較單一，不存在分級(jí)財(cái)政管理的條件，也沒(méi)有中央政府與地方政府之間復(fù)雜的財(cái)政關(guān)系。新加坡的稅收和稅種設(shè)計(jì)是以憲法為依據(jù)，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都不允許征收額外的稅和費(fèi)。我國(guó)實(shí)行中央和地方分稅制的財(cái)政管理體制，按照中央和地方征收管理權(quán)和稅款支配權(quán)標(biāo)準(zhǔn)劃分，根據(jù)事權(quán)與財(cái)權(quán)相結(jié)合原則，稅種劃分除了中央稅和地方稅之外，還包括中央地方共享稅，并建立中央稅收和地方稅收體系，分設(shè)中央與地方兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)分別征管，科學(xué)核定地方收支數(shù)額，實(shí)行比較規(guī)范的中央財(cái)政對(duì)地方的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付制度。稅收的立法權(quán)都?xì)w中央。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的直接稅與新加坡的間接稅的比例大體上一致，且呈現(xiàn)相同的變化趨勢(shì)，相反，中國(guó)的間接稅與新加坡的間接稅比例基本相當(dāng)，變化趨勢(shì)也基本相同。相比之下，新加坡以直接稅為主體稅，所得稅、財(cái)產(chǎn)稅及遺產(chǎn)稅等直接稅在其稅收收入中占有較大比重，但其比重有下降的趨勢(shì)。（3）流轉(zhuǎn)稅和所得稅的比較 表95 中新流轉(zhuǎn)稅和所得稅比較 單位：%年份201120122013稅種流轉(zhuǎn)稅所得稅流轉(zhuǎn)稅所得稅流轉(zhuǎn)稅所得稅中國(guó)新加坡表95顯示了中新兩國(guó)2011~2013年流轉(zhuǎn)稅和所得稅占稅收收入比重情況。中國(guó)是以流轉(zhuǎn)稅為主體的國(guó)家，流轉(zhuǎn)稅所占的比重在50%以上，所得稅比重不足30%，但呈上升的趨勢(shì)?；谡?cái)政收入穩(wěn)定的考慮，新加坡逐步提高了消費(fèi)稅的稅率（從1994年的3%至目前的7%），但兩個(gè)所得稅的稅收收入依然占全部稅收收入的40%以上。其中，博彩稅來(lái)源于60年代為了取締猖獗的非法賭博活動(dòng)，新加坡政府決定成立博彩公司，負(fù)責(zé)管理、提供與博彩業(yè)有關(guān)的活動(dòng)，其目的是要在新加坡為公眾提供一個(gè)合法的途徑進(jìn)行賭博，以及作為一種集資方法造福社會(huì)，并對(duì)此征稅。而由于新加坡稅制結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，稅種設(shè)置與我國(guó)相比較少，我國(guó)存在而新加坡沒(méi)有的稅種主要與土地、房產(chǎn)有關(guān)，如城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅、契稅等，這是因?yàn)樾录悠聡?guó)土面積小，且大部分歸國(guó)有，一般不存在土地轉(zhuǎn)讓等行為，所以不存在這些稅種。（三）中新稅收負(fù)擔(dān)比較任何一種指標(biāo)在進(jìn)行稅負(fù)的比較時(shí)，都會(huì)建立相應(yīng)的計(jì)量指標(biāo)來(lái)反映宏觀稅負(fù)水平，并衡量各國(guó)的宏觀稅負(fù)的大小。稅收規(guī)模比較 表99 中新近年稅收收收入總額比較 單位：億元本幣國(guó)家 年份2011年2012年2013年中國(guó)新加坡表910 中新近年租稅負(fù)擔(dān)率比較 單位：%國(guó)家 年份2011年2012年2013年中國(guó)新加坡數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒和新加坡統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站數(shù)據(jù)計(jì)算所得上述兩個(gè)表格列舉了中新兩國(guó)20112013年的稅收收入總額和租稅負(fù)擔(dān)率，用圖表表示如下，其中兩國(guó)的稅收收入分別按當(dāng)年的匯率折合成美元。其中中國(guó)2011~，是新加坡的40倍之多，%，%的平均水平。從總體上看，新加坡的租稅負(fù)擔(dān)率較低，基本維持在17%左右的水平，而且還不斷呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。此外，新加坡還設(shè)計(jì)了各種有利于投資和吸引人才的稅收扣除及減免優(yōu)惠，這進(jìn)一步降低了它的實(shí)際稅負(fù)。 圖93 中新人均稅負(fù)比較上圖表示了中國(guó)和新加坡2011~2013年人均稅收負(fù)擔(dān)額的對(duì)比情況。當(dāng)然，新加坡匯率水平高于中國(guó)也會(huì)對(duì)這一數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中凡是有收入就會(huì)有成本，必然有成本問(wèn)題的存在，作為國(guó)家財(cái)政收入主體的稅收也不例外，也必然有稅收成本的存在。據(jù)有關(guān)資料顯示，中國(guó)在 1994 年稅制改革前，稅收征收成本率為 %；稅制改革后，征收成本率就一路升高，從 1996 年的 %，升到 2009 年的近 8%，翻了近一倍。征收成本率的計(jì)算需要有關(guān)稅務(wù)行政費(fèi)用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，由于要取得中國(guó)的這類(lèi)準(zhǔn)確數(shù)據(jù)除了各級(jí)財(cái)政撥給的人頭經(jīng)費(fèi)外，其他各種經(jīng)費(fèi)計(jì)算相當(dāng)困難，實(shí)際數(shù)字可能比這個(gè)數(shù)字還要大一些。也就是說(shuō)在20
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1