【正文】 驗交流會上的發(fā)言力抓質(zhì)量評查 強化審判監(jiān)督 構(gòu)建四個結(jié)合 深化內(nèi)部管理 近年來，我院強化審判監(jiān)督和案件質(zhì)量管理的工作先后被上級法院總結(jié)、推廣后，促使我們更堅定地認(rèn)識到，案件質(zhì)量是法院審判工作、隊伍建設(shè)和管理水平的綜合反映，也促使我們按照審判工作的內(nèi)在規(guī)律，在完善案件質(zhì)量評查機制的基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建“強審監(jiān)”的格局，并促進案件質(zhì)量管理和法官隊伍管理機制的不斷完善，取得了一定成效。至此，我院的案件質(zhì)量評查工作，既是一項相對獨立的綜合管理工作，又實現(xiàn)與其他相關(guān)工作的良性互動。2003年，評查組在評查中發(fā)現(xiàn)2件存在質(zhì)量問題的案件，即及時提請審委會研究決定再審。對于基層法院案件質(zhì)量問題，則由主管院長帶隊到基層法院當(dāng)面指導(dǎo)。三是再審中發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量瑕疵問題，不是非改判不可的，由審監(jiān)庭協(xié)同原審裁判庭及有關(guān)方面采取妥善措施予以補救，做好當(dāng)事人工作，不輕易再審改判。這樣既避免了隨意改判，影響既判力，又使原審法官吸取教訓(xùn)，防止類似問題發(fā)生。二、與案件質(zhì)量責(zé)任追究結(jié)合，強化審判質(zhì)量管理 我院案件質(zhì)量評查機制的基本模式是：以提高案件質(zhì)量為目標(biāo)，以糾防結(jié)合、標(biāo)本兼治為手段，以查錯、糾錯、評錯、罰錯四位一體為內(nèi)容。我院的案件質(zhì)量責(zé)任追究也經(jīng)歷了責(zé)任追究形式、責(zé)任處罰手段由單一性向多元化轉(zhuǎn)換的過程。我院最初的案件質(zhì)量責(zé)任追究，是單一的錯案責(zé)任追究，僅限于因再審、二審改判和發(fā)回重審且合議庭及審委會成員確有過錯的案件（且對何為錯案沒有界定），而對于案件質(zhì)量瑕疵責(zé)任基本上未追究，其范圍很窄。經(jīng)過幾年的修改完善，我院制定了《關(guān)于案件質(zhì)量責(zé)任追究辦法》，使責(zé)任追究的形式和手段更加合理。第一個層次是違法審判責(zé)任追究。第二、第三個層次分別為不合格案件質(zhì)量責(zé)任和案件瑕疵質(zhì)量責(zé)任追究兩種形式。其中，不合格案件是指經(jīng)評查后量化評分低于60分的案件；案件質(zhì)量瑕疵，則是指個案中存在的單個質(zhì)量問題。二是體現(xiàn)了獎勵和處罰、處罰和教育相結(jié)合的原則。為了彌補這一不足，我院在崗位目標(biāo)責(zé)任制中，明確了對優(yōu)秀、良好及合格案件的獎勵辦法，從而實現(xiàn)了獎優(yōu)罰劣。如開展座談討論、責(zé)令受處罰者書面檢討責(zé)任、通報、講評等形式。凡應(yīng)追究案件質(zhì)量責(zé)任的，由案件質(zhì)量評查小組提出初步意見，報審委會研究決定，且受處罰者可以申請復(fù)議，從程序上保障責(zé)任追究的準(zhǔn)確性。2002年、2003年，%、%，與上年比分別下降5個、3個百分點；%、95%，與上年比分別提高9個、4個百分點；裁判生效的案件，再審改判的分別為19件、5件。2003年，為了增強案件質(zhì)量評查的權(quán)威性，加強廉政監(jiān)督，我院曾將案件質(zhì)量評查組掛靠紀(jì)檢監(jiān)察部門，與紀(jì)檢監(jiān)察工作直接結(jié)合。具體表現(xiàn)在： 一是加強廉政教育。二是加強廉政監(jiān)督。2003年以來，我院針對案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)的問題，主動向有關(guān)當(dāng)事人進行回訪或發(fā)征求意見函 312件（次）。案評組對案件評查后，填上評查結(jié)論，再將監(jiān)督卡送紀(jì)檢監(jiān)察部門存檔。三是加強廉政約束。如案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)二審、再審改判中，因為法官行使自由裁量權(quán)不規(guī)范，認(rèn)識上有差異導(dǎo)致改判的比例較大，且這種改判一審和原審法官不服，有損裁判的既判力，我院即由一名副院長牽頭，民一庭、民二庭參加，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，制定了《關(guān)于審理民事案件行使自由裁量權(quán)應(yīng)注意的若干問題（試行）》。我們主要通過推行三項制度來實現(xiàn)這一目標(biāo)。由司法質(zhì)量考評辦（過去的案件質(zhì)量評查組），對各業(yè)務(wù)庭和法官個人，建立了詳細(xì)的案件質(zhì)量臺帳，分別記錄其結(jié)案數(shù)、改判和發(fā)回重審案件數(shù)、受案件質(zhì)量責(zé)任追究以及執(zhí)行審判期限等情況，對法官個人審結(jié)的每件案件經(jīng)評查后的得分情況也進行了登記。從而既為法官考核、考評提供了客觀依據(jù)和量化依據(jù)，又對全院法官和其他工作人員對法官能力的評價發(fā)揮正確的導(dǎo)向作用。我院為法官專門建立了三個方面的檔案，即廉政檔案、教育培訓(xùn)檔案、政績檔案。三是法官晉職晉級、評先評優(yōu)與案件質(zhì)量掛鉤制度?！尽康谌涸谌珖ㄔ簩徟斜O(jiān)督工作經(jīng)驗交流會上的發(fā)言力抓質(zhì)量評查強化審判監(jiān)督 構(gòu)建四個結(jié)合深化內(nèi)部管理 近年來，我院強化審判監(jiān)督和案件質(zhì)量管理的工作先后被上級法院總結(jié)、推廣后，促使我們更堅定地認(rèn)識到，案件質(zhì)量是法院審判工作、隊伍建設(shè)和管理水平的綜合反映，也促使我們按照審判工作的內(nèi)在規(guī)律，在完善案件質(zhì)量評查機制的基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建“強審監(jiān)”的格局，并促進案件質(zhì)量管理和法官隊伍管理機制的不斷完善，取得了一定成效。即初創(chuàng)階段（1998年到1999年），自行制定評查標(biāo)準(zhǔn)，臨時成立評查小組，對審結(jié)案件進行抽查，重點是評查再審改判和省院發(fā)回重審案件；探索階段（1999年到2000年），評查工作定位為賠委辦的一項職能，有了相對固定的機構(gòu)和人員，采用最高法院制定的案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)，仍用抽查方式；完善階段（2001年以來），評查工作定位為審判監(jiān)督的職能，使之更符合司法規(guī)律，在成立專門評查小組，評查人員專業(yè)化的基礎(chǔ)上于今年正式設(shè)立了司法質(zhì)量考評辦，并將司法質(zhì)量考評辦作為院里的內(nèi)設(shè)機構(gòu)定編6人，專司評查職責(zé)，分類制定案件質(zhì)量評查（含加分和扣分）標(biāo)準(zhǔn)，使之更加科學(xué)、規(guī)范，將全部各類案件納入評查范圍，全面反映司法工作水平。為了全面發(fā)揮案件質(zhì)量評查機制的效能，我們又將其與四個方面工作結(jié)合。一、與審判監(jiān)督工作結(jié)合，強化審監(jiān)職能 2001年，我院將案件質(zhì)量評查工作定位為審判監(jiān)督的職能，實現(xiàn)了評查與監(jiān)督兩者的直接結(jié)合。一是對案件質(zhì)量評查中發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的案件，確需啟動再審程序改判的，由評查組提交審委會討論決定再審，從而實現(xiàn)了由被動糾錯向主動糾錯置換。二是在再審以及二審中，對改判和發(fā)回重審案件中存在的突出的問題，或帶普遍性的問題，及時向案件質(zhì)量評查組反饋，由評查組結(jié)合評查中發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題，及時發(fā)出案件質(zhì)量情況分析通報，或由主管院長公開講評。從而，既增加了再審、二審糾錯的說服力，又加強了審判工作監(jiān)督指導(dǎo)，實現(xiàn)了由單純糾錯向糾錯防錯置換。并由案件質(zhì)量評查組按規(guī)定追究質(zhì)量瑕疵責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，我們不斷修改完善再審立案和改判標(biāo)準(zhǔn)，從而實現(xiàn)了由有錯必糾、無限糾錯到依法糾錯、有限糾錯置換。而通過近幾年全面評查，強化監(jiān)督工作，我院審結(jié)的案件2001年到2003年當(dāng)事人申訴或申請再審的明顯減少，分別為58件、36件、20件，%、%、%，而2000年，我院僅年底積壓的再審案件就達57件；且再審結(jié)案后當(dāng)事人服判息訴沒有再申訴的。二、與案件質(zhì)量責(zé)任追究結(jié)合，強化審判質(zhì)量管理 我院案件質(zhì)量評查機制的基本模式是：以提高案件質(zhì)量為目標(biāo)，以糾防結(jié)合、標(biāo)本兼治為手段，以查錯、糾錯、評錯、罰錯四位一體為內(nèi)容。我院的案件質(zhì)量責(zé)任追究也經(jīng)歷了責(zé)任追究形式、責(zé)任處罰手段由單一性向多元化轉(zhuǎn)換的過程。我院最初的案件質(zhì)量責(zé)任追究，是單一的錯案責(zé)任追究，僅限于因再審、二審改判和發(fā)回重審且合議庭及審委會成員確有過錯的案件（且對何為錯案沒有界定），而對于案件質(zhì)量瑕疵責(zé)任基本上未追究，其范圍很窄。經(jīng)過幾年的修改完善，我院制定了《關(guān)于案件質(zhì)量責(zé)任追究辦法》，使責(zé)任追究的形式和手段更加合理。第一個層次是違法審判責(zé)任追究。第二、第三個層次分別為不合格案件質(zhì)量責(zé)任和案件瑕疵質(zhì)量責(zé)任追究兩種形式。其中，不合格案件是指經(jīng)評查后量化評分低于60分的案件；案件質(zhì)量瑕疵，則是指個案中存在的單個質(zhì)量問題。二是體現(xiàn)了獎勵和處罰、處罰和教育相結(jié)合的原則。為了彌補這一不足，我院在崗位目標(biāo)責(zé)任制中，明確了對優(yōu)秀、良好及合格案件的獎勵辦法，從而實現(xiàn)了獎優(yōu)罰劣。如開