【正文】 和糾紛，如何讓問題朝著向自己有利的方向發(fā)展；如果真的有一天輪到我們上法院，我們也要做好萬全的準(zhǔn)備，打官司就是打證據(jù)。住所地：北京市順義區(qū)牛匯北街5號。委托代理人：張建平，男，漢族，1983年11月12日出生，住址：江西省上饒市余干縣黃金埠鎮(zhèn)湖田院前組。被上訴人（原審原告）佛山市南海廣源鋁業(yè)有限公司。委托代理人寧慧芹，廣東循理律師事務(wù)所律師。二、庭審過程（一）庭前準(zhǔn)備書記員要求全場肅靜，并宣讀法庭紀(jì)律。書記員告知審判長上訴人江河公司的代理人與被上訴人廣源鋁業(yè)公司的代理人均已到庭，庭前準(zhǔn)備就緒，請審判長開庭。（二）宣布開庭由審判長宣布開庭，并核對了當(dāng)事人的身份。（2）審判長核對被上訴人身份，核對被上訴人的委托代理人身份及權(quán)限，該委托為特別授權(quán)，但無調(diào)解權(quán)限。審判長宣布法庭組成人員，然后通知當(dāng)事人有關(guān)的權(quán)利義務(wù)，并詢問當(dāng)事人是否提出回避的申請。（三）法庭調(diào)查審判長要求上訴人陳訴上訴請求、事實及理由。（2）一、二審、訴訟費用，保全費由被上訴人承擔(dān)。（2）一審法院對產(chǎn)品質(zhì)量問題的舉證責(zé)任歸責(zé)錯誤。并且有權(quán)要求被上訴人全面的繼續(xù)履行合同。理由如下:（1）我方供應(yīng)的鋁材質(zhì)量過硬，絕對符合國家標(biāo)準(zhǔn)及合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。合同簽訂后，我方即開始向江河公司供貨，供貨時間長達(dá)近一年。從第一批供貨至今將近三年，最后一批供貨至今將近兩年，在如此長的期限內(nèi)，江河公司從來沒有就鋁材質(zhì)量提出任何異議，更沒有提供任何證據(jù)證明鋁材質(zhì)量有問題。根據(jù)合同規(guī)定，我方供應(yīng)銘材，江河公司收貨后每批次都要進(jìn)行檢驗，檢驗合格才能使用。（2）我方?jīng)]有義務(wù)向江河公司提供粉末的有關(guān)資料。但是，上述合同約定、法律規(guī)定，針對的都是買賣合同標(biāo)的，也就是鋁材。我方已提供鋁材的相應(yīng)單據(jù)，已履行合同義務(wù)。（3）退一步講，為順利收款，粉末資料我方已經(jīng)提供給江河公司。對此事實，我方提供的《業(yè)務(wù)函件》足以證明。不是我方的法定義務(wù)，也不是合同約定的義務(wù)。我方不能夠配合的，也不構(gòu)成違約，更不能由此認(rèn)定鋁材質(zhì)量不合格。（4）江河公司不存在損失，無權(quán)要求扣減鋁材款2548164元。我方供應(yīng)的鋁材質(zhì)量過硬，沒有任何質(zhì)量問題，江河公司也沒有遭受任何損失。江河公司要求扣除粉末部分的價款2548164元，沒有任何事實依據(jù)，也沒有任何法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。其中包括兩個小點:。雙方當(dāng)事人對爭議焦點無異議。審判長對案件部分事實向各方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查核實。上訴人稱有，但沒有很明確。（2）審判長詢問雙方當(dāng)事人合同中是否明確約定被上訴人應(yīng)當(dāng)在交付產(chǎn)品時提供相應(yīng)的產(chǎn)品合格證書。且引用最高院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，表示有權(quán)要求原材料的來源地證明，因此不少無理要求。被上訴人表示，雙方當(dāng)事人基于同一合同的履行在打三場官司，本案應(yīng)只針對這1000萬款項進(jìn)行，希望法院盡快審理。上訴人進(jìn)行辯論：上訴人認(rèn)為關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問題合同并沒有做出明確規(guī)定，只是對時間和數(shù)量作出了約定，根據(jù)合同法規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量異議，最長是兩年的異議期，最后一次供貨是2012年11月12日，其產(chǎn)品最后異議期時間是在2014年11月11日，所以上訴人仍然處在產(chǎn)品異議期內(nèi)。合同中有明確約定，產(chǎn)品的涂層是阿克蘇的粉末，上訴人認(rèn)為涂層不符合合同的約定，要求被上訴人提供產(chǎn)品的質(zhì)量證書，被上訴人未提供，屬于沒有全面履行合同，被上訴人應(yīng)當(dāng)就產(chǎn)品合格承擔(dān)舉證責(zé)任，且由于建設(shè)方要求我方提供工程使用的產(chǎn)品，所以我們才要求提供阿克蘇粉末的質(zhì)量證明。被上訴人進(jìn)行辯論：被上訴人認(rèn)為上訴人要求其提供阿克蘇粉末的證明資料，阿克蘇公司針對本工程出具專項的質(zhì)量證明書是無理要求，上訴人在1000萬貨款拒付后才向廣源公司提出這樣的要求，阿克蘇公司沒有參于檢驗和送貨，所以廠家不可能就此出具質(zhì)量保證，上訴人提出這樣的要求就是拖延付款，我們能保證履材的質(zhì)量，上訴人現(xiàn)在也提不出我們的產(chǎn)品有質(zhì)量問題，上訴人的理由不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄍサ闹С?。（五）最后陳述上訴人與被上訴人在審判人員的主持下作了最后陳述，都堅持自己的訴訟請求。三、庭審分析本案為民事訴訟的二審，在訴訟中主要針對案件有爭議的事實部分進(jìn)行審理。其中上訴人的代理人為特殊代理，被上訴人的代理人為一般代理，且明確表示拒絕調(diào)解。就此爭議，需要明確被上訴人未提供阿克蘇涂料的證明材料是否構(gòu)成根本違約。首先，就合同來看，雙方均認(rèn)可合同中沒有明確約定被上訴人需要向上訴人提供產(chǎn)品材料阿克蘇涂料的證明材料，因此，上訴人的這一要求沒有合同根據(jù)，不能根據(jù)合同判斷構(gòu)成違約。但此規(guī)定是針對的合同標(biāo)的，即鋁材。因此，上訴人不能以此為由拒付貨款。關(guān)于本案產(chǎn)品質(zhì)量問題的舉證責(zé)任問題，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)遵循“誰主張，誰舉證”原則，在事實真?zhèn)尾幻餍枰峁┳C據(jù)加以證明時，應(yīng)當(dāng)由舉證不能一方承擔(dān)敗訴后果。我認(rèn)為在案件中審理過程中被上訴人的代理人條理清晰，答辯時有針對性。審判人員在審理過程中語言表述合理，庭審過程合乎法律。通過旁聽整個庭審，使我受益匪淺，庭審現(xiàn)場雖然沒有唇槍舌戰(zhàn)，但是可以清晰的感受到整個庭審的過程，在審判人員的控制下按照法定程序，步步推進(jìn)，使我真實的感受到了庭審的全過程。三方商定，由李麗霞和張金松演唱該首歌曲，并將該歌曲作為向2003年中央電視臺春節(jié)聯(lián)歡晚會節(jié)目組申報演出的曲目。事情發(fā)生后，原告曾多次就該伴奏錄音制品的著作權(quán)和《常來常往》的原唱權(quán)利等向李剛、陳紅、蔡國慶提出交涉，三被告均置之不理，后該歌曲被中央電視臺春節(jié)聯(lián)歡晚會節(jié)目組采用。◆庭審過程我國《民事訴訟法》第一百二十三條：開庭審理前，書記員應(yīng)當(dāng)查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀(jì)律。一、庭前準(zhǔn)備與宣布開庭（一）庭前準(zhǔn)備（二）宣布開庭，審判長陪審員進(jìn)場。再次告知當(dāng)事人審判員及書記員姓名，征求當(dāng)事人是否請求回避。（三）出示書證、物證和視聽資料（四）宣讀鑒定結(jié)論（五）宣讀勘驗筆錄二、法庭調(diào)查（一）：判令蔡國慶、陳紅立即停止使用原告等人制作的《常來常往》伴奏錄音制品；判令被告李剛退回原告制作費4000元；判令三被告賠償原告經(jīng)濟損失8萬元并在相應(yīng)媒體上公開賠禮道歉；判令三被告承擔(dān)律師調(diào)查費用及本案的訴訟費用。（二）被告答辯，因此以著作權(quán)作為起訴至請求無事實依據(jù)，因此不能成立。二三被告認(rèn)為我國著作權(quán)法上并沒有明確關(guān)于編曲權(quán)的規(guī)定，且編曲權(quán)本身不能套用修改權(quán)和改編權(quán)范圍之內(nèi)。合議庭聽取了辯訴雙方的意見，認(rèn)為爭議的焦點在于原告有什么樣的權(quán)利。被告質(zhì)證：第一被告認(rèn)為此協(xié)議是關(guān)于伴奏帶子本身訂立的一個協(xié)議，這個伴奏帶子并不是一個著作權(quán)。原告舉證（二）：收條、王音證言、郭述棟證言、張曉微證言、移動通信通話詳單。被告質(zhì)證。證人出庭，原告代理人詢問證人，被告代理人詢問證人。（二）李天宏的證言。（四）證人白隰喜證言前三個證據(jù)意在證明李剛應(yīng)享有著作權(quán)。原告質(zhì)證：對第四個證據(jù)的真實性有異議。原告質(zhì)證：原告方認(rèn)為第二、三被告與第一被告及詞作者簽訂合同時間再原告與被告所簽訂的合同之后，對其使用權(quán)范圍界定有疑義。三、法庭辯論我國《民事訴訟法》第一百二十七條： 按照下列順序進(jìn)行：（一）原告及其訴訟代言人發(fā)言（二）被告及其訴訟代理人答辯（三）第三人及其訴訟代理人發(fā)言或者答辯（四）互相辯論法庭辯論終結(jié)，由審判長按照原告、被告、第三人的先后順序詢各方最后意見。原告認(rèn)為，《常來常往》伴奏錄音制品的共有人和《常來常往》歌曲的原唱人，對該伴奏錄音制品和該歌曲的演唱享有相應(yīng)的著作權(quán)和鄰接權(quán)，被告李剛未經(jīng)共有人和原唱人同意，擅自將該伴奏錄音制品轉(zhuǎn)讓給陳紅、蔡國慶使用、演唱并從中牟取利益，侵犯了原告和共有人的著作權(quán)和鄰接權(quán)。被告則認(rèn)為原告把編曲過程看成了改編行為，這點是不正確的，其主張的編曲權(quán)不屬于著作權(quán)，原告亦不享有著作權(quán)的權(quán)利。判決前能夠調(diào)節(jié)的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。五、判決結(jié)果我國《民事訴訟法》第一百三十四條：人民法院對公開審理或不公開審理的案件，一律公開宣告判決。本判決生效之日起十日內(nèi)，被告李剛退還原告李麗霞制作費四千元；駁回原告李麗霞對被告李剛的其他訴訟請求；駁回原告李麗霞對被告陳紅、被告蔡國慶的訴訟