【正文】 告對自己所作出的具體行政行為負有舉證的責任，應當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件，如實陳述事實。（3）當時人有依法行使訴訟權利，遵守法庭秩序，自覺履行發(fā)生法律效力的判決書，裁定書和行政賠償調解書的義務。被告：聽清楚了。審判長；根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第48條規(guī)定，訴訟參與人和其他人應當遵守法庭規(guī)則。對哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員，嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任；情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。拘留期限為15日以下。聽清楚了沒有？原告：聽清楚了。第三人：聽清楚了。法庭準備階段結束。主審判法官：下面，進行法庭調查。審判員(鞠浩)：進行案情介紹：2003年9月29日上午原告于平得知其妻張小平上午按通知去稅務局林炎孌處納稅，被打成腦震蕩，全身多處軟組織挫傷。于平等一方與第三人新羅區(qū)地方稅務局就此事協(xié)調未果。當日下午約16時左右，趙雄偉趕到新羅區(qū)地方稅務局紀檢組長辦公室。16時10分許，原告于平與同案人趙雄偉、張寶渝至林炎孌辦公室，雙方引發(fā)爭執(zhí)，林炎孌被毆打致傷住院，辦公場所混亂，影響了正常稅務辦公秩序。原告于平不服，于2003年11月17日向龍巖市公安局申請復議。原告于平不服上述治安管理處罰裁決，向本院提起訴訟。原告訴訟代理人：原告：于平，被告：龍巖市公安局新羅分局，訴訟請求：要求判決撤銷被告2003年10月29日作出的第11229號治安處罰裁決。被告作出的處罰決定認為：“于平2003年9月29日16時10許，因伙同趙雄偉、張寶渝三人到區(qū)稅局中城管理分局林炎孌辦公室（四樓）擾亂機關單位秩序”完全不符合事實。二、第11229號治安處罰決定適用法律、法規(guī)錯誤。納稅人有義務，也享有合法權利，雙方是平等主體，應依法按民事侵權糾紛處理，不應適用《治安管理處罰條例》第十九條的規(guī)定，不加分析，不查明因果，就先入為主，濫用自由裁量權，認為在辦公場所里發(fā)生的糾紛就是“擾亂”。但區(qū)地稅局沒有這樣做，反而在原告方上門請求領導解決時，高高在上，極力袒護，措施不得力，沒做好群眾的思想工作，控制局面，最后利用“110”抓人把事態(tài)擴大，把單純的民事糾紛與“擾亂”秩序混為一談，是不成立的。三、對原告的治安處罰顯失公正。這樣，公民很自然會想起“放火”與“點燈”的成語，老百姓是不會服氣的。被告訴訟代理人：答辯人名稱：龍巖市公安局新羅分局，因趙雄偉、于平、張寶渝不服我局第11156號、第11229號、第11155號治安管理處罰裁決一案，提出答辯如下：一、原告趙雄偉、于平、張寶渝的違法事實。二、我局在辦理趙雄偉、于平、張寶渝擾亂機關工作秩序一案，始終是依法進行，適用法律正確，程序合法。三、原告趙雄偉、于平、張寶渝訴訟理由不能成立。此案經(jīng)我局干警進行了大量的調查取證。br綜上所述，原告趙雄偉、于平、張寶渝參與擾亂機關秩序，致使工作不能正常進行的違反治安管理行為，事實清楚，證據(jù)充分，我局對原告作出治安處罰，適用法律正確，程序合法，量裁適當。br第三人訴訟代理人：2003年9月29日下午15時30分左右，原告于平和張寶渝、張小平、傅雪娟到新羅區(qū)地方稅務局中城管理分局，揚言要打林炎孌。張小平當日上午受傷之事，局紀檢組長的確表示要經(jīng)查實后按有關規(guī)定作出處理，但是遭到原告等人無理拒絕。地稅局領導再次表明態(tài)度，對該事如何做了解釋，但趙雄偉等人氣焰囂張，對地稅局領導的解釋不予理睬，沖到四樓林炎孌辦公室，與正在做統(tǒng)計報表的林炎孌發(fā)生爭執(zhí)，繼而毆打林炎孌，致使其受傷住院。被告龍巖市公安局新羅分局對原告行為的定性、處理準確，請求法院依法維持。下面進行當庭舉證。被告法定代表人：沒有。主審法官：下面由當事人依序舉證：被告及其訴訟代理人：趙雄偉的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日19時至19時45分）；于平的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日18時50分至19時45分）；張寶渝的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日18時52分至19時37分）； 林炎孌的詢問筆錄（制作于2003年9月29日20時45分至21時35分）；許笑紅的詢問筆錄（制作于2003年9月29日21時25分至22時13分）；魏捷的詢問筆錄（制作于2003年9月29日9時6分至9時26分）；陳淑先的詢問筆錄一份（制作于2003年9月29日21時10分21至46時分）；鄧瑜萍的詢問筆錄一份（制作于2003年9月29日17時46分）； 傅雪娟的詢問筆錄（制作于2003年9月29日23時5分至23時35分）； 林炎孌、許笑紅、陳淑先、黃曉巖的辯認筆錄四份及三組辨認照片30張； （2003）新公刑現(xiàn)照字第605號現(xiàn)場照片四張；新公刑技法醫(yī)鑒字[2003]第1070號林炎孌傷情鑒定書一份； 新羅區(qū)地方稅務局中城管理分局于2003年9月30日出具的證明一份； 2003年9月29日西城派出所治安案件受理、立案登記表一份；2003年9月30日龍巖市公安局新羅分局會議研究案件記錄一份；2003年10月29日龍巖市公安局西城派出所填報的被處罰人為于平的治安管理處罰審批表一份；2003年10月28日9時40分對于平的告知筆錄一份；2003年10月29日16時對于平宣布的第11229號《治安管理處罰裁決書》一份；于平申請交納保證金的報告及西派出所向于平出具的扣押物品清單一份；于平于2003年11月17日的行政復議申請書一份；于平于2003年11月17日作出的巖公復決字（2003）38號行政復議決定書及龍巖市公安局新羅分局于同月11日對于平的送達回證各一份； 《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十三條、第三十四條、第十九條第一項，《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十八條的有關規(guī)定。主審法官：現(xiàn)在，開始當庭質證。下面，開始質證。我方認為，被告修改了第一次詢問筆錄時間，證據(jù)存在瑕疵。第一次詢問筆錄