【正文】 個人利益的籌碼，輕者吃拿卡要，重者違反黨紀國法?？陀^地說，各級政府的各個部門都或多或少地掌握著處置分配公共資源的權力。政府掌握著土地的批租權、稅收權、衛(wèi)生檢查、公檢法、衛(wèi)生治安等等。而公權私用，追求部門利益最大化，偏離公共服務的對象，將公共資源變成可以兜售的商品，必然造成公共資源的分配不公，危及社會的公平正義。專家認為，當行政具有強烈的私利導向，不僅部門在行使權力時故意設置條件尋租，降低本部門的行政效能，而且部門之間在爭奪利益中互不相讓，在承擔責任時相互推諉，力量內耗，抵消管理效應。權力部門化、部門利益化的形成，固然有特定的歷史和現實原因，但重要的是一些黨員干部特別是一些領導干部黨性不純，說到底就是不能夠正確認識手中的權力從何而來、為誰而用，不能始終遵循全心全意為人民服務的宗旨。而深化行政體制改革的重要目標，就是要正確地運用行政權力，更好地實踐為人民服務的宗旨。建立行為規(guī)范、運轉協(xié)調、公正透明、廉潔高效的行政管理體制，有利于鏟除滋長公權私用的土壤；制止公權私用，有利于為行政體制改革掃清障礙，二者相輔相成。有的黨員領導干部帶頭違反黨組織的決定，與黨組織離心離德，有令不行，有禁不止，“硬抗不敢、軟頂皆是”等，成了“吃喝玩樂站在第一線、革命斗志退到貧困線、違法違紀越過警戒線”的“三線”黨員。真正地要制止公權私用，就是讓權力不越界而行。各級行政部門理應以國家利益和公共利益的最大化作為終極目標，嚴格按照行政許可法辦事，決策要符合法定程序，執(zhí)法要遵守法律規(guī)定。（二）失職瀆職有些領導干部在其位不謀其政，好高騖遠；不認真落實民主集中制原則，奉行個人專斷、搞“一言堂”等家長制作風，個人說了算。1958年，“大躍進”高潮興起，全國刮浮夸風、共產風。時任上海市委副書記魏文伯親赴馬橋一看，真是“不看不知道，一看嚇一跳”。正是“大躍進”到了離奇、離譜的地步，使“三年自然災害”，餓死了一大批老百姓。在他們看來，管與不管，管得好不好，“官兒”照當不誤?！睘槭裁丛谟械牡胤?，“形象工程”，“政績工程”“面子工程”大干快上，而群眾千呼萬喚需要解決的問題，都得不到解決？問題的癥結在于：“干部出數字，數字出干部”。橫批：官出數字，數字出官。所謂“一言堂”，也就是在黨委領導班子中“一把手”一個人說了算，特別是在作為黨內最高決策形式的黨委會上搞個人專斷。數十年來，反對“一言堂”的呼聲也一直沒有間斷過，有時還強調得相當厲害。為什么“一言堂”會在我們黨內長期流行屢禁不止？怎樣才能真正走出“一言堂”？現實中有兩種奇怪的現象，值得我們深思。在許多人看來，即便“一言堂”挺荒唐，也比“幾爺子當家、七扯八拉”要好得多。事實是，如果我們不把“一言堂”的社會和思想根源問題解決，不在黨內重新進行一番關于黨內民主的啟蒙教育，不在廣大人民群眾中大張旗鼓地宣傳社會主義民主，不在全黨和全社會真正形成作為一個社會主義國家應有的民主空氣，再硬的紀律、再強的制度也不一定能貫徹執(zhí)行。為什么會出現如此自欺欺人的現象？這跟我們過去對民主集中制往往從思辯的角度去闡發(fā)、而沒有注重制度創(chuàng)新和從操作層面解決問題有關。只有在理論上搞明確了，才能在制度上進一步完善和創(chuàng)新。要走出“一言堂”，必須認真解決這些問題。（三）黨性淪落在改革開放的大好形勢下，有些領導干部抵制不住奢靡之風的侵蝕，生活糜爛，對自己放松要求，失去警惕；對外部搞上有政策、下有對策，形成嚴重的部門和地方保護主義。有些領導干部抵制不住奢靡之風的侵蝕最終栽了跟斗，幾乎都是從追求糜爛的生活方式開始的?？梢哉f，追求什么樣的生活情趣，直接影響到人們的意志和行為。一個生活作風敗壞、情趣低俗的干部，是不可能做到立黨為公、執(zhí)政為民的。而孔繁森、鄭培民、汪洋湖等一大批為黨和人民事業(yè)無私奉獻的領導干部，有哪一個不是一身正氣，兩袖清風？黨員干部的生活作風好壞，情趣追求如何，直接關系到黨的性質和根本宗旨的具體實踐，關系到黨和國家的生死存亡，關系到當前和諧社會的建設，這絕不是個人的小事，而是一個重大的政治問題。有的領導干部不能顧全大局，令行禁止，不能樹立“一盤棋”的思想，不能嚴格遵守黨的紀律，而以地方和部門的特殊性而有令不行、有禁不止，甚至搞上有政策、下有對策。我們遺憾地看到：一方領導干部的“粗魯執(zhí)政”，往往造成的是“上有政策、下有對策，部門和地方保護主義嚴重”。我國當前正處于經濟轉軌、社會轉型時期，舊的體制還沒徹底打破，新的體制還沒完全建立，再加上配套的法制、制度還不完善，各項舊體制的某些做法還在起作用的情況下，經濟活動很容易受到權力的左右，給權錢交易打開了方便之門，給腐敗分子留下了漏洞和縫隙。一些公務員對收入差距較大的現象不滿意，對社會上的一些 “先富”也產生心理失衡，動搖了信念。必須引起高度注意的是，權力具有“可交換性”的特征。權力主體所擁有的權力，是外在于自己的利益，當他履行相應公共職務時，他就有權力，當他離開這一職務時，則會喪失權力。當權力主體擁有權力時，他就能“一呼百應”；當他離開了權力，就會“風光不在”了，這會讓權力主體產生強烈的失落感，從而導致權力的異化，就是指權力主體把自己所掌握的權力作為“商品”用以交換私利，即權力腐敗。（二）設權失當的惡果所謂設權失當，即設置權力時有失恰當。二是職位設置過多過濫，缺乏規(guī)范。授權失誤。授權失誤為權力腐敗種下了禍根。有的組織干部沒有發(fā)揮應有的作用，即使聽了不良反映，也是充耳不聞，考察結論只揀好聽的寫，造成用人失誤。用權失范。客觀上講，是體制和機制上的漏洞，腐敗分子有空子可鉆。失去監(jiān)督的權力必將導致腐敗。一是上級對下級的監(jiān)督太遠。三是同級對同級的監(jiān)督太軟。四是法紀監(jiān)督太晚。設權失當所帶來的結果，往往是對黨和人民的利益造成無法挽回的巨大危害。行政行為、企業(yè)行為和市場行為不規(guī)范，為腐敗分子違法犯罪大開方便之門。專家指出，我國轉軌期過程中尚處于不規(guī)范市場經濟狀態(tài)，由市場配置資源的功能還不具備。政府官員手中握有各種行政審批權力，可視為“政府產品”，官員們設置了租金，金額就是行政壟斷運作和市場化運作的差價。近年來，學術界通常把這種由于政府行為而產生的腐敗現象稱為“尋租性腐敗”。美國著名學者、諾貝爾經濟學獎獲得者布坎南曾舉了一個生動的例子。在這種吸引下，人們就可能想方設法從主管執(zhí)照發(fā)放的政府有關官員那里獲得執(zhí)照。因為擁有這個權力的官員能夠獲得利益，就會使更多的人爭奪這個職務，由此產生了新一輪的尋租活動。此例生動說明：權力雖然同整個社會需要和公共利益相聯(lián)系，但它畢竟是由社會中少數人行使。由此觀之，行政行為的不規(guī)范是普遍造成各級權力腐敗的“溫床”。權力被濫用，以權謀私得以發(fā)生，一個重要原因就是權力運行不規(guī)范、權力內部缺乏有效制約。在這種權力運行制約機制中，權力要作適當分解，使各種權力由不同部門（單位或崗位）行使，使各種權力之間形成合理的結構；職權配置要科學，體現分工明確、各負其責，職權與責任相統(tǒng)一；根據分權和各自的職權來設計權力運行的程序，使各種權力部門（單位或崗位）既分工負責、互相配合，又互相把關、互相制約，形成真正有效的制衡機制，保證權力依法運行，以此防止以權謀私的情況發(fā)生。首先是要改革行政審批制度，規(guī)范行政審批行為；其次是要深化財稅、投融資、金融制度改革，規(guī)范財經秩序，加強資金監(jiān)管；還有就是要推行和完善政府采購、招投標等制度；再次是要完善決策機制，將預防腐敗寓于決策之中；最后是要加強制度建設和法制建設。輿論監(jiān)督是指社會各方面通過大眾傳播渠道，表達具有普遍意義的意見。鄧小平同志認為“報紙最有力量的是批評與自我批評，有時黨和政府聽不到的，報紙能聽到，它能摸到社會的脈搏。自下而上，隨時曝光，無須受命，不畏權勢，是揭露和打擊腐敗最為有效的形式之一，也是權力監(jiān)督最為有效的方法之一。因為腐敗行為世人深惡痛絕，只有引起社會的關注和公眾的廣泛監(jiān)督，對腐敗的制約才能形成巨大的威力。腐敗者的職位再高，權力再大，一旦丑行公諸于世，就很難再冠冕堂皇地出入于官場，即使有后臺，有人保，其官運也在劫難逃。因為媒體曝光，會使官員威信掃地、臭名遠揚，絕大多數官員對此會不寒而粟。為此，應盡快出臺《新聞法》等保障輿論監(jiān)督的法律法規(guī)，給新聞工作者更多的輿論監(jiān)督的權利，避免那些變了質的、有權勢的領導給輿論進行不必要的干涉，使輿論監(jiān)督真正發(fā)揮“輿論監(jiān)督，群眾喉舌，政府鏡鑒，改革尖兵”的功能，有效地補充立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督的不足，使輿論監(jiān)督更有效，更廣泛地開展。權力，就是指揮和要求別人服從的能力。一個好的領導者，個人權力是規(guī)定權力的必要補充。然而，這畢竟是一種理想，是一廂情愿的事情。什么是權力制約？權力制約是指所有以國家強制力保證實現的公共權力（主要是國家機構的權力）在運行的同時，必須受到其他公共權力的制約。權力制約就是要依靠法律的規(guī)定，界定權力之間的關系，使權力服從法律。要制止權力的濫用，必須解決好權力掌握在什么人手里的問題。公眾對權力產生的過程不知情、不了解，導致一些動機不純的人鉆空子，通過不正當途徑謀取權力，使一些優(yōu)秀人才不能脫穎而出。另一方面，要全面貫徹執(zhí)行《黨政領導干部選拔任用條例》，對一些國家公職人員進行公開招聘，向社會公開干部的推薦標準。因為把具體的權力具體授予什么人行使，這本身就是一種很重要的權力。因此，對于任用失誤，授權錯位的人，一定要實行失察追究制，追究主要領導人的責任，這就是解決好權力掌握人的問題。當然，這需要全社會的共同努力。第三篇：當前“村官”腐敗的主要特點、原因及防治對策當前“村官”腐敗的主要特點、原因及防治對策所在欄目：首頁 調查研究發(fā)布日期：[ 2010511 ]選擇字號【大 中 小】收藏本文2010年05月11日來源： 國家預防腐敗局近年來，“村官”腐敗呈上升趨勢，嚴重影響黨群干群關系和農村穩(wěn)定發(fā)展。一、“村官”腐敗的主要特點調查顯示，“村官”腐敗主要呈現五個特點：一是貪污挪用公款相當突出。此外，部分村干部同時涉嫌貪污、挪用兩個罪名，貪污、挪用公款數額較大，“村官”犯罪涉案數額呈上升趨勢。二是編造事由虛報開支相當嚴重。愈演愈烈的吃喝風為“村官”損公肥私創(chuàng)造了便利；有的“村官”隱瞞收入或虛列支出，侵吞公款。查處的案例中，“村官”在工作中失職瀆職時有發(fā)生，處理村級事務不按照議事程序辦，獨斷專行，個人說了算，借宗族勢力濫用職權，恃強欺弱或偏親向友，肆意侵犯村民人身權利。四是違法違紀手段多種多樣。五是村官腐敗造成的影響越來越大。有的甚至造成村民集體上訪、越級上訪，釀成群體性事件，影響農村生產、生活秩序。原因一：認識不到位是防治“村官”腐敗的思想障礙。認為農村稅費改革以后，“村官”的權力進一步壓縮，村級腐敗的土壤已不存在，抓村級黨風廉政建設是舍本逐末；二是“主體不符”論。村干部由上級任免改為由村民大會選舉產生以后，少數干部由先前的“眼睛向上”變?yōu)橐晃丁把劬ο蛳隆?，不同程度地存在對上級政策貫徹落實不力的情況，特別是對落實計劃生育政策等可能與部分群眾意愿相悖的工作，不愿抓、不敢抓，失職瀆職現象大量存在；五是“團體利益”論。少數村干部自身不干凈，怕拔出蘿卜帶出泥，擔心引火燒身，因而不敢抓。目前，已經建立了一系列比較完備的村級管理制度，以此來規(guī)范和約束村干部的行為。同時，個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)對“村官”的監(jiān)督不到位、村級監(jiān)督虛化、群眾監(jiān)督不力，尤其是少數鄉(xiāng)鎮(zhèn)對“村官”存在一些“遷就”思想，正是由于在監(jiān)督管理上失之于軟，失之于寬，失之于執(zhí)行的惰性，才給了“村官”違法違紀之機。因其村級特定的環(huán)境原因，村干部變動頻繁，帳目交接不清，誰當干部誰管錢，帳目設置不夠規(guī)范，財務審批不夠嚴格，村干部權力過于集中，所有支出全憑一人說了算，“白條”自批自支現象在村級財務管理中較為常見。原因四：“村官”大權獨攬是導致“村官”腐敗的必然因素。在農村受傳統(tǒng)宗族觀念和家長作風影響，村黨支部書記和村委會主任一般都是本村大姓人氏擔任，有的支村兩委成員都是一個家庭的，大權集中在村黨支部書記和村委會主任手里，這些“村官”大小事情由其說了算，權力的過度集中使他們作案時有恃無恐，使他們獨斷專行，使他們貪婪無忌。隨著農村經濟的發(fā)展，舉報“村官”腐敗案件線索較多，但農村帳務混亂，辦案費時費力