【正文】 ance of the phenomenon of words: power corrupts Features Measures一、權(quán)力腐敗的表現(xiàn)形式（一）公權(quán)私用個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)以手中的權(quán)力作為謀取個(gè)人利益的籌碼，輕者吃拿卡要，重者違反黨紀(jì)國法。有專家指出，我國當(dāng)前應(yīng)深化行政體制改革，要切實(shí)解決權(quán)力部門化、部門利益化問題，為改革掃清障礙。客觀地說，各級(jí)政府的各個(gè)部門都或多或少地掌握著處置分配公共資源的權(quán)力。新的形勢(shì)下，政府職能主要是提供社會(huì)產(chǎn)品和提供公共服務(wù)。政府掌握著土地的批租權(quán)、稅收權(quán)、衛(wèi)生檢查、公檢法、衛(wèi)生治安等等。一句話，政府現(xiàn)在的主要職能是“服務(wù)”，而不再是以前的“行政干涉”。而公權(quán)私用，追求部門利益最大化，偏離公共服務(wù)的對(duì)象，將公共資源變成可以兜售的商品，必然造成公共資源的分配不公，危及社會(huì)的公平正義。當(dāng)行政人員在進(jìn)行權(quán)力和利益的交易時(shí)，就不是以公務(wù)員身份在提供公共服務(wù)，而是以“商人”的身份做“買賣”，由此嚴(yán)重影響人民政府的公信力。專家認(rèn)為，當(dāng)行政具有強(qiáng)烈的私利導(dǎo)向，不僅部門在行使權(quán)力時(shí)故意設(shè)置條件尋租，降低本部門的行政效能，而且部門之間在爭(zhēng)奪利益中互不相讓，在承擔(dān)責(zé)任時(shí)相互推諉，力量內(nèi)耗，抵消管理效應(yīng)。部門利益的膨脹還可能導(dǎo)致某些群體性官員腐敗，其“人人有份”的特點(diǎn)會(huì)弱化監(jiān)督，形成特殊利益集團(tuán)，增加反腐成本。權(quán)力部門化、部門利益化的形成，固然有特定的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，但重要的是一些黨員干部特別是一些領(lǐng)導(dǎo)干部黨性不純，說到底就是不能夠正確認(rèn)識(shí)手中的權(quán)力從何而來、為誰而用，不能始終遵循全心全意為人民服務(wù)的宗旨。只有牢固樹立為人民服務(wù)的公仆意識(shí)，才能真正踐行立黨為公、執(zhí)政為民的理念，做到權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀，保持權(quán)力的純潔性、公益性、高尚性。而深化行政體制改革的重要目標(biāo)，就是要正確地運(yùn)用行政權(quán)力，更好地實(shí)踐為人民服務(wù)的宗旨。通過行政體制改革，始終把行政部門的權(quán)力運(yùn)用服從于為人民謀利益的最高原則，這是改革的重中之重。建立行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制，有利于鏟除滋長公權(quán)私用的土壤；制止公權(quán)私用，有利于為行政體制改革掃清障礙，二者相輔相成。權(quán)力一旦沒有約束是非?？膳碌?。有的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭違反黨組織的決定，與黨組織離心離德，有令不行，有禁不止，“硬抗不敢、軟頂皆是”等，成了“吃喝玩樂站在第一線、革命斗志退到貧困線、違法違紀(jì)越過警戒線”的“三線”黨員。更有甚者，以手中的權(quán)力作為謀取個(gè)人利益的籌碼，輕則吃拿卡要，重則違反黨紀(jì)國法。真正地要制止公權(quán)私用，就是讓權(quán)力不越界而行。這必須依靠制度建設(shè)嚴(yán)格約束行政權(quán)力，必須依靠依法行政解決權(quán)力部門化、部門利益化問題。各級(jí)行政部門理應(yīng)以國家利益和公共利益的最大化作為終極目標(biāo)，嚴(yán)格按照行政許可法辦事，決策要符合法定程序，執(zhí)法要遵守法律規(guī)定。建立健全對(duì)行政權(quán)力監(jiān)督的體制，形成全方位的監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的機(jī)制。（二）失職瀆職有些領(lǐng)導(dǎo)干部在其位不謀其政，好高騖遠(yuǎn)；不認(rèn)真落實(shí)民主集中制原則，奉行個(gè)人專斷、搞“一言堂”等家長制作風(fēng)，個(gè)人說了算?，F(xiàn)實(shí)生活中，一方面，我們有些領(lǐng)導(dǎo)干部在其位不謀其政，好高騖遠(yuǎn)，突出表現(xiàn)在虛報(bào)浮夸，失職瀆職行為和嚴(yán)重官僚主義。1958年，“大躍進(jìn)”高潮興起，全國刮浮夸風(fēng)、共產(chǎn)風(fēng)。當(dāng)時(shí)，上海市有一篇報(bào)道，說的是上海縣馬橋公社，水稻“衛(wèi)星田”的畝產(chǎn)已達(dá)17萬斤，還附一幅照片：一個(gè)小孩坐在禾稻上沒落地。時(shí)任上海市委副書記魏文伯親赴馬橋一看，真是“不看不知道，一看嚇一跳”。馬橋公社就是把各處的水稻拔出來，堆積到“衛(wèi)星田”里，創(chuàng)造了“奇跡”。正是“大躍進(jìn)”到了離奇、離譜的地步，使“三年自然災(zāi)害”，餓死了一大批老百姓。當(dāng)前，我們有一些領(lǐng)導(dǎo)干部，見事就推，見難就躲，服務(wù)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)很淡薄，對(duì)群眾的利益常常置之腦后。在他們看來，管與不管，管得好不好，“官兒”照當(dāng)不誤。老百姓很形象的形容我們的一些干部：“干的不如看的，看的不如吹的，吹的不如拍的，拍的不如送的。”為什么在有的地方，“形象工程”，“政績工程”“面子工程”大干快上，而群眾千呼萬喚需要解決的問題，都得不到解決？問題的癥結(jié)在于：“干部出數(shù)字，數(shù)字出干部”。老百姓給某些當(dāng)官的刻畫了一幅對(duì)聯(lián)——上聯(lián)是：上級(jí)壓下級(jí)，層層加碼，馬到成功；下聯(lián)是：下級(jí)騙上級(jí)，層層摻水，水到渠成。橫批：官出數(shù)字，數(shù)字出官。另一方面，是有的領(lǐng)導(dǎo)干部不認(rèn)真落實(shí)民主集中制原則，奉行個(gè)人專斷、搞“一言堂”。所謂“一言堂”，也就是在黨委領(lǐng)導(dǎo)班子中“一把手”一個(gè)人說了算，特別是在作為黨內(nèi)最高決策形式的黨委會(huì)上搞個(gè)人專斷。對(duì)這個(gè)問題，早在上世紀(jì)中葉，毛澤東同志就已經(jīng)提出來了。數(shù)十年來，反對(duì)“一言堂”的呼聲也一直沒有間斷過，有時(shí)還強(qiáng)調(diào)得相當(dāng)厲害。然而，“一言堂”卻沒有因此而關(guān)門，造成許多黨內(nèi)民主和政治生活不正常狀態(tài)。為什么“一言堂”會(huì)在我們黨內(nèi)長期流行屢禁不止？怎樣才能真正走出“一言堂”？現(xiàn)實(shí)中有兩種奇怪的現(xiàn)象，值得我們深思。第一種是，一些人一方面說“一言堂”要不得，另一方面有許多人離了它又覺得不習(xí)慣、不自在。在許多人看來，即便“一言堂”挺荒唐，也比“幾爺子當(dāng)家、七扯八拉”要好得多。有些新聞媒體在宣傳先進(jìn)典型的時(shí)候，有時(shí)也過分突出那里的“一把手”高明，給人的印象好象“一言堂”還真能搞出點(diǎn)名堂。事實(shí)是，如果我們不把“一言堂”的社會(huì)和思想根源問題解決，不在黨內(nèi)重新進(jìn)行一番關(guān)于黨內(nèi)民主的啟蒙教育，不在廣大人民群眾中大張旗鼓地宣傳社會(huì)主義民主，不在全黨和全社會(huì)真正形成作為一個(gè)社會(huì)主義國家應(yīng)有的民主空氣，再硬的紀(jì)律、再強(qiáng)的制度也不一定能貫徹執(zhí)行。還有一種現(xiàn)象是，有些人明明搞的是“一言堂”，卻堂而皇之地扯著民主集中制的旗號(hào)，甚至還理直氣壯地認(rèn)為他們搞的就是民主集中制。為什么會(huì)出現(xiàn)如此自欺欺人的現(xiàn)象？這跟我們過去對(duì)民主集中制往往從思辯的角度去闡發(fā)、而沒有注重制度創(chuàng)新和從操作層面解決問題有關(guān)。我們講民主集中制講了這么多年，其實(shí)對(duì)其中的理論和實(shí)際問題并沒有完全搞清楚，甚至在認(rèn)識(shí)上還有誤區(qū)。只有在理論上搞明確了，才能在制度上進(jìn)一步完善和創(chuàng)新。而從政治制度的層面來看，“一言堂”主要是因?yàn)椤耙话咽帧睓?quán)力過于集中，“一把手”和黨委（組）成員之間存在人身依附關(guān)系以及缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制等等造成的。要走出“一言堂”，必須認(rèn)真解決這些問題。要走出“一言堂”，我們還得首先從封建殘余思想陰影里走出來，從一切不民主的傳統(tǒng)里走出來，從對(duì)民主集中制錯(cuò)誤理解的誤區(qū)里走出來。（三）黨性淪落在改革開放的大好形勢(shì)下，有些領(lǐng)導(dǎo)干部抵制不住奢靡之風(fēng)的侵蝕，生活糜爛，對(duì)自己放松要求，失去警惕；對(duì)外部搞上有政策、下有對(duì)策，形成嚴(yán)重的部門和地方保護(hù)主義。黨員干部的生活作風(fēng)、品行情趣不是小問題，它是黨的作風(fēng)體系中的一個(gè)重要方面，從一個(gè)側(cè)面反映著黨及其成員的面貌，與黨員干部的思想作風(fēng)、學(xué)風(fēng)、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)、工作作風(fēng)等一起構(gòu)成黨的整體形象。有些領(lǐng)導(dǎo)干部抵制不住奢靡之風(fēng)的侵蝕最終栽了跟斗，幾乎都是從追求糜爛的生活方式開始的。胡錦濤總書記提出的要在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中大力倡導(dǎo)的良好風(fēng)氣的第八個(gè)方面，就是要公道正派、情趣健康，講操守、重品行，注重培養(yǎng)健康的生活情趣，保持高尚的精神追求?？梢哉f，追求什么樣的生活情趣，直接影響到人們的意志和行為。高尚的情趣，催人上進(jìn)，使人奮發(fā)；低下的情趣，消磨斗志，渙散人心。一個(gè)生活作風(fēng)敗壞、情趣低俗的干部，是不可能做到立黨為公、執(zhí)政為民的。那些玩忽職守、徇私舞弊，最終被繩之以法的領(lǐng)導(dǎo)干部，幾乎都是從追求糜爛的生活方式開始的。而孔繁森、鄭培民、汪洋湖等一大批為黨和人民事業(yè)無私奉獻(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部，有哪一個(gè)不是一身正氣，兩袖清風(fēng)？黨員干部的生活作風(fēng)好壞，情趣追求如何，直接關(guān)系到黨的性質(zhì)和根本宗旨的具體實(shí)踐，關(guān)系到黨和國家的生死存亡，關(guān)系到當(dāng)前和諧社會(huì)的建設(shè)，這絕不是個(gè)人的小事，而是一個(gè)重大的政治問題。因此，對(duì)于似乎與工作無關(guān)的“生活情趣”問題，每一位黨員干部都不可掉以輕心，而必須高度警覺，嚴(yán)肅對(duì)待。有的領(lǐng)導(dǎo)干部不能顧全大局，令行禁止，不能樹立“一盤棋”的思想，不能嚴(yán)格遵守黨的紀(jì)律，而以地方和部門的特殊性而有令不行、有禁不止，甚至搞上有政策、下有對(duì)策。有些領(lǐng)導(dǎo)干部只顧自己不顧大局、只顧團(tuán)體不顧整體，不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)本地區(qū)、本部門工作的特殊性，希望全局利益服從他們的局部利益，因而給全局造成了損害。我們遺憾地看到：一方領(lǐng)導(dǎo)干部的“粗魯執(zhí)政”，往往造成的是“上有政策、下有對(duì)策，部門和地方保護(hù)主義嚴(yán)重”。二、權(quán)力腐敗的成因（一）社會(huì)轉(zhuǎn)型期的怪圈我國現(xiàn)階段，新舊體制交替，分配不合理，是滋生權(quán)力腐敗的重要原因。我國當(dāng)前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，舊的體制還沒徹底打破，新的體制還沒完全建立，再加上配套的法制、制度還不完善，各項(xiàng)舊體制的某些做法還在起作用的情況下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)很容易受到權(quán)力的左右，給權(quán)錢交易打開了方便之門，給腐敗分子留下了漏洞和縫隙。此外，我國的分配調(diào)節(jié)機(jī)制還不健全，存在著比較嚴(yán)重的社會(huì)分配不公的現(xiàn)象。一些公務(wù)員對(duì)收入差距較大的現(xiàn)象不滿意，對(duì)社會(huì)上的一些 “先富”也產(chǎn)生心理失衡，動(dòng)搖了信念。致使這些人的思維方式和價(jià)值觀念發(fā)生變化，過分追求經(jīng)濟(jì)利益，自覺或不自覺地走進(jìn)“金錢至上”的誤區(qū)，踏入了權(quán)力腐敗的深淵。必須引起高度注意的是，權(quán)力具有“可交換性”的特征。權(quán)力的可交換性，是指權(quán)力作為一種外在型的能力，可以在一定的條件下，通過權(quán)力主體的更換而發(fā)生轉(zhuǎn)換。權(quán)力主體所擁有的權(quán)力，是外在于自己的利益，當(dāng)他履行相應(yīng)公共職務(wù)時(shí)，他就有權(quán)力，當(dāng)他離開這一職務(wù)時(shí)，則會(huì)喪失權(quán)力。這就是民間常說的“有權(quán)不用，過期作廢”。當(dāng)權(quán)力主體擁有權(quán)力時(shí)，他就能“一呼百應(yīng)”；當(dāng)他離開了權(quán)力，就會(huì)“風(fēng)光不在”了，這會(huì)讓權(quán)力主體產(chǎn)生強(qiáng)烈的失落感，從而導(dǎo)致權(quán)力的異化，就是指權(quán)力主體把自己所掌握的權(quán)力作為“商品”用以交換私利，即權(quán)力腐敗。在我國現(xiàn)階段，由于新舊體制交替，分配不合理，一些“掌權(quán)人”在心理失衡之下，利用手中的“權(quán)力之棒”換取不正當(dāng)利益，于是乎，權(quán)力腐敗就產(chǎn)生了。（二）設(shè)權(quán)失當(dāng)?shù)膼汗^設(shè)權(quán)失當(dāng)，即設(shè)置權(quán)力時(shí)有失恰當(dāng)。一是黨政不分，職責(zé)不清。二是職位設(shè)置過多過濫，缺乏規(guī)范。三是權(quán)力分配過于集中，一把手往往集人、財(cái)、物大權(quán)于一身，常常存在個(gè)人說了算的情況；政府包攬干涉企業(yè)事務(wù)的現(xiàn)象不同程度地存在；行政權(quán)利過大，有侵占立法權(quán)、司法權(quán)、監(jiān)督權(quán)的傾向。授權(quán)失誤。即把權(quán)力授給了本不該授予的對(duì)象。授權(quán)失誤為權(quán)力腐敗種下了禍根。有的部門考察干部時(shí)沒有執(zhí)行德才兼?zhèn)涞母刹柯肪€。有的組織干部沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，即使聽了不良反映，也是充耳不聞，考察結(jié)論只揀好聽的寫，造成用人失誤。有的公開跑官要官，甚至有的則公開賣官。用權(quán)失范。之所以出現(xiàn)用權(quán)失范的現(xiàn)象，主觀上講，是少數(shù)黨員干部淡忘了為人民服務(wù)的宗旨，人生觀、價(jià)值觀、世界觀發(fā)生扭曲?？陀^上講，是體制和機(jī)制上的漏洞，腐敗分子有空子可鉆。監(jiān)督乏力。失去監(jiān)督的權(quán)力必將導(dǎo)致腐敗。就我國目前而言，監(jiān)督部門還是眾多的，看似構(gòu)成了一張嚴(yán)密的監(jiān)督網(wǎng)，然而深入研究后不難發(fā)現(xiàn)，這種監(jiān)督機(jī)制還很不健全，監(jiān)督乏力。一是上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督太遠(yuǎn)。二是下級(jí)對(duì)上級(jí)的監(jiān)督太難。三是同級(jí)對(duì)同級(jí)的監(jiān)督太軟。在當(dāng)前的環(huán)境下，“好人主義”盛行，尤其是同級(jí)中的一把手，更是無人敢監(jiān)督。四是法紀(jì)監(jiān)督太晚?，F(xiàn)在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法多是一種事后監(jiān)督。設(shè)權(quán)失當(dāng)所帶來的結(jié)果，往往是對(duì)黨和人民的利益造成無法挽回的巨大危害。（三）行政環(huán)境急需凈化當(dāng)前我國的行政行為不規(guī)范，是普遍造成各級(jí)權(quán)力腐敗的溫床。行政行為、企業(yè)行為和市場(chǎng)行為不規(guī)范，為腐敗分子違法犯罪大開方便之門。有分析表明，三大環(huán)節(jié)最易滋生職務(wù)性群體腐?。寒a(chǎn)品購銷過程中索賄受賄形成以“回扣”為紐帶的群體性腐?。还こ探ㄔO(shè)過程中損公肥私形成以工程項(xiàng)目為軸線的群體性腐??；執(zhí)法過程中枉法徇私形成以“保護(hù)傘”為特征的群體性腐敗。專家指出，我國轉(zhuǎn)軌期過程中尚處于不規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，由市場(chǎng)配置資源的功能還不具備。政府在資源配置(尤其是稀缺性資源配置中)起到舉足輕重的作用。政府官員手中握有各種行政審批權(quán)力，可視為“政府產(chǎn)品”，官員們?cè)O(shè)置了租金，金額就是行政壟斷運(yùn)作和市場(chǎng)化運(yùn)作的差價(jià)。各個(gè)利益集團(tuán)利用各種非市場(chǎng)手段從政府手中獲得審批遠(yuǎn)比運(yùn)用市場(chǎng)手段更便