【正文】 人簽訂的合同：（1）限制行為能力人實施與其年齡、智力、健康不相適應(yīng)的行為；（2）追認(rèn)權(quán)：形成權(quán)，不表示的拒絕，不可附條件，到達(dá)生效。無權(quán)代理（1）類型：沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同（2）追認(rèn)權(quán)：形成權(quán)，不表示的拒絕，不可附條件，到達(dá)生效（3）對相對人的保護(hù)：催告權(quán)、撤銷權(quán)（4）對善意相對人的特殊保護(hù)――表見代理（5）法定代表人的特殊性代表行為有效第四十八條 行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。第五十條 法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。（四）可變更、可撤銷的合同的范圍欺詐、脅迫、乘人之危單方才可行使重大誤解、顯失公平雙方均可撤銷注意：欺詐錯誤源自相對人行為；重大誤解錯誤源自本人疏忽或缺乏經(jīng)驗（五）撤銷權(quán)（1）性質(zhì)：形成權(quán)（2）限制：除斥期間，一年；（知道或者應(yīng)當(dāng)知道）（3）行使：訴訟或仲裁（4）消滅：合同法55條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。（六）無效合同的范圍違反主體要件：（1）法人：違反國家禁止、特許、限制經(jīng)營的合同無效；（超經(jīng)營范圍的有效）（2）自然人：無行為能力人簽訂的超范圍且非獲益性合同違反意思表示要件：（1）欺詐、脅迫，損害國家利益；（2）惡意串通，且損害國家、集體或第三人的利益；違反合法性要件：（1）以合法形式掩蓋非法目的的；（2）損害社會公共利益；（3）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；合同法：第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定的層級：《合同法解釋一》第四條 合同法實施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。第三篇：合同效力關(guān)于合同效力《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第2條規(guī)定：本法所稱合同是平等的主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。對比來看這兩個規(guī)定并無任何本質(zhì)的區(qū)別，只不過是《合同法》把《民法通則》的“民事關(guān)系”具體指明為“民事權(quán)利義務(wù)”而已。（1）所以有的學(xué)者也認(rèn)為：合同本質(zhì)上是一種合意，而合同的成立就意味著各方當(dāng)事人的意思表示一致（2）。那么，當(dāng)事人各方通過訂立合同的方式來進(jìn)行交易，怎樣才能使合同（也就是當(dāng)事人之間的合意）被法律認(rèn)可和保護(hù)，不論是在法學(xué)理論上還是司法實踐中都應(yīng)著重關(guān)注的一個重要課題。首先我們必須明確一個基本前提是，《合同法》的一個主要目的保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)（《合同法》第1條）。同時，作為私法領(lǐng)域的一類重要民事法律行為，法律應(yīng)充分保護(hù)公民的“自愿”而不必進(jìn)行過多的限制和干涉?！逗贤ā返?條規(guī)定：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。因此對合同效力的認(rèn)定就成了國家對合同的認(rèn)可、保護(hù)與干涉的具體內(nèi)容之一。之所以要對合同的成立與生效作出前臵式的討論，乃是因為其直接構(gòu)成下文相關(guān)論述的基礎(chǔ)，具有重要的基礎(chǔ)性作用?！逗贤ā返?4條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效。這些學(xué)者認(rèn)為“分離論”存在三個主要缺陷，其一“是把合同自由交給了當(dāng)事人，而把合同的依法與生效留給了國家去評價，當(dāng)成合同的外部因素”，其二便是“誤導(dǎo)了當(dāng)事人，它告訴當(dāng)事人，只要堅持“合同自由”，合同即可成立，而合同是否依法和生效，則是國家的責(zé)任。在一般情況下，如果是依法成立的合同，則其生效的時間就是合同成立的時間。在現(xiàn)實中，很多合同都分為合同簽訂或成立的時間，而另定一個具體時間才讓合同生效，也得到了法律的承認(rèn)和認(rèn)可。同時，該條規(guī)定也強(qiáng)調(diào)了合同成立的“依法”性，只有“依法”成立的合同，才有可能生效。第二個觀點的擔(dān)心也是多余的，因為只有“依法”才有可能“生效”，直接告訴當(dāng)事人在訂立合同時一定要“依法”，怎么會“誤導(dǎo)當(dāng)事人”？至于第三個觀點更是有誤，合同成立后未生效前，合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不能受到法律的支持和保護(hù)，所以如果成立后未生效前根本就不必履行，也無法請求予以強(qiáng)制履行或承擔(dān)違約責(zé)任。所以，無效合同以及合同成立后生效前合同約定的權(quán)利義務(wù)根本就無法約束當(dāng)事人，哪來什么“邏輯錯誤”呢？相反，該文作者在其隨后的論述中不僅列舉了“統(tǒng)一論”的例外情形，而且指出：“但即是規(guī)定了經(jīng)批準(zhǔn)、登記才能生效的合同，如果未經(jīng)批準(zhǔn)、登記，對該合同也不能都確認(rèn)為無效，對于其中內(nèi)容合法的合同，審判機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)