【正文】 也許他們并不想這樣妥協(xié)，只是事實讓他們不得不如此，外界的喧囂對于他們而言又算得了什么呢？其次是法律界的悲鳴。即便他們頂著很大的壓力，但仍然敢于放手一搏，我們?yōu)檫@樣的律師鼓勁，卻突然發(fā)現(xiàn)前面路斷了。正如張凱律師最后的發(fā)問：“然而，我們想要的僅僅是這個嗎？”當然不是，我們需要的是包括整個程序和結(jié)果在內(nèi)的完整意義上的正義。從一開始不遺余力地聲討，然后關注案件的一步步發(fā)展，最后等待公正判決的時候，卻戛然而止。也許用不了一段時間，輿論的嘩然之聲便會悄然退去，每個人心中都有一個判決，只是很難再提起。李啟銘案是一個公共事件，發(fā)生在我們這個時代，帶著我們所處時代的各種元素，摻雜著各種各樣的矛盾：官與民、法制與人性、正義與妥協(xié)、輿論宣傳與監(jiān)督??包括落幕的形式——“完美”大結(jié)局，種種蛛絲馬跡，都是這個時代某一塊影子，塵封也罷，再提起也罷，揮之不去。至于最后究竟會如何判決，雖然目前難以預料，然而這一轉(zhuǎn)折性的“私底下協(xié)議”似乎已經(jīng)在公眾心中宣判了。一場起于輿論的公眾事件，終究將在輿論中歸于安靜。普通民眾往往將緩刑當成監(jiān)外執(zhí)行，實際上兩者是兩個完全不同的法律概念。對于適用暫予監(jiān)外執(zhí)行可能有社會危害性的服刑人員，或者自傷自殘的服刑人員，不得暫予監(jiān)外執(zhí)行。省監(jiān)獄管理局暫予監(jiān)外執(zhí)行審批小組每月集體研究一次，有死亡危險的及時辦理。取保人要認真履行保證義務。這里的“交通運輸”是指航空、鐵路運輸以外的公路交通運輸和水路交通運輸，即為“公共交通管理的范圍”的交通運輸。另外必須有在交通運輸過程中，違反交通運輸管理法規(guī)的行為，這是導致交通肇事的原因，也是構(gòu)成本罪的前提條件，并且，違反交通運輸管理法規(guī)的行為還必須造成重大事故，導致重傷、死亡或者公私財產(chǎn)重大損失的嚴重后果，即違章行為必須與嚴重后果之間具有因果關系。交通肇事罪以發(fā)生重大事故為構(gòu)成要見，重大事故的參考是：“交通肇事具有以下情形之一，處三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重傷三人以上，付負事故全部或主要責任的；死亡三人以上，負事故同等責任；造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。雖然從表面上看，李啟銘的行為確實符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，“肇事”之后也確實存在逃逸行為。我國交通運輸管理法規(guī)調(diào)整的是公共環(huán)境中的交通運輸場合：如高速公路，城市街道等專供車輛運行和行人通行的道路，本次“校園車禍”發(fā)生在河北大學的生活校區(qū)內(nèi)，校園車輛的進出有嚴格限制，并不屬于交通運輸管理法的調(diào)整對象。三、危害公共安全罪，是指故意或者過失地實施危及不特定或多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)安全的行為。所謂“其他危險方法”是指使用與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)的危險性相當?shù)奈ｋU方法，如私設電網(wǎng)、駕車沖撞人群、使用放射性物質(zhì)、擴散病毒等危險方法危害公共安全的行為，只要足以危害公共安全的，即可構(gòu)成本罪。根據(jù)《刑法》第114條、第115條的規(guī)定，犯本罪，尚未造成嚴重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑。我認為，從媒體曝光表明：第一、李啟銘當時的車速很快，據(jù)目擊者估計有80到 100公里（校園時速應當限制在20公里），速度鑒定書上寫著事故現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)明顯剎車痕，這說明肇事者在撞人前后未采取任何制動措施，性質(zhì)特別惡劣；第二、在主觀方面，我認為李啟銘存在著間接故意。交通肇事罪的主觀罪過是過失，從這也能看出李啟銘不符合交通肇事罪的構(gòu)成要件。從刑法的構(gòu)成要件來說，李啟銘完全符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成。依2009年9月最高人民檢察院《關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》：“行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意?！本C上，我認為該“校園車禍”以“危險方法危害公共安全罪”定罪較合理?！钡谌盒谭ò咐治龅谝徽?刑法的適用范圍 案例一[案情介紹]一艘懸掛我國國旗的客輪停泊在加拿大某港口時，在輪船上的一美國乘客甲某到在岸上的加拿大公民乙某槍擊身亡。我國刑法在適用范圍上采用屬地原則。雖然客輪停泊在加拿大某港口，但是犯罪在中國船舶上。美國乘客甲某死亡的結(jié)果發(fā)生在中國船舶上。案例二[案情介紹] 1985年12月19日，蘇聯(lián)人某甲與機長某乙等機組人員，在原蘇聯(lián)境內(nèi)駕駛47845號安—24型民航客機，執(zhí)行某市民航局101/435航班任務。問：對某甲的行為適用哪個國家的刑法？[實訓分析]對某甲的行為應適用我國的刑法。因為：⒈某甲劫持航空器，已違反我國參加的《東京公約》、《海牙公約》和《蒙特利爾公約》的通知規(guī)定，“如發(fā)生外國飛機被劫持在我國降落等有關涉外事件，應按我國法律，并結(jié)合上述三個公約的有關規(guī)定處理”，亦即符合我國刑法第九條所規(guī)定的中國應承擔條約義務的范圍內(nèi)，“對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔條約義務的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法?！薄胺缸锏男袨榛蛘呓Y(jié)果有一項發(fā)生在中華人民共和國領域內(nèi)的，就認為是在中華人民共和國領域內(nèi)犯罪”。第二章犯罪和刑事責任 案例一 【案情介紹】胡某（男，15歲）于某晚在歌舞廳見到幼女張某（13歲，身高160公分，體重62公斤），即上前與其搭話，并約其到自己的宿舍玩，張立即答應，張到胡的宿舍后，二人談笑風生，都表示今后愿意談戀愛，2小時后二人發(fā)生了性關系，以后二人也經(jīng)常來往。問:胡某的行為是否構(gòu)成犯罪？ 【實訓分析】胡某的行為不構(gòu)成犯罪?！逼洹暗珪钡暮x是：某種行為即使具有一定的社會危害性，“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的”，不認為是犯罪。據(jù)此，認定犯罪不僅要考慮行為的性質(zhì)還要考慮行為的危害程度；不是對一切違法有害的行為都要定罪處罰，而是指對那些違法程度高或者危害程度相當嚴重的行為定罪處罰。所謂強奸罪，是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強行與婦女性交的行為。本案中，胡某與不滿14周歲的張某發(fā)生性關系，似乎應當構(gòu)成犯罪。加之胡某雖然已滿14周歲，但還不滿16周歲，因此通觀全案，其行為只是少男少女在早戀期間雙方自愿發(fā)生的性行為，應屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大”。因此，胡某的行為不應以犯罪論處。李乙離開飯店后，王又追李至李丙家門口處，從后邊用手杵李乙肩、頸、背部并揪李衣領，摁壓其頭部，致使李乙頸部屈曲，隨即坐于地上并當即突發(fā)死亡。” 問：王甲的行為的是否構(gòu)成犯罪？ 【實訓分析】李乙的死亡屬意外，王甲的行為不構(gòu)成犯罪。平時一般無異常，無癥狀表現(xiàn)。因此李乙的機體是一個具有潛在危重疾病的特異體質(zhì)的病體。⒈主觀方面，本案王甲事前主觀上既無故意傷害的動機，更沒有致人于死地的目的。因此主觀上并不存在犯罪的故意。原因在于：⑴李乙的死亡經(jīng)科學檢驗證實是因其自身頭顱內(nèi)動脈瘤破裂而致，而非行為人的行為直接造成。單純評價李乙身體上這些表皮挫傷的損傷程度，充其量也只能考慮為輕微傷，遠遠達不到刑法意義上的輕重傷標準。綜上所述，王甲的行為不構(gòu)成犯罪。張某，男，25歲。該所依法將劉某尚未賣出的假山海關牌香煙320條、贓款145元以及運煙的汽車扣押，并罰款10000元，責令劉某于月底前交清罰款。同年9月24日晚12時許，劉某攜帶尖刀、手銬，與張某一起翻墻進入榆關鎮(zhèn)工商行政管理所院內(nèi)。劉某從被扣車內(nèi)拿出斧子、手電筒直奔二樓所長辦公室要大門鑰匙。劉某見狀便大叫：“別動，趴下，把臉蒙上！”這時，李所長趁機抓起被子朝劉某捂去，劉某揮斧將被子劈破，砍在辦公桌上。劉某見勢不妙，下樓和張某一起逃跑。犯罪客體，是指由我國刑法所保護的而被犯罪行為所侵犯的社會主義社會關系。本案中，由于行為人劉某進行非法活動，工商行政管理機關依法將其進行違法活動的財物予以扣押。劉某搶劫自己所有的、被國家機關依法扣押的汽車，實際侵害了公共財產(chǎn)權(quán)。案例二［案情介紹］王某，男，25歲。兩幼兒在公園內(nèi)的水池旁戲耍時，其中一名幼兒（女，3歲）失足滑進水池。這時，社會青年李某恰好在附近，聞聲后迅速跑到水池邊觀看，而不下水救人，并對幼兒在水中的掙扎行為加以嬉笑。問：王某、李某二人的行為應如何認定？ ［實訓分析］⒈王某的行為是不作為犯罪。構(gòu)成不作為犯罪要求同時具備三個條件：⑴行為人負有實施某種行為的特定義務，這是不作為成立的前提。本案中，王某負有特定的義務，這種義務來源于王某的先行行為，即將鄰居家的兩名幼兒去公園游玩，從該先行行為開始，鄰居家兩名幼兒的安全就置于王某的保護之下。本案中王某有履行特定義務的實際可能，即有跳入水池去救孩子的能力，但因為怕冷，不敢跳入池中救人，只是高聲呼救，沒有履行法律所期待的救助孩子的義務。即導致刑法所保護的社會關系遭到侵害。因此，王某的行為構(gòu)成不作為的犯罪。本案中，李某對于幼兒的落水袖手旁觀，甚至嬉笑，其行為應當受到嚴厲的道德譴責，不承擔刑事責任。案例三［案情介紹］林某，1984年7月生。后因恐懼向公安機關投案自首。根據(jù)我國刑法規(guī)定，林某已經(jīng)達到刑事責任年齡。我國刑法對刑事責任年齡階段采取“三分法”： ⒈不滿14周歲為完全不負刑事責任年齡階段；⒉已滿14周歲不滿16周歲為相對負刑事責任年齡階段，只對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪這8種暴力犯罪行為負刑事責任； ⒊已滿16周歲的人為完全負刑事責任年齡階段。這里的8種犯罪行為并非僅指構(gòu)成的罪名而言，只要實施上述8種行為之一，即足以符合追究刑事責任的條件，應當追究刑事責任。第四章排除社會危害性的行為 案例一［案情介紹］2002年2月3日和6日王某家先后兩次被盜，王某將其妻送至娘家暫住，并讓內(nèi)弟姜某來家中作伴。在睡覺前，王某將外屋圓桌上的菜刀和放在沙發(fā)北面的一把片刀，都立著放在沙發(fā)背面的地上，并拉上了西屋的窗簾。當晚21時許，王某的鄰居譚某攜手電翻墻進入王某家中行竊。王某、姜某二人趕緊起來站在沙發(fā)背后沖著門口。姜某往后一躺，譚某又往姜某的膝蓋上踹了一腳，姜某倒在地上。黑暗中，王某持片刀、姜某持鐵管與持臉盆的譚某在外間發(fā)生搏斗。隨后，王某、姜某即到公安機關報案。公安機關于2002年2月8日24時在譚某住處依法搜出王某家兩次被盜的大部分物品。正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其它權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害者實施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的行為。本案中，王某和姜某為維護其合法權(quán)利，而對譚某的不法侵害行為進行制止的行為，具備實施正當防衛(wèi)的起因條件、時間條件、對象條件和目的條件。本案中不法侵害人譚某的行為可以適用刑法第20條第3款規(guī)定的無限防衛(wèi)權(quán)。本案中譚某為盜竊鄰居財產(chǎn)經(jīng)墻頭跳進王家院內(nèi)，闖進王家外屋，推開了王家西屋（里屋）門，屬于典型的入室盜竊行為，顯然具有比較嚴重的社會危害性。根據(jù)我國刑法第269條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪的規(guī)定定罪處罰。根據(jù)刑法第20條第3款的規(guī)定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。綜上所述，本案中兩被告人的行為完全符合刑法第20條第3款的規(guī)定，那么，其行為也就“不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任”了。1998年3月26日，季某騎摩托車從鄉(xiāng)下的父母家趕回縣城，由于天色已晚，她騎得很慢，經(jīng)過一路口時，被三個攜帶匕首的青年王某、李某、張某攔住，搶走了摩托車，三人又欲搶季某的皮挎包（包內(nèi)有現(xiàn)金350元，手機一部，身份證，工作證，兩份已簽的合同）。看見季某逃走，王某、李某邊追邊喊：“你跑不了！”季某情急之下，見路邊有一住戶亮著燈光，由于高度緊張，沒有敲門就全力撞門而入。問：季某的行為是否屬于緊急避險？為什么？ ［實訓分析］季某的行為屬于緊急避險。成立緊急避險必須同時具備下列條件： ⒈必須要有實際危險發(fā)生，⒉危險必須是正在發(fā)生。⒊必須是為了使合法權(quán)益免受正在發(fā)生的危險。⒋必須是在迫不得已的情況下實施。⒌緊急避險不能超過必要限度造成不應有的損害。本案中，季某的行為無疑具備緊急避險的起因條件、時間條件和主觀條件。應該說，季某的行為沒有超過必要限度，屬于緊急避險行為。季某的行為屬于迫不得已。其次，季某當時的行為是在迫不得已，別無他法的情況下實施的。事實上，當時也確實沒有其他辦法好想。第五章 犯罪形態(tài) 案例一[案情介紹]某月8日，甲到其姑姑家串門，從其姑父李某處得知李某的鄰居吳某有現(xiàn)金五六千元的消息，便產(chǎn)生搶錢之念。為達到這一目的，甲用布縫制了面罩，鞋套，購買了手套，又準備了刮刀、匕首等兇器。三人便進入?yún)悄臣以簝?nèi)，正在窺視屋內(nèi)時，李某趕到，將三人拉出院外，告訴他們吳某的錢已經(jīng)沒有了，讓他買拖拉機了。次日，甲妻發(fā)現(xiàn)丈夫的兇器等物后，到當?shù)嘏沙鏊鶎⒋税父姘l(fā)。犯罪預備，是指為了實施犯罪而準備工具、制造條件的行為狀態(tài)。主觀上，行為人具有實施犯罪的直接故意。客觀上，行為人有為實行犯罪而準備工具、制造條件的行為，這是預備犯承擔刑事責任的客觀基礎。在客觀方面，甲用布縫制面罩、鞋套，購買手套，準備刮刀、匕首等兇器的行為，就是準備犯罪工具，為實施搶劫行為進行的預備行為。他們尚未著手實施刑法所規(guī)定的搶劫犯罪的實行行為。案例二[案情介紹]某甲（女，26歲，漢族，農(nóng)民）因其夫某丙外出打工，與同村的某乙勾搭成奸，即預謀除掉其夫某丙，以便與某乙結(jié)婚。某甲乘給某丙溫酒之際，將事先準備好的毒藥放在酒中給某丙喝。某甲聽后很受感動，動了惻隱之心，遂將某丙送到醫(yī)院進行搶救，但某丙因食毒量過多，搶救無效死亡。所謂犯罪既遂，是指行為人所實施的行為已經(jīng)具備了某種犯罪構(gòu)成的全部要件。本案中某甲雖然在實施投毒殺人行為后聽到某丙的表白后很受感動，動了惻隱之心，把已中毒的某丙送到醫(yī)院進行搶救，但搶救無效，某丙仍然中毒死亡，不具備犯罪中止“有效性”的特征，故不屬于犯罪中止，而是犯罪既遂。第六章共同犯罪 案例一[案情介紹]1995年底至2000年7月，被告人劉涌糾集同案被告人宋健飛、吳靜明、董鐵巖、李志國、程健等人，組成具有黑社會性質(zhì)的犯罪組織，非法持有槍支和管制刀具，采取暴力手段聚斂錢財，引誘、收買國家工作人員參加黑社會性質(zhì)組織，為其提供非法保護，實施犯罪27起。劉涌共作案31起，其中直接或者指使、授意他人故意傷害犯罪13起，