【正文】 ,因為被告人張某不具備貪污罪的主體要件?！彼?,那些直接從事生產(chǎn)活動的工人和農(nóng)民并不能構(gòu)成貪污罪的主體。 本案中區(qū)分是否具備貪污罪主體身份的根本標(biāo)志在于被告人是從事公務(wù)還是從事勞務(wù)。而勞務(wù)則是工人、農(nóng)民、私營工商業(yè)者直接進行物質(zhì)生產(chǎn)或提供勞務(wù)的活動。法院判決對張某行為的定性是錯誤的。 被告人胡某之妻唐某系四川人 ,多次與其好友張某 (女 ,22 歲 ,未婚 )通信 ,說河南生活條件好 ,她僅利用農(nóng)閑幫人加工衣服 ,每月可掙 500等?；氐胶幽虾?,胡某將張某介紹給周某為妻 ,又將陳某介紹給其一個遠房親威梁某為妻 ,并以分擔(dān)路費的名義 ,向梁某索要現(xiàn)金 500元 ,梁某因胡為其介紹對象而非常感激 ,要多給胡某 200元 ,但胡某只收了 500元。 [問題 ] 胡某的行為是否構(gòu)成犯罪 ? [判決 ] 法院判決認(rèn)為 ,被告人胡某雖然將張某、陳某兩位婦女介紹給他人為妻 ,又收取了他人的財物 ,但由于被告人胡某不具有出賣婦女的目的 ,又未對婦女實行拐騙 販賣的行為 ,因而不構(gòu)成《刑法》第 240條規(guī)定的拐賣婦女罪 ,胡某的行為屬于一般的違法行為。 [法理分析 ] 犯罪構(gòu)成的主觀方面是指刑法規(guī)定成立犯罪必須具備的犯罪主體對其實施的危害行為及其結(jié)果所持的心理態(tài)度。因此 ,客觀上實施了危害行為 ,主觀上同時具備犯罪主觀方面要件時 ,才可能構(gòu)成犯罪 。所以 ,是否具備主觀方面的要件 ,是區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)之 一。 關(guān)于此案 ,檢察機關(guān)和法院有定性的分歧 ,主要是由于對被告人胡某的行為是否符合拐賣婦女罪的構(gòu)成要件存在不同認(rèn)識。因為 :拐賣婦女罪要求行為人必須具有出賣婦女牟利的目的 ,而胡某不具有這一非法目的 ,根本未對婦女實行拐騙販賣的行為 ,同樣案件事實也表明 ,被告人胡某的行為目的是為他人介紹婚姻。 六、犯罪的客觀方面要件 [案情 ] 被告人 :皮某 ,男 ,46歲 ,原系某市巨蜂葡萄園經(jīng)理 ,非國家工作人員。貸款前 ,糧油商行經(jīng)理商某提 出 ,要皮某從貸款中拿出 5 萬元借給該商行用于償還谷子款 ,數(shù)日后即歸還 ,否則不為皮某作貸款擔(dān)保。同年 8月 28日 ,巨蜂葡萄園直接以匯票的形式向廈門的有關(guān)糧油商行償還谷子款 5 萬元。此后 ,糧油商行資金周轉(zhuǎn)不靈 ,還款不能兌現(xiàn) ,皮某積極追付。 [問題 ] 犯罪構(gòu)成客觀方面應(yīng)具備哪些內(nèi)容 ? 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 6 頁 共 37 頁 [判決 ] 法院判決認(rèn) 為被告人皮某的行為已構(gòu)成挪用本單位資金罪 ,應(yīng)以挪用本單位資金罪論處。犯罪客觀方面的事實特征包括危害行為 ,危害結(jié)果以及犯罪的時間、地點、方法等。具體而言 ,作為犯罪客觀方面表現(xiàn)的人的危害行為 ,是在人的意識和意志支配下實施的危害社會的行為 ,具體表現(xiàn)為作為和不作為兩種類型。不作為是指消極的行為 ,即不實施依法應(yīng)當(dāng)實施的行為。此外 ,危害行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系也是犯罪客觀方面的重要內(nèi)容 ,查明危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系 ,可為追究其刑事責(zé)任提供客觀基礎(chǔ)。其二 ,行為人在客觀方面實施了利用職務(wù)上的便利 ,挪用本單位資金的行為。其四 ,在主觀方面出自直接故意。其行為完全符合挪用本單位資金的客體、客觀方面、主體、主觀方面四個要件。因此 ,人民法院的判決是正確的。 1992 年 7 月 24日晚 8:30,彭某在某市解放路其家附近 ,遇見兩男青年正在侮辱其女朋友毛某 ,便上前指責(zé) ,遭到一名男青年毆打 ,被迫還手 ,在對打時 ,穿著便衣的民警朱某路過 ,未表明其公安人員身份 ,即抓住彭某的左肩 ,彭某誤認(rèn)為是對方的同伙幫兇 ,便拔出牛角刀對朱的左眼戳了一刀逃跑 ,因 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 7 頁 共 37 頁 朱某叫喊 ,彭某被群眾抓住 ,現(xiàn)拘留。 [問題 ] 正當(dāng)防衛(wèi)的成立要件是什么 ? [判決 ] 法院判決認(rèn)為 ,彭某的行為屬于假想防衛(wèi) ,防衛(wèi)過當(dāng) ,應(yīng)定過失重傷罪。正當(dāng)防衛(wèi)必須具備的要件為 :其一 ,必須有危害社會的不法侵害行為的發(fā)生。其三 ,防衛(wèi)行為必須是使合法權(quán)益免受不法侵害。其五 ,正當(dāng)防衛(wèi)除對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯 罪外 ,不能明顯超過必要限度造成重大的損害。 根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的基本特征分析此案 ,我們認(rèn)為 ,彭某的行為確是假想防衛(wèi)的行為 ,但是其行為主觀上沒有罪過 ,危害結(jié)果是由于不能預(yù)見的原因引起的 ,是意外事件。其 次 ,彭某的行為是意外事件而引起的假想防衛(wèi) ,對其造成損害的后果不負(fù)法律責(zé)任。為此 ,根據(jù)《刑法》第 16 條之規(guī)定 ,應(yīng)認(rèn)為是意外事件。 1994 年 10 月 1 日 ,某客輪正在新加坡駛回廣州的途中 ,突然遇到臺風(fēng) ,船長憑自己多年航海經(jīng)驗決定拋棄旅客攜帶的大量貴重貨物 (達 2百萬元人民幣 ),以減輕重量 ,保護廣大旅客的生 命安全。 [法理分析 ] 根據(jù)《刑法》第 21 條的規(guī)定 ,緊急避險就是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險 ,不得已采取的損害另一方較小合法利益的行為。緊急避險成立的要件具有前提條件和合法性條件。所謂危 險 ,是指法律所保護的利益可能立即遭受危害的一種事實狀態(tài)。其次 ,必須是正在發(fā)生的危險 ,即實際存在的危險已經(jīng)發(fā)生 ,尚未過去 ,才能實行緊急避險。合法性條件具體包括以下幾個方面 :首先 ,避險行為必須是為了使合法利益避免正在發(fā)生的危險而實施 。再次 ,避險行為不能超過必要限度造成不應(yīng)有的危害。 結(jié)合上述緊急避險成立的條件分析此案 ,我們認(rèn)為 ,法院的判決是正確的。除此之外 ,黑某的避險行為也并未過當(dāng) ,因此 ,黑某不負(fù)刑事責(zé)任。 被告人趙某于 1991年 5月 27 日 23 時許 ,翻窗進入某校財務(wù)室撬開辦公室抽屜 ,盜竊空白轉(zhuǎn)帳支票一張 ,并偷蓋上印鑒 ,又在兩張空白信箋上偷蓋了校財務(wù)專用章。因當(dāng)天系星期天 ,銀行不進帳 ,需次日進帳方能提貨 ,被告人趙某回家后思想斗爭異常激烈 ,感到事情嚴(yán)重 ,第二天未去提貨。 [法理分析 ] 犯罪既遂就是指行為人所故意實施的行為已經(jīng)具備了某種犯罪構(gòu)成的全部要件。由于它們不能把既遂與未遂正確區(qū)分開來 ,因此不夠全面和確切。同時 ,有不少犯罪是以法律規(guī)定的犯罪結(jié)果的發(fā)生與否區(qū)分犯罪既遂與否的 ,但犯罪結(jié)果的發(fā)生與否還是不能作為一切犯罪既遂與否的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。 由上述犯罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來分析此案 ,我們認(rèn)為 ,被告人趙某的行為已構(gòu)成盜竊罪。因此 ,該蓋有印鑒的空白轉(zhuǎn)帳支票就成了可以由持有人隨時購買貨物的有價證券 ,即該轉(zhuǎn)帳支票的帶有人趙某已經(jīng)實際非法擁有了該轉(zhuǎn)帳支票所代表的所有權(quán)。所以本案中 ,趙某的盜竊行為已構(gòu)成了犯罪既遂。 十一、犯罪未遂 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 9 頁 共 37 頁 [案請 ] 被告人 :鄭某 ,男 ,28歲?！彪S后黃某又說 :“你要干 ,拿 避孕套來?！秉S某見鄭某手里還拿著匕首 ,就說 :“你拿匕首干什么 ?”鄭某隨即收起匕首 ,黃某又說 :“你來找我行 ,干這個可不行 ,你要為這點事把我給捕了 ,你也得挨槍子 ,你看著辦吧?！比缓髮ε嗄挈S某摟抱親吻、摸小腹、乳房 ,后來黃某擺脫了鄭某的糾纏。 8日 ,鄭某又給黃某打電話 ,約黃某當(dāng)日晚在北城 門口見面 ,黃某立即報告公安機關(guān) ,當(dāng)日晚 9時公安機關(guān)在北城門口將鄭某抓住 ,并從其手上搜出避孕套 3個。因為被告人鄭某在著手實施犯罪以后 ,由于意志以外的原因沒有得逞。在主觀上 ,被告人鄭某存在著認(rèn)識上的錯誤。被告人的行為符合“未遂”條件 ,所以應(yīng)認(rèn)定為強奸罪的未遂。以此定義 ,構(gòu)成犯罪未遂必須具備以下條件 :首先是行為人已經(jīng)著手實行犯罪 ,即已開始實施刑法分則所規(guī)定的某種具體犯罪構(gòu)成要件的行為 。再次是犯罪沒有得逞是由于犯罪分子意志以外的原因即違背犯罪分子的本意 ,使其客觀上不能完成犯罪或主觀上感到不能完成犯罪的原因。 據(jù)此分析本案 ,我們認(rèn)為 ,鄭某的行為應(yīng)構(gòu)成強奸罪未遂 ,主要理由是 :其一 ,被告人鄭某在被害人黃某的言語周旋情況下 ,信以為真 ,誤以為可換另一種方式進行奸淫 ,或等條件成熟進行奸淫 ,如僅從形式看 ,被告人鄭某在廁所內(nèi)時能繼續(xù)實施犯罪 ,但卻停止了繼續(xù)犯罪 ,似屬行為人“自動放棄犯罪” ,但實質(zhì)上 ,被告人在廁所是暫時放棄犯罪 ,這是違背其犯罪意志的 ,并非是完全自愿的。總之 ,鄭某的行為符合強奸罪 (未遂 )的要件 ,應(yīng)定為強奸罪 (未 遂 )。 1991年 6月 ,被告人寫信給當(dāng)?shù)匾粚I(yè)大戶 ,“借 3萬元錢給我買汽車 ,5日后下午 5時 40分你一人到某公園假山后找我 ,如果不帶錢或帶來他人 ,小心你女兒。 [問題 ] 犯罪中止應(yīng)如何認(rèn)定與處理 ? [判決 ] 法院判決認(rèn)為 ,被告人劉某的行為屬于自動放棄實施犯罪的行為 ,因為他可以接近或接觸被害人 ,卻基于自己的意志 ,終于放棄 ,有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生 ,符合我國刑法關(guān)于犯罪中止的規(guī)定 ,所以被告人的行為是犯罪中止。構(gòu)成犯罪中止 ,必具備以下要件 :首先是必須在犯罪過程中停止犯罪 ,即犯罪中止只能發(fā)生在犯罪預(yù)備 ,犯罪實行和實行終了之后 ,犯罪結(jié)果發(fā)生之前的過程之中。其次是必須自動放棄犯罪或自動防止犯罪結(jié)果的發(fā)生 ,所謂自動中止犯罪就是行為人出于自己的意志停止本可以進行下去的活動。所謂徹底地停止犯罪 ,就是行為人打消了完成該種犯罪的念頭而不實施該種犯罪。對于中止犯罪 ,沒有造成損害的 ,應(yīng)當(dāng)免除處罰 。 從以 上分析犯罪中止的成立條件來看此案 ,我們認(rèn)為 ,劉某的行為不符合犯罪中止的成立要件 ,而只符合犯罪未遂的的基本特征。被告人發(fā)現(xiàn)公園內(nèi)游人較多 ,且經(jīng)常有人在假山附近出現(xiàn) ,被告人因此受阻或感到恐懼認(rèn)為自己不可能完成犯罪而停止了犯罪的行為 ,這不屬于犯罪中止 ,而是犯罪未遂 ,故法院的判決是錯誤的。 被告人 :趙某 ,女 ,48歲 ,某紡織廠職工 ,與被告人李某系夫妻關(guān)系。趙回家后對李講了這件事 ,李拒絕說 :“此案不在我手里 ,我不能做到。李仍然不答應(yīng) ,說 :“我不是不想要錢 ,而是不能要 ,弄不好自己要坐牢的?！壁w上班 后告知徐某 ,徐某回家后 ,拿出家中密藏的未被檢察院查出的現(xiàn)金 5000 元 ,又向同廠職工、鄰居借了 5000元 ,于當(dāng)晚送到了趙家 ,趙、李收下了 1 萬元現(xiàn)金。 1990年 12 月退贓時 ,被告人趙某和李某退出贓款 1萬元。所以趙某應(yīng)依李某的行為定受賄罪。共同犯罪的基本特征為 :首先 ,從犯罪主體來說 ,必須是兩個以上達到刑事責(zé)任年齡 ,具有責(zé)任能力的人共同實施犯罪。也就是說 ,各共同犯罪人的行為都指向同一犯罪 ,互相聯(lián)系互相配合 ,從而構(gòu)成一個統(tǒng)一的犯罪活動的整體 ,每一個人的行為與 犯罪結(jié)果之間都有因果關(guān)系。根據(jù)共同犯罪人在共同犯罪活動中所處的地位和作用不同 ,可將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯。從犯 ,是指在共同犯罪中起次要或者輔助作用的犯罪分子。教唆犯 ,是指故意唆使他人實施犯罪的人。因為 :首先 ,從主觀上看 ,當(dāng)被告人趙某要被告人 李某利用自己職務(wù)上的便利將余某放出來 ,并收受余某之妻徐某的賄賂時 ,李某開始不同意 ,后經(jīng)趙某的多次勸說、逼迫 ,李某終于同意。其次 ,從客觀上看 ,被告人趙某利用被告人李某職務(wù)上的便利收受他人財物的行為 ,被告人李某實施了利用其職務(wù)上的便利為他人獲取非法利益的行為 ,表明兩人行為已經(jīng)形成既有分工 ,又相互聯(lián)系的共同受賄犯罪行為 ,被告人趙某雖不具有國家工作人員的身份 ,但伙同有國家工作人員身份的被告人李某利用其職務(wù)上的便利受賄。 因此 ,人 民法院的判決是正確的。 被告人潘某以下廣西做工為名 ,將縣挽蘭鄉(xiāng)女青年王某騙到廣西某縣 ,以 3500元人民 幣賣給該縣村民李某 ,因村民需要該女青年的婚姻狀況證明 ,先付 2020元 ,待潘將此證明辦來后再補 1500元。 [問題 ] 如何正確區(qū)分一罪與數(shù)罪 ?數(shù)罪并罰有幾種類型 ? [判決 ] 法院判決認(rèn)為被告人潘某以出賣為目的 ,將拐騙的女青年王某賣與他人的行為 ,已構(gòu)成拐賣婦女罪。 [法理分析 ] 數(shù)罪是相對于一罪而言 ,一罪是指一人犯一罪的情況 ,而數(shù)罪是一人犯兩種或兩種以上罪行的情況。處斷一罪是實質(zhì)上數(shù)罪 ,處斷上按一罪