【正文】 全理性到不完全理性的行為假設(shè)【5】、威廉姆森和努德海文的人性內(nèi)核模型有何不同？威廉姆森的人性內(nèi)核模型中只強(qiáng)調(diào)了機(jī)會(huì)主義，這使交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析一些問題時(shí)不可避免地具有局限性?！?】、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么關(guān)系？新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上誕生的，但這種批判并非全盤否定，而是在批判的基礎(chǔ)上加以繼承和發(fā)展。【7】、康芒斯對(duì)交易的論述有哪些內(nèi)容？如何評(píng)價(jià)康芒斯的交易觀？?jī)?nèi)容：①交易是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本單位，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最小單位。③交易本身必須含有“沖突、依存和秩序”三項(xiàng)原則。評(píng)價(jià)：康芒斯對(duì)交易的論述對(duì)科斯提出交易費(fèi)用范疇顯然是有幫助的，對(duì)我們進(jìn)一步理解科斯的交易費(fèi)用范疇也是有意義的?！?】、如何理解交易費(fèi)用的內(nèi)涵？交易費(fèi)用就是法律意義上和有形意義上的轉(zhuǎn)移發(fā)生時(shí)所產(chǎn)生的各種金錢和非金錢的代價(jià)。②威廉姆森的交易費(fèi)用理論是在新的人性假設(shè)基礎(chǔ)上來研究合約行為問題的。③威廉姆森通過對(duì)與特定交易有關(guān)的因素，解釋各種交易彼此不同。④威廉姆森發(fā)現(xiàn)交易的市場(chǎng)環(huán)境及潛在交易對(duì)手的數(shù)量也影響交易費(fèi)用的產(chǎn)生。②高額的交易費(fèi)用可能減少或消除本來可能有利的交易，但也能阻礙有害的交易發(fā)生?！?3】、解決外部性的傳統(tǒng)思路是什么？如何評(píng)價(jià)解決外部性的傳統(tǒng)思路？思路：①對(duì)造成外部性的經(jīng)濟(jì)主體給予補(bǔ)貼或獎(jiǎng)勵(lì)，提高該產(chǎn)品的私人收益。③政府直接限制具有負(fù)外部性的產(chǎn)品的產(chǎn)出量，將它限制于社會(huì)所認(rèn)可的資源配置點(diǎn)，或干脆禁止其生產(chǎn)。擁有產(chǎn)權(quán)者能因此獲得經(jīng)濟(jì)利益，無產(chǎn)權(quán)者必須為想要得到的產(chǎn)權(quán)付費(fèi)。②產(chǎn)權(quán)界定還直接影響公平，而這種對(duì)公平的影響又會(huì)間接影響資源配置的效率?！?5】、如何理解產(chǎn)權(quán)的含義？產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)制度是什么關(guān)系？含義：產(chǎn)權(quán)既是人對(duì)財(cái)產(chǎn)的一種行為權(quán)利，又是人們?cè)谪?cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上形成的相互認(rèn)可的關(guān)系。③收益權(quán)：人們是為了享有利益而占有實(shí)物④處置權(quán)：主體將實(shí)物或?qū)ο?，以某種形式交給他人支配、占有和使用，從而帶來財(cái)產(chǎn)主體的變換?！?9】、私有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)各有哪些屬性？私有產(chǎn)權(quán)屬性：排他性（決定性特征）、可分割性、可讓渡性、清晰性共有產(chǎn)權(quán)屬性：非排他性、不可分割性、不可讓渡性、不清晰性【20】、如何認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)與約束功能？①如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體有了界限確定的產(chǎn)權(quán)，就界了定他的選擇集合，并且使其行為有了穩(wěn)定的預(yù)期。有效的激勵(lì)就是充分調(diào)動(dòng)主體的積極性，使其行為的收益或收益預(yù)期與活動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量，或者說與其努力程度一致。約束是抑制主體某方面的積極性，阻止或限制他做什么，或使之不要做過頭。當(dāng)內(nèi)部化的收益大于成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是為了使外部性內(nèi)在化。當(dāng)社會(huì)偏好既定時(shí)，新的私有或國(guó)有產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)總是根源于技術(shù)變革和相對(duì)價(jià)格變化。由于存在交易費(fèi)用、“搭便車”和信息的非對(duì)稱性，所建立的產(chǎn)權(quán)往往并不對(duì)全體人民有利而僅對(duì)一些特殊的利益集團(tuán)有利這又會(huì)給整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)出造成重大損失?！肮差I(lǐng)域”為未明確界定的處于模糊狀態(tài)之產(chǎn)權(quán)的集合?！?4】、如何認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)安排效率比較的標(biāo)準(zhǔn)及影響產(chǎn)權(quán)安排效率的因素？比較標(biāo)準(zhǔn)：①作為資源配置效率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的帕累托最優(yōu)②作為微觀企業(yè)生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的投入產(chǎn)出比 影響因素：①能否清晰界定產(chǎn)權(quán)②能否通過劃分產(chǎn)權(quán)，明確不同產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利、責(zé)任邊界③能否適時(shí)地排解產(chǎn)權(quán)糾紛，重新界定產(chǎn)權(quán) ④能否建立有效的產(chǎn)權(quán)制度 ⑤能否賦予產(chǎn)權(quán)制度開放性【25】、為什么私有產(chǎn)權(quán)是最有效的？共有產(chǎn)權(quán)的低效表現(xiàn)在哪些方面？私有產(chǎn)權(quán)有效的原因：①私有產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)交易十分自由②私有產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)約束作用最大③私有產(chǎn)權(quán)能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)共有產(chǎn)權(quán)低效的表現(xiàn)：①共有產(chǎn)權(quán)的交易比私有產(chǎn)權(quán)的交易困難 ②共有產(chǎn)權(quán)在共有組織內(nèi)部不具有排他性【26】、威廉姆森認(rèn)為交易應(yīng)該如何與契約和治理結(jié)構(gòu)匹配，才能保證交易費(fèi)用最小化？【27】、產(chǎn)生委托代理問題的主要原因是什么？委托代理問題有幾種基本類型？主要原因：①信息不對(duì)稱：執(zhí)行具體任務(wù)的代理人會(huì)擁有或掌握關(guān)于交易的更多信息?；绢愋停孩俚赖嘛L(fēng)險(xiǎn)：代理人借事后信息的非對(duì)稱性而采取的不利于委托人的行為?！?8】、什么是不完全契約？不完全契約的主要原因有哪些？定義：不完全契約是指締約雙方不能完全預(yù)見契約履行期內(nèi)可能出現(xiàn)的各種情況，從而無法達(dá)成內(nèi)容完備、設(shè)計(jì)周詳?shù)钠跫s條款。②交易費(fèi)用：部分契約可能因?yàn)榻灰踪M(fèi)用過高而無法達(dá)成。④語言使用的模糊性：對(duì)復(fù)雜條款的描述不夠精確。當(dāng)交易擴(kuò)大到一定范圍后，出現(xiàn)了私人第三方介入契約實(shí)施。【30】、科斯的企業(yè)性質(zhì)觀和企業(yè)邊界觀是怎樣的？企業(yè)性質(zhì)觀：①企業(yè)的出現(xiàn)是為了節(jié)約交易費(fèi)用而代替市場(chǎng)的②企業(yè)實(shí)質(zhì)上是企業(yè)家與其他生產(chǎn)要素所有者之間簽訂的長(zhǎng)期契約企業(yè)邊界觀：企業(yè)的邊界就取決于由于企業(yè)代替市場(chǎng)而節(jié)約的交易費(fèi)用與企業(yè)存在而引起的內(nèi)部組織費(fèi)用在邊際上相等。反之，則應(yīng)該縮小?！?2】、簡(jiǎn)述阿爾欽和德姆塞茨的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論企業(yè)本質(zhì)上是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的總產(chǎn)出要比每個(gè)成員得分產(chǎn)出之和大，這取決于計(jì)量投入的生產(chǎn)率以及對(duì)報(bào)酬的計(jì)量。一種有效的產(chǎn)權(quán)制度監(jiān)工剩余索取權(quán)可以節(jié)約交易費(fèi)用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命使經(jīng)濟(jì)學(xué)的潮流從政策建議轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)解釋，這種轉(zhuǎn)變引起了對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的重新認(rèn)識(shí)，對(duì)研究目的的重新確認(rèn)，以及對(duì)效率含義的重新評(píng)價(jià)。因而適時(shí)對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，從總體上把握新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想脈絡(luò)和發(fā)展方向，成為一項(xiàng)迫切而有價(jià)值的工作。因此，當(dāng)我們回顧新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程時(shí)，必須將視角推向歷史的縱深。他們揭示出了運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)，或者在更廣泛的意義上說，人類文明的制度基礎(chǔ)及其演化的性質(zhì)。特別是涂爾干在《社會(huì)學(xué)方法的通則》中將社會(huì)學(xué)定義為關(guān)于制度、制度發(fā)生和制度職能的科學(xué)，并給出了制度學(xué)的研究方法。1 理查德?瓊斯在1833年的一篇演講被霍奇森認(rèn)為是制度主義方法論的源頭（霍奇森，1984）。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)通過抽象和演繹獲得結(jié)論，他們必須“看和觀察”（look and see），把他們的研究建立在最廣泛的歷史和統(tǒng)計(jì)研究上。老的歷史學(xué)派的代表人物威廉?羅雪爾反對(duì)將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為狹隘定義和抽象演繹的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而應(yīng)與其他社會(huì)科學(xué)尤其是法理學(xué)緊密聯(lián)系，但其原理并不具有廣泛的普遍性，而僅僅適用于特定的時(shí)期和地點(diǎn)。熊彼特將施莫勒視為美國(guó)制度主義之父。盡管與德國(guó)歷史學(xué)派存在方法論上的著名爭(zhēng)論，但在對(duì)制度研究的推動(dòng)方面，奧地利學(xué)派功不可沒。奧地利學(xué)派將經(jīng)濟(jì)視為一個(gè)復(fù)雜的演化系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)發(fā)生于歷史性時(shí)間里和不確定環(huán)境中的無止境的試錯(cuò)過程。在科爾奈在對(duì)制度范式進(jìn)行的簡(jiǎn)單歷史回顧中，作為資本主義的病理學(xué)家和最有影響的批評(píng)家，馬克思被認(rèn)為是制度范式的鼻祖。諾思也對(duì)馬克思的分析框架給予了高度評(píng)價(jià)，指出在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)（諾思1994：68）?？挛鋭偤褪仿w（2002：43）將弗賴堡學(xué)派也作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)之一。2．老制度主義盧瑟福（1999：2－3）將老制度主義傳統(tǒng)分為兩個(gè)主要的研究綱領(lǐng)。另一個(gè)綱領(lǐng)主要出自康芒斯的研究工作，該綱領(lǐng)強(qiáng)調(diào)交易、產(chǎn)權(quán)和組織及其演變，關(guān)注人為設(shè)計(jì)的制度的運(yùn)作以及這些制度如何受到產(chǎn)權(quán)、立法和法院決定的影響，制度在很大程度上被視為正式和非正式?jīng)_突解決過程的結(jié)果，是控制個(gè)人行動(dòng)的集體行動(dòng)。對(duì)于老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)往往是負(fù)面的?？姞栠_(dá)爾認(rèn)為，老制度學(xué)派只是一種“天真的經(jīng)驗(yàn)主義”；迪馬吉奧和鮑威爾認(rèn)為 2 老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法“主要是描述性的，且具有歷史特殊性”；格蘭維特指出它不是積累性的（威廉姆森，2001：268）。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)并非嚴(yán)格與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立，更多的是強(qiáng)調(diào)側(cè)重點(diǎn)的區(qū)別，因而雙方的理論貢獻(xiàn)有些可能在本質(zhì)上是互補(bǔ)的?！氨M管其知名度和聲譽(yù)大起大落”（盧瑟福，1999：1），老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然保持了其理論上的延續(xù)性和生命力，并展現(xiàn)出新的面貌。因此發(fā)展方向是將老制度學(xué)派的問題和新制度學(xué)派以及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法結(jié)合起來，并由此形成新的分析范式，這實(shí)際上也是盧瑟福（1999）的忠告。作為古典主義、新古典主義以及奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)中制度主義因素的再現(xiàn)和重要擴(kuò)展（盧瑟福，1999：1－2），新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成是一個(gè)漸進(jìn)的過程，是各種持續(xù)努力相互作用的結(jié)果。科斯的貢獻(xiàn)在于將交易成本引入了經(jīng)濟(jì)分析，這種基于契約及其相應(yīng)的交易成本的進(jìn)路，成為后來企業(yè)理論的主要分析工具。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，通過“堅(jiān)持認(rèn)為制度是重要的，并且能夠進(jìn)行分析”（馬修斯，1986），新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不但將研究領(lǐng)域拓展到產(chǎn)業(yè)組織、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)史、比較經(jīng)濟(jì)體制等領(lǐng)域，甚至在經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的法學(xué)等社會(huì)科學(xué)中的應(yīng)用也是不勝枚舉，并且與日俱增（威廉姆森，2001：2）。無論如何評(píng)價(jià)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，但在增加我們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理解方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了根本性的貢獻(xiàn)，并成為堪與凱恩斯革命相媲美，甚至比凱恩斯理論更有生命力的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法進(jìn)行過長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。方法論有時(shí)被用來描述一門學(xué)科的技術(shù)步驟并因此成為方法的同義詞，但更經(jīng)常地表示對(duì)一門學(xué)科的概念、理論和基本原理的研究。通過將方法論與科學(xué)哲學(xué)聯(lián)系起來，布勞格引入了波普和拉卡托斯的證偽主義，以此對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的不同流派和觀點(diǎn)進(jìn)行了分析。布勞格的這種論斷直接對(duì)應(yīng)著發(fā)軔于弗里德曼的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論。弗羅門（2003：15－20）發(fā)現(xiàn)，萊斯特的批評(píng)并不是孤立的，而是與牛津經(jīng)濟(jì)團(tuán)體對(duì)新古典企業(yè)理論的質(zhì)疑互補(bǔ)的，并被統(tǒng)稱為反邊際主義者。針對(duì)反邊際主義者的批評(píng)，馬克盧普最早進(jìn)行了回應(yīng)，但其努力只獲得了部分成功。阿爾欽（1950）為弗里德曼（1953）的立場(chǎng)提供了堅(jiān)實(shí)的辯護(hù)。反邊際主義的問題在于沒有認(rèn)識(shí)到，新古典企業(yè)理論關(guān)注的是產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的定理，盡管這個(gè)定理是從關(guān)于企業(yè)家行為公理中推導(dǎo)出來的，但定理的有效性并不取決于公理的現(xiàn)實(shí)與否。沿著弗里德曼和阿爾欽的道路，貝克爾（1962）進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述。資源約束的變化將會(huì)迫使經(jīng)濟(jì)單位，無論是家庭還是企業(yè)，作出理性的市場(chǎng)反應(yīng)。貝克爾的結(jié)論是非理性單位將會(huì)因?yàn)闄C(jī)會(huì)的變化而被迫作出理性的反應(yīng)，因而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的有效性與經(jīng)濟(jì)單位的理性是無涉的。雖然受到薩謬爾森所謂f扭曲的指責(zé)，這一方法論仍然保持了主流的位置（布勞格，1992）。第二篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》復(fù)習(xí)資料一、名詞解釋：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。：交易費(fèi)用是獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息所需要付出的費(fèi)用，以及談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無所不知。新凱恩斯學(xué)派認(rèn)為，不完全信息經(jīng)濟(jì)比完全信息經(jīng)濟(jì)更加具有現(xiàn)實(shí)性，市場(chǎng)均衡理論必須在不完全信息條件下予以修正。：個(gè)人為增加個(gè)人財(cái)富所作出的對(duì)社會(huì)凈財(cái)富發(fā)生不利影響的努力。在正交易費(fèi)用的情況下，法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用。：制度變遷是指制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過程,它的實(shí)質(zhì)是一種效率更高的制度對(duì)另一種制度的替代過程。：所有權(quán)的殘缺可以被理解為是對(duì)那些用來確定“完整的”所有制的權(quán)利束中的一些私有權(quán)的刪除。這就是有名的“諾思悖論”。(2)產(chǎn)權(quán)的排他性與非排他性。(4)產(chǎn)權(quán)的實(shí)物性與價(jià)值性。(6)產(chǎn)權(quán)的延續(xù)性和穩(wěn)定性。(2)人的理性是有限的。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無所不知。指人們對(duì)自我利益的考慮和追求具有隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧、為自己謀取更大利益的行為傾向。威廉姆斯認(rèn)為，人的本性直接影響了市場(chǎng)的效率。(2)人們行為的不確定性決定交易費(fèi)用的存在。(3)與個(gè)體間