【正文】 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越迅速，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度就需要進(jìn) 行相應(yīng)的完善甚至變遷。經(jīng)濟(jì)制度的變遷是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定的，經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)施是需要成本的，當(dāng)制度的收益高于制度變遷的成本時(shí)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)制度的才會(huì)被廣泛接受和實(shí)施。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的控制作 用對(duì)經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了很好的保護(hù)作用，保證了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公正性和秩序性。制度對(duì)于個(gè)人和集體的利益性質(zhì)不同，這就產(chǎn)生了制度供給的短缺，加上值得認(rèn)知和建立完善受到很多因素的制約，時(shí)間耗費(fèi)的比較多，因此，、新制度經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示2．1政府對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的控制作用經(jīng)濟(jì)制度的建立與執(zhí)行與政府密不可分，將制度分為內(nèi)在制度和外在制度。而且國(guó)家的干預(yù)很有可能使產(chǎn)權(quán)低效率。隨后，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響因素進(jìn)行研究，運(yùn)用正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論來(lái)對(duì)制度的構(gòu)成和變遷進(jìn)行了深入的透徹分析。從原始社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)代，產(chǎn)權(quán)觀念從單一的所有權(quán)觀念分解為具體的所有、使用、收益和讓渡等權(quán)利概念。引入多元投資主體，在提到的第三個(gè)層次上明晰投資者與人力資本投資者之間的產(chǎn)權(quán)無(wú)疑提供了動(dòng)力，但這增加了產(chǎn)權(quán)明晰的復(fù)雜性。由此可見(jiàn)，產(chǎn)權(quán)明晰是責(zé)權(quán)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的基礎(chǔ)。政府與企業(yè)的關(guān)系涉及到兩個(gè)方面：一是建立在非資產(chǎn)基礎(chǔ)上的關(guān)系即政府作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者對(duì)企業(yè)實(shí)行的管理；二是建立在資產(chǎn)基礎(chǔ)上的關(guān)系即政府作為企業(yè)資產(chǎn)的擁有者而對(duì)企業(yè)實(shí)行的管理。二、以“產(chǎn)權(quán)明晰”為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度國(guó)有企業(yè)改革的正確方向：建立現(xiàn)代企業(yè)制度。而具體采取何種形式，則取決于各生產(chǎn)要素的市場(chǎng)環(huán)境，因?yàn)槠髽I(yè)作為一種特定的交易組織形式，出于節(jié)約交易費(fèi)用的考慮，會(huì)根據(jù)具體的資本、勞動(dòng)及管理的市場(chǎng)交易費(fèi)用的比較，避免所需交易費(fèi)用過(guò)高要素的直接市場(chǎng)交易。一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論產(chǎn)權(quán)對(duì)資源配置的影響產(chǎn)權(quán)理論起因于科斯對(duì)外部性問(wèn)題的重新研究。非正式制度形成和運(yùn)行所依據(jù)的是心照不宣的默認(rèn)的知識(shí)，而正式制度可以通過(guò)語(yǔ)言或以符號(hào)形式進(jìn)行表述、傳遞和存儲(chǔ)。(3)實(shí)施成本不同。非正式制度是指人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活中形成的習(xí)俗習(xí)慣、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念及意識(shí)形態(tài)等對(duì)人們行為產(chǎn)生非正式約束的規(guī)則。有些制度供給及其變遷只能由國(guó)家來(lái)實(shí)施；而另外一些制度及其變遷，由于適用范圍是特定的，它就只能由相關(guān)的團(tuán)體（或群體）來(lái)完成。為什么少數(shù)人能愚弄多數(shù)人呢？有兩種相互聯(lián)系的原因：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的邊際變化能導(dǎo)致人們的收益和成本的不公平分配，而在這些變化中，得益者和受損者之間的信息分布不對(duì)稱。三、材料分析題答：(1)產(chǎn)權(quán)界定：作為一種分析方法的產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的買(mǎi)賣(mài)和分配應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析的主要對(duì)象，而不是商品買(mǎi)賣(mài)。(4)諾斯則認(rèn)為，制度提供的一系列規(guī)則由社會(huì)認(rèn)可的非正式約束（制度），國(guó)家規(guī)定的正式約束（制度）和實(shí)施機(jī)制所構(gòu)成。？答：(1)國(guó)家憑借暴力潛能和權(quán)威在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)所有權(quán)。指人們對(duì)自我利益的考慮和追求具有隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧、為自己謀取更大利益的行為傾向。(4)產(chǎn)權(quán)的實(shí)物性與價(jià)值性。：制度變遷是指制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過(guò)程,它的實(shí)質(zhì)是一種效率更高的制度對(duì)另一種制度的替代過(guò)程。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無(wú)所不知。貝克爾的結(jié)論是非理性單位將會(huì)因?yàn)闄C(jī)會(huì)的變化而被迫作出理性的反應(yīng)，因而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的有效性與經(jīng)濟(jì)單位的理性是無(wú)涉的。阿爾欽（1950）為弗里德曼（1953）的立場(chǎng)提供了堅(jiān)實(shí)的辯護(hù)。通過(guò)將方法論與科學(xué)哲學(xué)聯(lián)系起來(lái)，布勞格引入了波普和拉卡托斯的證偽主義，以此對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的不同流派和觀點(diǎn)進(jìn)行了分析。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，通過(guò)“堅(jiān)持認(rèn)為制度是重要的，并且能夠進(jìn)行分析”（馬修斯，1986），新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不但將研究領(lǐng)域拓展到產(chǎn)業(yè)組織、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)史、比較經(jīng)濟(jì)體制等領(lǐng)域，甚至在經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的法學(xué)等社會(huì)科學(xué)中的應(yīng)用也是不勝枚舉，并且與日俱增（威廉姆森，2001：2）。“盡管其知名度和聲譽(yù)大起大落”（盧瑟福，1999：1），老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然保持了其理論上的延續(xù)性和生命力，并展現(xiàn)出新的面貌。另一個(gè)綱領(lǐng)主要出自康芒斯的研究工作，該綱領(lǐng)強(qiáng)調(diào)交易、產(chǎn)權(quán)和組織及其演變，關(guān)注人為設(shè)計(jì)的制度的運(yùn)作以及這些制度如何受到產(chǎn)權(quán)、立法和法院決定的影響，制度在很大程度上被視為正式和非正式?jīng)_突解決過(guò)程的結(jié)果，是控制個(gè)人行動(dòng)的集體行動(dòng)。在科爾奈在對(duì)制度范式進(jìn)行的簡(jiǎn)單歷史回顧中，作為資本主義的病理學(xué)家和最有影響的批評(píng)家，馬克思被認(rèn)為是制度范式的鼻祖。老的歷史學(xué)派的代表人物威廉?羅雪爾反對(duì)將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為狹隘定義和抽象演繹的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而應(yīng)與其他社會(huì)科學(xué)尤其是法理學(xué)緊密聯(lián)系，但其原理并不具有廣泛的普遍性，而僅僅適用于特定的時(shí)期和地點(diǎn)。他們揭示出了運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)，或者在更廣泛的意義上說(shuō)，人類(lèi)文明的制度基礎(chǔ)及其演化的性質(zhì)。一種有效的產(chǎn)權(quán)制度監(jiān)工剩余索取權(quán)可以節(jié)約交易費(fèi)用。當(dāng)交易擴(kuò)大到一定范圍后，出現(xiàn)了私人第三方介入契約實(shí)施。基本類(lèi)型：①道德風(fēng)險(xiǎn)：代理人借事后信息的非對(duì)稱性而采取的不利于委托人的行為。當(dāng)社會(huì)偏好既定時(shí)，新的私有或國(guó)有產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)總是根源于技術(shù)變革和相對(duì)價(jià)格變化。【19】、私有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)各有哪些屬性？私有產(chǎn)權(quán)屬性：排他性（決定性特征）、可分割性、可讓渡性、清晰性共有產(chǎn)權(quán)屬性：非排他性、不可分割性、不可讓渡性、不清晰性【20】、如何認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)與約束功能？①如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體有了界限確定的產(chǎn)權(quán)，就界了定他的選擇集合，并且使其行為有了穩(wěn)定的預(yù)期。擁有產(chǎn)權(quán)者能因此獲得經(jīng)濟(jì)利益，無(wú)產(chǎn)權(quán)者必須為想要得到的產(chǎn)權(quán)付費(fèi)。④威廉姆森發(fā)現(xiàn)交易的市場(chǎng)環(huán)境及潛在交易對(duì)手的數(shù)量也影響交易費(fèi)用的產(chǎn)生。評(píng)價(jià)：康芒斯對(duì)交易的論述對(duì)科斯提出交易費(fèi)用范疇顯然是有幫助的，對(duì)我們進(jìn)一步理解科斯的交易費(fèi)用范疇也是有意義的。【3】、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)、歷史和制度分析的具體方法是什么？經(jīng)驗(yàn)與案例研究方法【4】、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的行為的假設(shè)有何修正和擴(kuò)展？①對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的拓展人有利己主義的一面，也有利他主義的一面②從合理利己到機(jī)會(huì)主義行為及誠(chéng)信假設(shè)的提出③從完全理性到不完全理性的行為假設(shè)【5】、威廉姆森和努德海文的人性內(nèi)核模型有何不同？威廉姆森的人性內(nèi)核模型中只強(qiáng)調(diào)了機(jī)會(huì)主義，這使交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析一些問(wèn)題時(shí)不可避免地具有局限性?？偟膩?lái)說(shuō)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是人們使用資源的排他性權(quán)利，有三種類(lèi)型:(1)使用權(quán)，即規(guī)定某人對(duì)資產(chǎn)的使用是合法的，包括改變甚至銷(xiāo)毀的權(quán)利?？扑乖?960 年發(fā)表的《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中指出: “沒(méi)有權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場(chǎng)交易。交易成本按其用途又可分為市場(chǎng)交易成本(搜尋信息、議價(jià)決策、監(jiān)督執(zhí)行的成本)、管理交易成本(組織的運(yùn)行和建立、維持和改變組織的成本)和政治交易成本(政體運(yùn)行和建立、維持和改變政治組織的成本)三種類(lèi)型。例如指出英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)制度的前奏，而非單純是一場(chǎng)羊吃人的大悲??；強(qiáng)調(diào)英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命并非是技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致的，起碼不能把技術(shù)進(jìn)步看作是源頭，而應(yīng)當(dāng)把制度變遷、新型產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)看作是產(chǎn)業(yè)革命的源頭；以為西方世界的興起主要依賴于產(chǎn)權(quán)制度變遷，而產(chǎn)業(yè)革命只不過(guò)是這種產(chǎn)權(quán)制度導(dǎo)致的后果。阿克勞夫把制度安排的缺失看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要約束。交易成本又稱為交易費(fèi)用。用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)，交易成本、產(chǎn)權(quán)、制度、國(guó)家是它的主理論，其邏輯理論核心是“交易成本”和“產(chǎn)權(quán)”。一般來(lái)說(shuō)，科斯在1937年撰寫(xiě)的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文——《企業(yè)的性質(zhì)》被公認(rèn)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山之作。第一篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度平價(jià)淺析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的發(fā)展，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，自20世紀(jì)80年代中后期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)傳播以來(lái)，得到了學(xué)術(shù)界的廣泛研究。在這篇論文中，科斯揭示了促成企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的基本概念——交易費(fèi)用，這一概念無(wú)疑構(gòu)成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基石。廣義產(chǎn)權(quán)是指物質(zhì)資產(chǎn)也包括人力資產(chǎn)，既包括有形資產(chǎn)又包括無(wú)形資產(chǎn)；交易費(fèi)用是指人與人打交道的費(fèi)用，交易是指人與人之間的交互活動(dòng)(trans，action)，交易費(fèi)用就是這些交互活動(dòng)所引起的成本。其基本含義為市場(chǎng)交換的成本，即在市場(chǎng)上人們相互交易所付出的費(fèi)用。資本主義在很多發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有成功的主要原因并不是沒(méi)有啟動(dòng)資本，而是因?yàn)闆](méi)有能夠長(zhǎng)期促進(jìn)和保障資本積累的法律制度環(huán)境。最驚人的是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家福格爾提出的關(guān)于美國(guó)黑奴制度是一種高效率制度的觀點(diǎn)，其立論的含義無(wú)疑是強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)制度的優(yōu)劣不能單從經(jīng)濟(jì)效率一個(gè)角度。交易費(fèi)用會(huì)對(duì)制度結(jié)構(gòu)和人們的經(jīng)濟(jì)選擇產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響產(chǎn)權(quán)分配和執(zhí)行的方式以及決定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)后果。但是，如果定價(jià)制度的運(yùn)行毫無(wú)成本，最終的結(jié)果是不受法律狀況影響的。(2)收益權(quán)，即取得收入以及與他人訂立契約的權(quán)利。努德海文在人性內(nèi)核中引入了信任的因素，比威廉姆森關(guān)于人性的刻畫(huà)更加具有實(shí)際意義，比較符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中人的真實(shí)本性?？得⑺箾](méi)有從資源配置效率的角度認(rèn)識(shí)到，交易本身也要消耗資源，過(guò)高的交易代價(jià)意味著降低資源配置的效率?！?1】、諾斯是從哪幾方面論述交易費(fèi)用的決定因素的？①商品和服務(wù)的多維屬性和特征②信息不對(duì)稱與人的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)③交易的人格化特征：【12】、交易費(fèi)用有哪些性質(zhì)？①交易費(fèi)用是對(duì)人類(lèi)社會(huì)財(cái)富和稀缺資源的損耗。擁有產(chǎn)權(quán)多者收入高，擁有產(chǎn)權(quán)少者收入低。這樣，其行為就有利益刺激或激勵(lì)。②產(chǎn)權(quán)起源的利益集團(tuán)理論假設(shè)社會(huì)制度和政治制度是給定的，在此基礎(chǔ)上解釋在政治市場(chǎng)上各個(gè)利益集團(tuán)的相互作用所導(dǎo)致的許多產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的形成。②逆向選擇：代理人借事前信息的非對(duì)稱性而采取的不利于委托人的行為。最后，隨著市場(chǎng)交換的不斷擴(kuò)張，民族國(guó)家逐漸取代私人成為契約的首要的第三方實(shí)施機(jī)制?！?3】、企業(yè)最優(yōu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)選擇的基本原則有哪些？①資產(chǎn)應(yīng)由誰(shuí)擁有取決于其投資決策對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的彈力大?、谫Y產(chǎn)應(yīng)由誰(shuí)擁有取決于誰(shuí)的投資更重要、誰(shuí)的投資具有更高的邊際生產(chǎn)力③資產(chǎn)應(yīng)由誰(shuí)擁有取決于運(yùn)作資產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)為誰(shuí)擁有以及這種知識(shí)的轉(zhuǎn)移成本的高低④高度互補(bǔ)的資產(chǎn)應(yīng)該被置于共同所有權(quán)之下；而如果資產(chǎn)是相互獨(dú)立的，那么它們就應(yīng)該被分開(kāi)擁有【34】、非人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)的理論依據(jù)是什么？①非人力資本的企業(yè)所有權(quán)是非人力資本財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的必然結(jié)果②非人力資本是企業(yè)剩余的重要來(lái)源之一③非人力資本及其產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)是擁有企業(yè)所有權(quán)的重要因素【35】、人力資本所有者分享企業(yè)所有權(quán)的理論依據(jù)有哪些？①人力資本的企業(yè)所有權(quán)是人力資本產(chǎn)權(quán)的必然結(jié)果②人力資本也是企業(yè)剩余的重要來(lái)源之一③人力資本及其產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)是影響企業(yè)所有權(quán)安排的重要因素篇三：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：發(fā)展歷程、方法論和研究綱領(lǐng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：發(fā)展歷程、方法論和研究綱領(lǐng)歐陽(yáng)日輝，徐光東關(guān)鍵詞：制度；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；方法論；研究綱領(lǐng)中圖分類(lèi)號(hào)：f 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 12 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中最令人激動(dòng)的領(lǐng)域，并被視為哥白尼式的革命。而涂爾干和孔德的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)也是制度研究的重要起源（汪丁丁，2002：200－201）。作為青年德國(guó)歷史學(xué)派的領(lǐng)袖，施莫勒用歷史和人類(lèi)文化學(xué)的方法處理各種主題，拒絕推理的作用，僅僅堅(jiān)持在無(wú)限的歷史變動(dòng)中的客觀和記錄下來(lái)的東西。馬克思不把自己限于去檢驗(yàn)資本主義的特定領(lǐng)域（政治領(lǐng)域或者經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的或意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域），他將所有的領(lǐng)域放在一起來(lái)考察，并分析它們之間的互動(dòng)關(guān)系，觀察作為總體的制度，從而提供了一個(gè)系統(tǒng)性的觀點(diǎn)（科爾奈，2002）。盡管這兩個(gè)綱領(lǐng)之間具體的分析框架存在著差異、矛盾甚至公開(kāi)的沖突，但由于方法論、理論傾向和價(jià)值偏好之間的一致性——對(duì)形式分析方