【正文】 以自身誠信消除企業(yè)對培訓(xùn)等投資的擔(dān)心，是畢業(yè)生應(yīng)該考慮的頭等大事。大學(xué)生從進(jìn)校開始就應(yīng)該樹立終身學(xué)習(xí)的觀念，循序漸進(jìn)地進(jìn)行職業(yè)生涯設(shè)計(jì)。社會誠信制度的建立不可或缺。根據(jù)《勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定，如果用人單位一旦發(fā)現(xiàn)員工在求職簡歷中含有虛假、夸大的內(nèi)容，就可不需支付任何賠償將其辭退，并會被列入誠信“黑名單”，將喪失進(jìn)入很多知名大公司工作的機(jī)會。在應(yīng)簽合同之前把好招聘關(guān)，將單位的情況詳細(xì)告知求職者，事先溝通得越充分，事后的糾紛和毀約、跳槽現(xiàn)象就會越少。對企業(yè)來說，人才培養(yǎng)所花的精力比以前更多。企業(yè)應(yīng)在人才培訓(xùn)、員工的職業(yè)發(fā)展空間以及薪酬福利制度等各方面不斷完善，以此留住優(yōu)秀人才。合同意味著一種契約，真正有責(zé)任心的學(xué)生是不會隨便跳槽的，這不只是個(gè)人誠信問題，它容易讓企業(yè)形成“社會刻板印象”，關(guān)系到學(xué)校的聲譽(yù)以及今后畢業(yè)的學(xué)生的就業(yè)情況。企業(yè)招收應(yīng)屆畢業(yè)生的意愿降低，說明高校培養(yǎng)出的人才和企業(yè)和社會的需求有偏差，需要企業(yè)和學(xué)校更好地溝通。高校應(yīng)以就業(yè)為導(dǎo)向及時(shí)調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)層次和師資隊(duì)伍，確定招生規(guī)模，并根據(jù)市場需求和崗位需求來不斷地調(diào)整、更新課程內(nèi)容，注重對大學(xué)生實(shí)踐能力、職業(yè)道德教育，培養(yǎng)出符合實(shí)際崗位需求、受企業(yè)歡迎的畢業(yè)生，實(shí)現(xiàn)畢業(yè)生與企業(yè)崗位實(shí)際需求的無縫對接。在企業(yè)對招聘大學(xué)生持觀望態(tài)度的情況下，政府部門應(yīng)出臺相關(guān)優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)招聘大學(xué)生，例如對招聘大學(xué)生人數(shù)占員工一定比例的企業(yè)，應(yīng)給予稅收優(yōu)惠，或?qū)ξ沾髮W(xué)生較多的企業(yè)給予一定的財(cái)政補(bǔ)助和獎勵，鼓勵和促進(jìn)企業(yè)接納大學(xué)生。第二篇：經(jīng)濟(jì)法與合同法課程論文經(jīng) 濟(jì) 法 與 合 同 法課程論系別：土木工程 班級：建工0703 姓名：崔世強(qiáng) 文經(jīng)濟(jì)法與合同法課程論文本學(xué)期選了趙老師的經(jīng)濟(jì)法與合同法，受益匪淺、老師講的很認(rèn)真很細(xì)心。下面本人淺談一下合同法的學(xué)習(xí)心得。自1981年我國《經(jīng)濟(jì)合同法》頒布以來，立法機(jī)關(guān)先后制定了《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》，從而形成“三足鼎立”的合同立法局面。然而，由于現(xiàn)行“三足鼎立”的合同立法，彼此間存在著內(nèi)容重復(fù)、不協(xié)調(diào)甚至相互矛盾的現(xiàn)象，尤其是缺乏規(guī)范合同關(guān)系的一些最基本的規(guī)則和制度。經(jīng)濟(jì)法是所有經(jīng)濟(jì)法律的統(tǒng)稱，包含很多法律。而《合同法》是一部單行法規(guī)，與多部有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律在適用的時(shí)候遵循特別法優(yōu)于普通法，后制定的法優(yōu)于先制定的法。概括來說：合同法，屬于經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，也就是經(jīng)濟(jì)法律包含合同法。一、關(guān)于合同的概念合同概念的探討是統(tǒng)一合同法的制訂首先應(yīng)解決的課題。換言之，鑒于合同已廣泛用于社會生活的各個(gè)方面和各個(gè)領(lǐng)域，我國需要首先考慮統(tǒng)一合同法中的合同概念是什么？它應(yīng)當(dāng)包括哪些合同、規(guī)范哪些合同關(guān)系？目前，我國理論界和實(shí)務(wù)界對合同的概念在適用范圍上存在三種不同的觀點(diǎn)：一是廣義的合同概念。換言之，只要是當(dāng)事人之間達(dá)成的確定權(quán)利義務(wù)的協(xié)議均為合同，不管它涉及哪個(gè)法律部門和何種法律關(guān)系。二是狹義的合同概念。因此，凡是以確定民事權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議可稱為合同。三是最狹義的合同概念，此種觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法通則》第85條關(guān)于“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，并非認(rèn)為合同統(tǒng)指所有民法上的合同。因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》將合同規(guī)定在“債權(quán)”一節(jié)，且明定合同為發(fā)生債的原因（第84條）；我國民法不承認(rèn)有所謂“物權(quán)行為”；在我國法律中非發(fā)生債權(quán)和債務(wù)關(guān)系的合意，如結(jié)婚和兩愿離婚等，均不稱其為合同。我們認(rèn)為，討論合同的概念首先應(yīng)當(dāng)明確合同主要是反映交易的法的形式。所謂交易乃是指獨(dú)立的、平等的市場主體就其所有的財(cái)產(chǎn)或利益進(jìn)行的交換。如果將合同限定為主要反映發(fā)生在民事主題之間的交易關(guān)系的形式方面，那么反映行政關(guān)系的行政合同，勞動關(guān)系的勞動合同等，因其不是對交易關(guān)系的反映，因此不屬于我們所說的合同的范疇。尤其應(yīng)當(dāng)看到，如果在統(tǒng)一合同法中采納廣義的合同概念，則根本不能確定該法特定的規(guī)范對象和內(nèi)容，統(tǒng)一合同法也將成為無所不包的、內(nèi)容龐雜、體系混亂的法律，這顯然是不可取的。在西方國家的合同法中，合同自由是合同法的最基本的原則。應(yīng)當(dāng)看到，我國自集中型的經(jīng)濟(jì)管理體制建立以來，由于強(qiáng)化指令性計(jì)劃的管理和對經(jīng)濟(jì)的過多的行政干預(yù)，合同法律制度中一直強(qiáng)調(diào)以計(jì)劃原則為主，合同自由原則基本上被摒棄?？梢姡摲ú⑽凑嬲w現(xiàn)合同自由原則。我們認(rèn)為，統(tǒng)一合同法中應(yīng)明確確認(rèn)合同自由原則，并將其充分體現(xiàn)在各種合同法律制度和規(guī)范之中。合同自由不僅僅體現(xiàn)在合同的訂立方面，而且還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在合同的內(nèi)容和形式的確定、合同的變更和解除，合同的轉(zhuǎn)讓乃至于違約的補(bǔ)救等許多方面。例如，不應(yīng)規(guī)定合同的行政管理機(jī)關(guān)并使之享有確認(rèn)合同效力的權(quán)力，對行政機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查合同的權(quán)力也應(yīng)作嚴(yán)格限制，以防止政府機(jī)關(guān)隨意限制和干涉當(dāng)事人的合同自由。第三，在合同形式的確定方面，除了那些依據(jù)法律規(guī)定需要審批、登記的合同必須采取書面形式以外，對口頭合同的效力不應(yīng)一概予以否認(rèn)。第四，在合同的解除方面，應(yīng)允許當(dāng)事人在訂約時(shí)約定合同解除權(quán)，在合同生效后，如果出現(xiàn)了約定的解除條件，允許享有解除權(quán)的一方通過行使約定解除權(quán)而解除合同。如果約定的違約金與法定違約金不符，只要約定的數(shù)額并不是過高或過低，則應(yīng)認(rèn)為該約定有效。只所以用這句話，那可不是無緣無固的，“沒有無緣無固的愛，沒有無緣無固的恨”，那是因?yàn)楹贤ū灰詾槭莻鹘y(tǒng)平易近法的規(guī)模，所以，從合同法角度探討經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，就會有一種疑問，合同法又不是經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，怎來來體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值呢？本文以為法律不是固定的，思維不是僵化的，學(xué)術(shù)是可以各取所需的，在合同法角度討論經(jīng)濟(jì)法價(jià)值是完全行得通的，也是必要的，因?yàn)楹贤ㄊ且恢Ъt杏啊，都有出墻的愿望與沖動，我是支持這種沖動的，當(dāng)然我不會支持女孩紅杏出墻。早在1957年，英國著名的語言學(xué)家瓊斯開始覺察到語言的模糊性質(zhì)。比如咱們來看哥哥一詞，當(dāng)然有血親的哥哥，可也有甜蜜的情哥哥呢，我有時(shí)開玩笑說，師妹們都叫我申珂哥哥，師弟都叫我學(xué)長。因此咱們可以發(fā)現(xiàn)兩點(diǎn)：一是法律概念來源于人造；二是法律概念是模糊的。這看似是氣象學(xué)上的事情，可是咱們無法否認(rèn)其在社會科學(xué)上的指導(dǎo)意義，它申明了最廣泛意義上的聯(lián)系。突破傳統(tǒng)思維的限制：為自己的結(jié)論尋覓各方面的依據(jù)，同時(shí)突破思維僵化會有利于咱們實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的結(jié)合思維最害怕就是定勢，沒有坦蕩的思維，就不會有更大的發(fā)現(xiàn)與摸索。思維一僵化，對實(shí)踐來說，是傷頭腦的事件，所以，咱們要突破思維控制，要把理論與實(shí)踐結(jié)合的好好的，咱們要作天空中的一支小鳥，上來無限接近理論之天，下能腳踏實(shí)踐之地，而且還能常常往返。本文總是以為，任何科學(xué)都要坦蕩思維，沒有啥子絕對是的框架，需要思考啥子問題，采用啥子資料，任由思考者選用，只要有利于這個(gè)問題的詮釋。有的學(xué)者以為，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向，應(yīng)是國平易近經(jīng)濟(jì)成長法、社會整體經(jīng)濟(jì)利益平衡法、國家經(jīng)濟(jì)安全法，成長、公平、安全三位一體。還有的學(xué)者以為，經(jīng)濟(jì)法滿足了人類的經(jīng)濟(jì)秩序理想，其價(jià)值在于經(jīng)濟(jì)秩序。顧功耘傳授在《經(jīng)濟(jì)法教程》中提出的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值為可持續(xù)的成長的社會整體效益。經(jīng)濟(jì)法是從傳統(tǒng)法律部分的基礎(chǔ)上成長起來的，具有現(xiàn)代性，下面擬與平易近法相比較申明經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性及其主導(dǎo)價(jià)值。它們都調(diào)整絕對是規(guī)模的經(jīng)濟(jì)瓜葛，調(diào)整對象有類似性。近代平易近法是新興資產(chǎn)階級反對封建專制的武器。身份到左券的運(yùn)動，就是反對身份特權(quán)立法，反對限制，追求平等與自由。面對封建特權(quán)的壓制資產(chǎn)階級革命者祭出了平等與自由的大旗。這是一種形式主義的正義。弱肉強(qiáng)食的競爭結(jié)果，是處于優(yōu)勢甚至壟斷地位的強(qiáng)勢群體不斷利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢擠壓弱勢群體。許多人又呼喚新的正義。以國家干預(yù)為手段，以社會大多數(shù)人幸福為方針的經(jīng)濟(jì)法順應(yīng)了這一點(diǎn)。三、合同法的現(xiàn)代改變所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值合同法的現(xiàn)代改變主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）從抽象人格到具體人格抽象人格，就是傳統(tǒng)合同法上的人格觀，是指所謂的抽象平等觀，一切人豈論個(gè)體狀況如何，在法律上均平等。經(jīng)濟(jì)法上的具體人格成長起來。說真話，平等這東西，可真是個(gè)理想，沒措施，人人天生來就有是不平等的，有人美來的有人丑，有人富來有人貧。這也申明了不平等的現(xiàn)實(shí)。消費(fèi)者與勞動者相對于其締約對象而言，是統(tǒng)統(tǒng)的弱勢群體，于是有了消費(fèi)者保護(hù)法與勞動法，實(shí)現(xiàn)了對弱者的傾斜保護(hù)。試想一下，如果大量的人都沒錢了，買不起東西了，那么生產(chǎn)出來的東西怎么辦呢，這時(shí)候就是生產(chǎn)過剩，經(jīng)濟(jì)危機(jī)來了。合同法的頒布改變了這樣的狀況，把欺詐，勒迫規(guī)定為可撤銷合同，只有當(dāng)其損害國家利益時(shí)才為無效。從此咱們可以看出，合同法采取是盡量使合同有效原則，提高合同使用效率，降低合同成本。格式合同是為了加速交易提高效率而產(chǎn)生的，可是極有可能損害合同中弱方的權(quán)益，從而不利于社會效率與社會整體效益。而這本即是對既有效率的尊重與對社會效率與整體效益的追求。第三篇：經(jīng)濟(jì)法與合同法課程論文經(jīng)濟(jì)法與合同法課程論文系別：土木工程 班級：建工0703 姓名：經(jīng)濟(jì)法與合同法課程論文本學(xué)期選了趙老師的經(jīng)濟(jì)法與合同法，受益匪淺、老師講的很認(rèn)真很細(xì)心。、維護(hù)交易秩序的法律，是市場經(jīng)濟(jì)最基本的法律規(guī)則。圍繞這三個(gè)合同法律，國務(wù)院及各部委又先后制定了一大批合同條例及規(guī)章，1986年《民法通則》的制定，標(biāo)志著我國債和合同立法在走向完善過程中邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。因此，我國合同立法還極不適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)的需要，有鑒于此，立法機(jī)關(guān)決定制定一部統(tǒng)一的合同法，使“三足鼎立”的合同立法趨于統(tǒng)一和完善。討論合同的概念并不在于單純獲得某種學(xué)理上和邏輯上的滿足，而主要在于明確統(tǒng)一合同法的規(guī)范對象和內(nèi)容。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同是指以確定各種權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議。因此，合同除應(yīng)包括民法中的合同外，還包括行政法上的行政合同、勞動法上的勞動合同、國際法上的國家合同等。此種觀點(diǎn)認(rèn)為