【正文】 辯人從此只負(fù)責(zé)另一部門的生產(chǎn)線報(bào)表數(shù)據(jù)錄入工作，而不再負(fù)責(zé)對員工的監(jiān)督、管理工作。此后，被答辯人又立即重新安排一名新的組長代替了答辯人的組長崗位。即使被答辯人不承認(rèn)變更了答辯人的組長崗位，認(rèn)為只是因?yàn)樯a(chǎn)需要新增了一名組長。（二）、被答辯人在擅自調(diào)整答辯人的組長崗位及工作內(nèi)容后又立即調(diào)整了答辯人的工作時(shí)間。但自從被答辯人調(diào)整了答辯人的工作崗位及工作內(nèi)容后，答辯人的工作時(shí)間也隨之被調(diào)整，被答辯人要求答辯人只負(fù)責(zé)上白班，不再上夜班。（三）、被答辯人調(diào)整了答辯人的工作崗位、工作內(nèi)容及工作時(shí)間后導(dǎo)致了答辯人的工資水平大幅度降低。本案答辯人一直以來是負(fù)責(zé)員工的監(jiān)督管理工作，但被答辯人卻擅自重新安排答辯人負(fù)責(zé)另一部門的上產(chǎn)線報(bào)表數(shù)據(jù)錄入工作，該工作內(nèi)容答辯人此前從未負(fù)責(zé)過，且伴隨而來的是答辯人的工作時(shí)間也被調(diào)整，只負(fù)責(zé)白班工作，不負(fù)責(zé)夜班工作。試問這樣的工作調(diào)整，難道不屬于工作內(nèi)容的變更嗎?難道不違反雙方簽訂的勞動合同的約定嗎?難道不違反勞動法律的規(guī)定嗎?答辯人在被答辯人不能按照勞動合同約定提供勞動條件時(shí)，要求解除勞動合同，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的做法，有法有據(jù)。否則勞動者可以用人單位擅自調(diào)整其工作崗位為由要求解除勞動合同并請求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案答辯人的勞動報(bào)酬、工作時(shí)間等確有被伴隨著調(diào)整。（五）、被答辯人在上訴狀中提出一審的訴訟請求并不包括確認(rèn)勞動關(guān)系解除及未休年休假工資兩項(xiàng)，認(rèn)為一審判決違反不告不理的原則。首先，答辯人提出要求被答辯人支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提肯定是雙方勞動關(guān)系的解除，無論在仲裁還是一審階段，雙方對勞動關(guān)系的解除均持肯定意見，從未有異議，且被答辯人在上訴狀里也承認(rèn)收到過答辯人的解除勞動關(guān)系通知書。以上兩項(xiàng)事實(shí)可以一審法院的庭審記錄為證。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉岆m然只是為司法審判工程價(jià)款結(jié)算提供了法律依據(jù)，但需要注意的是，這種規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)否認(rèn)了黑合同的法律效力。退一步說，假設(shè)未經(jīng)備案的合同有效，因其簽訂在前，已經(jīng)被后簽訂的經(jīng)過備案的《建設(shè)工程施工合同》變更。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。三.市中級人民法院對本案具有管轄權(quán)(一).根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。(二).按照《中華人民共和國民事訴訟法》第25條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人在不違反級別管轄和專屬管轄的情況下，可以在合同中協(xié)議選擇被告所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告所在地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。綜上，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定及本著節(jié)約訴訟成本、便于查清事實(shí)的原則，市中級人民法院對本案具有管轄權(quán)。事實(shí)與理由：一、_________勞動_____委員會做出的_______________________裁決書事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請求?！庇纱丝芍?，本案的基本事實(shí)已經(jīng)查清，即被答辯人在沒有與答辯人簽訂勞動合同的情況下，又單方面解除與答辯人的勞動關(guān)系，依法理應(yīng)支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。相反，被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時(shí)間不足以簽訂勞動合同與事實(shí)不符，所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。其次，被答辯人無法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表，僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來確定答辯人在其公司工作時(shí)間只有_________天的主張顯然不能讓人信服?！弊詈?，被答辯人的證據(jù)在不被_____庭認(rèn)可情況下，竟還懷疑勞動_____機(jī)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)，“認(rèn)為_____庭完全沒有法律基本知識”，因此，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請求。根據(jù)_____裁決書認(rèn)定的基本事實(shí)，以及綜合答辯人在_____機(jī)構(gòu)提交的證據(jù)，答辯人在被答辯人公司工作時(shí)間為_________年_________月_________日至_________年_________月_________日，因此，根據(jù)《_____》第十條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有充分的法律依據(jù)。此致_____________人民法院答辯人：_______________________________年_____月_____日附：答辯書副本_____份；證據(jù)材料______份。本案經(jīng)過一裁二審，事實(shí)及證據(jù)均證實(shí)李**與**公司存在勞動關(guān)系，法律規(guī)定勞動者只能與一個(gè)單位存在勞動關(guān)系，而不可能同時(shí)與二個(gè)單位存在勞動關(guān)系。而且該項(xiàng)申訴請求已經(jīng)超出勞動仲裁請求，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)過勞動仲裁前置程序后，才依法享有對**公司的訴權(quán)。而李**的申訴請求與仲裁請求明顯不一致，等于拋開事實(shí)談法律，違反法律規(guī)定及司法實(shí)踐，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回其再審請求。二、對于事實(shí)與理由部分（一）、**公司代理人通過之前的仲裁及一、二審程序證明了原告李**所稱的“事實(shí)”不存在，現(xiàn)向法庭作出詳細(xì)說明：被答辯人在再審申請書自認(rèn)為與**公司簽訂的勞動合同無效。而在庭審過程中，當(dāng)時(shí)作為證人的李**之妻一語道破天機(jī)，合同是她簽的字，李**對合同是誰簽的字心知肚明，在庭審中怎么就不知道了呢？而在此次再審申請中，被答辯人又杜撰出文化不高讓其妻代簽等理由云云，試圖掩蓋事實(shí)及混淆視聽。事實(shí)勝于雄辯，在事實(shí)面前一切不客觀及虛假的辯解都是蒼白無力的?！北景钢?*公司僅是李**的用工單位，雙方根本不存在勞動關(guān)系，被答辯人與**公司存在勞動關(guān)系，但卻要違背事實(shí)逾越法律規(guī)定要求與**公司恢復(fù)勞動關(guān)系，這是一種對事實(shí)及法律的不尊重及肆意踐踏。**公司成立至今不滿，李**何以主張與**公司存在無固定期限勞動合同？**公司系自然人投資的有限責(zé)任公司，***只是其客戶而已，二者間只是一種商業(yè)關(guān)系，不存在李**稱的“剝離”的說法。李**在一、審二訴訟身源部分均自認(rèn)是黑龍江**勞務(wù)派遣公司（以下簡稱**公司）的**工。事實(shí)上早在20xx年李**即與**公司建立了勞動關(guān)系。（三）、解除勞動關(guān)系的決定不是由**公司作出，雙方根本不存在勞動關(guān)系，根本也無法解除。根據(jù)《勞動合同法》第六十五條第二款規(guī)定：“被派遣勞動者有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定情形的，用工單位可以將勞動者退回勞務(wù)派遣單位，勞務(wù)派遣單位依照本法有關(guān)規(guī)定，可以與勞動者解除勞動合同。完全符合《勞動合同法》的規(guī)定。沒有證據(jù)的陳述，只是在掩耳盜鈴地浪費(fèi)寶貴的司法資源。答辯人：哈爾濱**有限責(zé)任公司代理人：劉欣律師20xx年*月*日勞動爭議答辯狀6答辯人：蘇xx，男，x年1月20日出生,住北京市西城區(qū)長椿街西里號樓x門號被答辯人：北京某某國際會議中心有限公司地址：北京市xx區(qū)某地法定代表人：石某，總經(jīng)理答辯人不同意被答辯人的訴訟請求，請求人民法院維持仲裁委員會的裁決。正如仲裁委員會的裁決書所言，被答辯人并未提交證據(jù)證明修改過的規(guī)章制度已進(jìn)行了公示或者告知了蘇。另外還需要補(bǔ)充兩點(diǎn)：首先，即使上述管理規(guī)定已進(jìn)行過公示，該管理規(guī)定中要求病假員工提交掛號單、醫(yī)療手冊的條款也是沒有效力。但是在診斷證明書之外還要求員工另外提交掛號單、醫(yī)療手冊則有刁難患病勞動者的嫌疑。該管理規(guī)定的上述條款不合情理、強(qiáng)人所難，因此是無效的。根據(jù)我國《勞動合同法》第三十九條第二項(xiàng)，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動合同。二、答辯人未購買藥品不代表答辯人故意裝病。因此，宣武醫(yī)院出具的診斷證明書和休假證明足以證明答辯人確實(shí)需要休病假。被答辯人以答辯人未購買藥品就推斷答辯人是裝病，這種說法是站不住腳的。事實(shí)