【正文】 國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部代表政府和企業(yè)行使國(guó)有資產(chǎn)的使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此國(guó)企改革中對(duì)“人”的要求幾乎是首當(dāng)其沖，為何時(shí)至今日,國(guó)有企業(yè)改革仍未取得預(yù)期的成效？我們認(rèn)為,主要原因在于改革過(guò)程中未能抓住最關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)——國(guó)有企業(yè)干部人事制度改革。國(guó)資委主任李榮融提出的2005年國(guó)資委五大任務(wù)中，對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理就占了兩項(xiàng)，足見(jiàn)其重要性，因此,改革國(guó)有企業(yè)干部人事制度,對(duì)于真正搞好國(guó)有企業(yè),實(shí)現(xiàn)改革的預(yù)期目標(biāo),有著關(guān)鍵性的作用。但也無(wú)庸諱言，還有相當(dāng)多的企業(yè)改革并不徹底，沒(méi)有觸及根本。究其原因，是因?yàn)槠髽I(yè)作為一種成熟的組織結(jié)構(gòu)，最重要的就是要處理好資產(chǎn)關(guān)系和人的關(guān)系，其中不乏管理制度，人的關(guān)系決定企業(yè)運(yùn)作方式，然而，我們以往的企業(yè)改革更多地側(cè)重于資產(chǎn)關(guān)系改革，對(duì)人的改革不夠，歸結(jié)起來(lái)主要有這樣一些弊端： 管理層次不清，董事會(huì)無(wú)法成為企業(yè)真正的法人代表按照現(xiàn)代公司制，股東按股份比例推薦董事，形成董事會(huì)，董事會(huì)代表股東行使決策權(quán)，對(duì)股東負(fù)責(zé)；由董事會(huì)聘任經(jīng)理人員進(jìn)行日常經(jīng)營(yíng)管理，經(jīng)理層對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，這樣的層次是清楚的，是現(xiàn)代企業(yè)制度所要求的。對(duì)有的大型國(guó)有企業(yè)，仍然延襲傳統(tǒng)行政人事下管一級(jí)的方式，甚至連中層干部都由政府來(lái)考察任命。 管理方式簡(jiǎn)單，前期發(fā)現(xiàn)和后期監(jiān)管缺位長(zhǎng)期以來(lái)，我們總是習(xí)慣于把黨管干部原則與其實(shí)現(xiàn)途徑等同起來(lái)，無(wú)論行政機(jī)關(guān)或企業(yè)單位的干部，都采取同一個(gè)管理模式，都要拿在政府手里親自管，對(duì)現(xiàn)有國(guó)企高管人員的管理往往局限于考察和任命，而對(duì)干部的前期發(fā)現(xiàn)和后期監(jiān)督激勵(lì)缺乏應(yīng)有的重視。 選拔機(jī)制單一，過(guò)多依靠行政機(jī)制而缺乏市場(chǎng)機(jī)制目前國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部基本上實(shí)行任命制，而且大部分由政府官員調(diào)任，有時(shí)象征性的拿出部分“虛職”進(jìn)行市場(chǎng)化選撥，并不能對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部管理帶來(lái)實(shí)質(zhì)性變化。 干部績(jī)效管理不到位，有效激勵(lì)不足長(zhǎng)期以來(lái)，特別是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)有企業(yè)調(diào)動(dòng)人工作積極性的方法，主要是靠情感激勵(lì)，用主人翁責(zé)任感和思想政治工作調(diào)動(dòng)積極性，這種激勵(lì)是不全面的。利益驅(qū)使不是萬(wàn)能的，但在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力水平上和人的思想覺(jué)悟水平上卻是行之有效的。根據(jù)零點(diǎn)調(diào)查公司的一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)有近六成的國(guó)有企業(yè)中存在人力資源危機(jī)，約有三成五的國(guó)有企業(yè)認(rèn)為，人力資源危機(jī)對(duì)其企業(yè)產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，其中，中高層管理人才流失是國(guó)有企業(yè)人力資源危機(jī)的重要表現(xiàn)形式績(jī)效考核不到位，有效激勵(lì)不足還使一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者切身利益與工作成果聯(lián)系不緊密，造成動(dòng)力不足，積極性受挫，心理失衡，轉(zhuǎn)而通過(guò)非法手段謀取私利。我國(guó)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部管理體制改革方向和措施 創(chuàng)建適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部和選撥機(jī)制。傳統(tǒng)的干部人事制度與現(xiàn)代公司治理之間的不協(xié)調(diào)使得健全法人治理結(jié)構(gòu)的工作并不順利。市場(chǎng)化選聘的最終目的就是篩選思想好、業(yè)務(wù)精、作風(fēng)正、有魄力的人才走上國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)崗位。企業(yè)在對(duì)高管人員進(jìn)行激勵(lì)時(shí)，必須有一個(gè)綜合的短中長(zhǎng)期績(jī)效考核和激勵(lì)計(jì)劃，一是業(yè)績(jī)考核要有利于企業(yè)兼顧近期效益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，在重視短期利潤(rùn)提高的同時(shí)，必須把資產(chǎn)質(zhì)量的提升、資本結(jié)構(gòu)的改善放到更為重要的位置上。三是業(yè)績(jī)考核要有利于提升企業(yè)的科技創(chuàng)新能力，把鼓勵(lì)科技投入，調(diào)動(dòng)科技骨干積極性作為業(yè)績(jī)考核的重要內(nèi)容。當(dāng)然不同企業(yè)，規(guī)模不一樣，考核的標(biāo)準(zhǔn)也不同,不能單純強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)指標(biāo)，應(yīng)該綜合考慮社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域里的國(guó)有企業(yè),其贏利指標(biāo)不得低于銀行長(zhǎng)期利率,對(duì)以社會(huì)效益為主的企業(yè),可以制定負(fù)效益指標(biāo)。 加強(qiáng)政治思想道德建設(shè)和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高領(lǐng)導(dǎo)干部的管理能力國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部是企業(yè)發(fā)展壯大的領(lǐng)軍人，位高權(quán)重，其思想道德素質(zhì)和經(jīng)營(yíng)管理水平關(guān)系到國(guó)有企業(yè)的成敗興衰。我國(guó)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部管理體制改革需要注意的問(wèn)題 領(lǐng)導(dǎo)干部機(jī)制要與企業(yè)發(fā)展水平相適應(yīng)目前國(guó)企所進(jìn)行的一切改革實(shí)施的幾乎都是經(jīng)理人治理式的改革，容易導(dǎo)致的問(wèn)題是將廣大的企業(yè)參與者排除在管理責(zé)任之外，工人缺少應(yīng)有地位和權(quán)利。要在國(guó)有企業(yè)建立高低有別、梯度合理的分配機(jī)制，既要注意調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)管理者的積極性，又要保護(hù)職工群眾的合法權(quán)益，共同構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。必須有相應(yīng)的配套措施，實(shí)行全國(guó)聯(lián)網(wǎng),防止出現(xiàn)偽造學(xué)歷、業(yè)績(jī)欺詐等行為；修改或?qū)τ嘘P(guān)法律法規(guī)作出補(bǔ)充說(shuō)明,規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估公司等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)的法律責(zé)任,使之真正承擔(dān)起從外部有效監(jiān)督、約束國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的社會(huì)職能；大力整頓規(guī)范股票市場(chǎng),充分發(fā)揮其客觀評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)、優(yōu)化資源配置的作用；實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗和淘汰下崗制度，對(duì)下崗分流人員要進(jìn)行妥善安置等等?？偨Y(jié) 通過(guò)以上論述，主要闡述了我國(guó)目前國(guó)企級(jí)一些單位的領(lǐng)導(dǎo)管理體制存在的弊端和不健全，要解決這一問(wèn)題，讓我過(guò)現(xiàn)在企業(yè)更進(jìn)一個(gè)層次，合理按照科學(xué)發(fā)展觀運(yùn)行，提出一些管理上的措施好和改革。第三篇：試論國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部管理體制改革試論國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部管理體制的改革摘要：我國(guó)國(guó)有企業(yè)里最主要的資產(chǎn)是國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)有資產(chǎn)歸全民所有，并由代表全民利益的人民政府來(lái)集中行使所有權(quán)，類(lèi)似于西方的政府企業(yè)。關(guān)鍵詞： 國(guó)有企業(yè) 領(lǐng)導(dǎo)干部 集權(quán)性 管理效率 管理體制改革措施我國(guó)國(guó)有企業(yè)就是國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股企業(yè)，在國(guó)有企業(yè)里最主要的資產(chǎn)是國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)有資產(chǎn)歸全民所有，并由代表全民利益的人民政府來(lái)集中行使所有權(quán)，類(lèi)似于西方的政府企業(yè)。國(guó)有企業(yè)與國(guó)家有著緊密的聯(lián)系，一方面其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)要以國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃為依據(jù)，以保證實(shí)現(xiàn)國(guó)家特定的政治目標(biāo)；另一方面為確保國(guó)有企業(yè)社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家又賦予國(guó)有企業(yè)以法律上的特權(quán)，并享有國(guó)家的優(yōu)惠待遇。所謂國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部管理體制是指國(guó)有企業(yè)中領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事隸屬關(guān)系、管理權(quán)利劃分、干部培養(yǎng)選用、績(jī)效評(píng)價(jià)、激勵(lì)約束等具體體系和制度的總稱(chēng)。但隨著改革開(kāi)放政策逐步深化，原有的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部管理體制的弊端就日益暴露出來(lái)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的企業(yè)干部管理極不協(xié)調(diào)，已嚴(yán)重阻礙了國(guó)有企業(yè)的正常發(fā)展，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制問(wèn)題重癥區(qū)之一，已到了非改不可的時(shí)候。目前是國(guó)有企業(yè)深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)過(guò)多年的摸索和積累，國(guó)有企業(yè)已具備較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和思想準(zhǔn)備，下一階段國(guó)有企業(yè)改革,應(yīng)當(dāng)下決心以干部人事制度改革為突破口, 首先解決好人的關(guān)系問(wèn)題，尤其是要解決企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的選擇和管理問(wèn)題。 適應(yīng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整的需要，關(guān)系到國(guó)有資產(chǎn)安全和保值增值國(guó)有企業(yè)各級(jí)管理者作為國(guó)家授權(quán)經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有資產(chǎn)的主體，面對(duì)如何確保國(guó)有資產(chǎn)安全和保值增值。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的最新統(tǒng)計(jì),國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)6447億元,%，而且這部分贏利主要靠的是中央直屬的資源性、壟斷性企業(yè),2005年國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)中的虧損企業(yè)虧損額達(dá)到1026億元,是歷史上第二個(gè)虧損高峰。我國(guó)在加入WTO后，伴隨著世界經(jīng)濟(jì)的全球化，國(guó)有企業(yè)面臨更為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在開(kāi)拓海外市場(chǎng)的進(jìn)程中面臨著嚴(yán)峻考驗(yàn)，人力資源已成為決定國(guó)企成敗的主要因素。這既有一個(gè)如何才能挑選到合格的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的問(wèn)題,又有一個(gè)如何管理企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的問(wèn)題，而這兩個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)干部人事制度都沒(méi)有解決好。2 目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部管理體制存在的弊端經(jīng)過(guò)多次改革調(diào)整，我國(guó)很多國(guó)有企業(yè)基本上建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度，逐步適應(yīng)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，正顯示出勃勃生機(jī)。很多國(guó)有企業(yè)雖然實(shí)行了公司化改革，但大多是行政性翻牌公司，競(jìng)爭(zhēng)力弱、效益低下。但是在實(shí)際中，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部多為行政任命，國(guó)家不僅僅是任命國(guó)有企業(yè)董事和董事長(zhǎng)，連經(jīng)理層也一起任命管理，而且更注重經(jīng)理層的選拔和任命，經(jīng)理層的實(shí)際權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于董事會(huì)，董事沒(méi)有實(shí)際意義，就只好來(lái)個(gè)董事兼副經(jīng)理，有時(shí)甚至是把那些不便安排的干部作為董事。這種管理層次上的混亂，造成董事會(huì)成了擺設(shè)，實(shí)際上是剝奪了董事的權(quán)利，造成出資人不到位和內(nèi)部人控制現(xiàn)象，違背了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的初衷。干部管理部門(mén)根本沒(méi)有足夠的時(shí)間和精力來(lái)深入了解公司實(shí)際情況，管理部門(mén)對(duì)由自己考察任命的干部，一般情況下也只是到要調(diào)整時(shí)才去考察一次，勿勿忙忙選拔或交流，很難了解所選干部的真實(shí)情況，有的公司，上級(jí)組織部門(mén)一年到頭可能還去不了一回，又怎談對(duì)企業(yè)干部的了解和日常動(dòng)態(tài)管理，又怎能保證所選干部是否稱(chēng)職。過(guò)