【正文】 物提供人或者委托人須明知他人無經(jīng)營許可證或者超出經(jīng)營許可范圍，當(dāng)然，這里的”明知“應(yīng)遵循客觀標準來判斷。(三)污染環(huán)境罪的刑罰適用1.《2013年解釋》關(guān)于刑罰的新規(guī)定。根據(jù)修訂后刑法第 338條的規(guī)定，犯污染環(huán)境罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！?013年解釋》第4 條列舉了十三種”后果特別嚴重“的具體情形，使其認定標準更加明確和更具操作性，有利于加大懲處力度?！?013年解釋》第 4條規(guī)定了四種應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰的情形，第5條規(guī)定了可以酌情從寬處罰的情形，即在司法實踐中，對于行為人實施污染環(huán)境犯罪，主觀惡性和社會危害性相對大的，比如故意閑置環(huán)保設(shè)備，在整頓期間仍然屢教不改、非法排污、阻撓執(zhí)法的等等行為，如果造成數(shù)罪，按照數(shù)罪處罰，不構(gòu)成數(shù)罪，酌情從重處罰，對于有關(guān)人員在環(huán)境犯罪的行為發(fā)生后，由于良心發(fā)現(xiàn)等原因，及時采取措施，切實防止損失擴大、消除污染，積極賠償損失的，酌情從寬處罰。（3）明確了單位犯罪的量刑辦法。這一規(guī)定有利于轉(zhuǎn)變?yōu)閱挝恢\利益造成污染不構(gòu)成犯罪的錯誤理念，有利于遏制單位環(huán)境犯罪高發(fā)的態(tài)勢。雖然《2013年解釋》就污染環(huán)境罪的刑罰體系有所創(chuàng)新，筆者認為，污染環(huán)境罪的刑罰體系仍存在缺陷，仍需在將來刑法典修訂時進一步完善。參考文獻: ［1］孫佑海，中國環(huán)境法治十一五回顧評價與十二五展望，中國環(huán)境法治［N］，法律出版社，2012 年卷(上).［2］廖斌，論環(huán)境問題與刑事法律保護，河北法學(xué)［S］2006（1）［3］《兩高關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》新聞發(fā)布稿。第二篇：淺論危險駕駛罪法律問題淺論危險駕駛罪法律問題陳浮亞摘要：今年來，隨著國家經(jīng)濟的日益增長，國人的消費水平也日益提高，中國已成為汽車消費大國，汽車已經(jīng)越來越多地進入了平常百姓家中。一系列因危險駕駛而造成的悲劇被媒體報道后，引起了各方熱議。就是在這樣的大背景下，《刑法修正案（八）》將“飆車”、“醉駕”行為入罪。如何理解本罪的構(gòu)成要件以及如何處理本罪，是司法實踐面臨的重要問題。一、危險駕駛罪概述刑法修正案（八）增設(shè)了危險駕駛罪（刑法第一百三十三條之一），所謂危險駕駛罪，是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。危險駕駛罪中的道路應(yīng)作廣義的理解,不具有公共通行性的道路不屬于道路交通管理法規(guī)中的道路也應(yīng)包括在內(nèi)。對醉酒的認定,應(yīng)堅持以酒精含量為主、意識和行動能力判斷為輔的標準。抽象危險犯是危險駕駛罪設(shè)立的理論基礎(chǔ),也是正確理解本罪法定刑設(shè)置以及與以危險方法危害公共安全罪區(qū)別的重要前提。（一）追逐競駛。追逐競駛屬于危害公共安全的危險犯，但刑法沒有將本罪規(guī)定為具體的公共危險犯，而是以情節(jié)惡劣限制處罰范圍。第一，本罪行為不要求發(fā)生在公共道路（公路）上，只需要發(fā)生在道路上。第二，追逐競駛以具有一定危險性的高速、超速駕駛為前提，低速駕駛的行為不可能成立本罪。換言之，不能將本罪等同于國外的超速駕駛罪。第四，追逐競駛既可能是二人以上其于意思聯(lián)絡(luò)而實施，也可能是單個人實施。第五，成立本罪要求情節(jié)惡劣。對此，應(yīng)以道路上車輛與行人的多少、駕駛的路段與時間、駕駛的速度與方式、駕駛的次數(shù)等進行綜合判斷。追逐競駛的罪過形式為故意，不要求行為人以賭博競技或者追求刺激為目的。（二）醉酒駕駛?！盾囕v駕駛?cè)藛T血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗》規(guī)定，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的屬于醉酒駕駛。本罪是抽象的危險犯，不需要司法人員具體判斷醉酒行為是否具有公共危險。另一方面，完全沒有危險的行為，不可能成立本罪。醉酒駕駛屬于故意犯罪，行為人必須認識到自己是在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車。一般來說，只要行為人知道自己喝了一定的酒，事實上又達到了醉酒狀態(tài)，并駕駛機動車的，就可以認定其具有醉酒駕駛的故意。即使行為人沒有主動飲酒（飲料中被他人摻入酒精），但駕駛機動車之前或者之時意識到自己已經(jīng)飲酒的，也應(yīng)認定具有醉酒駕駛的故意。三、危險駕駛的危害危險駕駛對社會公共安全具有極大的危險性。2009年8月4日晚9時——浙江杭州一豪華越野車撞死一16歲女孩，后經(jīng)公安機關(guān)鑒定，肇事司機屬酒后駕駛。2009年6月30日，江蘇南京張某醉酒駕駛造成5人死亡、4人受傷，6輛車受損。2009年2009年4月7日，駕駛員陳某因邊駕駛邊撥打手機釀成湖北宜昌“”特大交通事故。??①交通事故的悲劇不斷上演，使得以酒后駕駛為主的危險駕駛行為受到了公眾普遍的關(guān)注，也引發(fā)了全社會對交通安全問題的日益擔(dān)憂，危險駕駛不僅僅給當(dāng)事人造成了巨大傷害，也給公眾的生命和財產(chǎn)造成了巨大的威脅。（一）危險駕駛罪與交通肇事罪的關(guān)系在刑法修正案（八）頒布之前，刑法理論基本上沒有爭議地認為，交通肇事罪屬于過失犯罪。最為明顯的是，危險駕駛罪的增加，使交通肇事罪分為兩種類型：（1）作為單純過失犯的交通肇事罪，即不以危險駕駛罪為前提的交通肇事罪。這種行為在日常生活中可以說是“故意”的，但不成立刑法上的故意，既不是結(jié)果加重犯，也不是所謂復(fù)合罪過。危險駕駛是故意犯罪，但危險駕駛行為過失造成他人傷亡，符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成的，應(yīng)以交通肇事罪論處。交通肇事后逃逸，是交通肇事罪的法定刑升格條件。例如，醉酒駕駛過失致人傷亡后駕車逃逸的，其逃逸行為是危險駕駛罪與交通肇事罪中的法定刑升格的競合，亦即，醉酒駕車逃跑的行為既符合危險駕駛罪的犯罪構(gòu)成，又是交通肇事罪的法定刑升格條件。交通肇事后（包括追逐競駛過失造成傷亡結(jié)果后），以追逐競駛的方式逃逸的，原則上也應(yīng)當(dāng)認定為交通肇事罪，適用交通肇事后逃逸的法定刑。所以，筆者一直主張“以其他危險方法”僅限于與放火、爆炸等相當(dāng)?shù)姆椒?，而不是泛指任何具有危害公共安全性質(zhì)的方法，“以其他危險方法”只是刑法第一百一十四條、第一百一十五條的“兜底”規(guī)定，而不是刑法分則第二章的“兜底”規(guī)定；單純造成多數(shù)人心理恐慌或者其他輕微后果，不足以造成刑法第一百一十五條第一款規(guī)定的致人重傷、死亡結(jié)果的行為，不得認定為以危險方法危害公共安全罪；如果某種行為符合其他犯罪的犯罪構(gòu)成，以其他犯罪論處符合罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)盡量認定為其他犯罪，不宜認定為本罪。相反，危險駕駛行為依然可能成立以危險方法危害公共安全罪。其次，危險駕駛罪的法定刑為拘役與罰金，將符合以危險方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成的行為認定為危險駕駛罪，明顯不當(dāng)。其實，如果從適用的數(shù)量來說，最大的口袋罪是盜竊罪，但沒有人對盜竊罪持否定態(tài)度。因為盜竊罪包括了盜竊形形色色的財物和形形色色的盜竊行為，故意殺人罪包含了殺害各式各樣的人和各式各樣的殺人行為。本文的觀點是，只要危險駕駛行為符合以危險方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成，就屬于一個行為同時觸犯兩個罪名，應(yīng)認定為以危險方法危害公共安全罪。事實上，以下三種危險駕駛行為，都成立以危險方法危害公共安全罪。（2）危險駕駛行為具有與放火、爆炸等相當(dāng)?shù)木唧w的公共危險，行為人對該具體的公共危險具有故意。（2）危險駕駛行為具有與放火、爆炸等相當(dāng)?shù)木唧w的公共危險，行為人對該具體的公共危險具有故意，客觀上造成致人傷亡的實害結(jié)果，行為人對實害結(jié)果具有過失（此時屬于結(jié)果加重犯）。因此，問題的關(guān)鍵在于，如何判斷危險駕駛行為是否具有與放火、爆炸相當(dāng)?shù)木唧w公共危險。所以，在刑法增加了危險駕駛罪之后，依然應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院《醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見》。如在美國，交通法規(guī)規(guī)定酒后駕車是故意犯罪，對酗酒后駕駛的犯罪行為，不論是否造成交通事故，一律由警察先行羈押后交刑事法庭處理。但是，國外有嚴厲的懲罰，也有相對輕松的懲罰措施，如美國的部分州對酒后駕車的司機進行心理感化，把肇事者押到醫(yī)院專門照料那些住院的事故受害者。”“有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。本罪是尚未造成實際危害后果的輕罪，因此只規(guī)定了拘役與罰金兩種刑罰。筆者認為，《刑法修正案（八）》對本罪規(guī)定的刑罰是比較適當(dāng)?shù)?。根?jù)刑法第37條、第72條的規(guī)定，還可以適用非刑罰性處置措施和緩刑。第二，認罪態(tài)度好，單位或家庭確有實際困難，需要被告人參與單位的工作或者照料家中老弱病殘的，可以適用緩刑，但判處的罰金仍需執(zhí)行。筆者初步考慮，對本罪適用刑罰時應(yīng)注意以下幾點：第一，對一貫遵守交通規(guī)則，偶爾“飆車”、“醉駕”，認罪態(tài)度好，單位和家庭能夠負起管教職責(zé)的，可以考慮適用非刑罰處置措施，由公安機關(guān)給予行政處罰。第三，對多次違反交通法規(guī)，認罪態(tài)度不好的，應(yīng)當(dāng)在法定刑幅度內(nèi)從重判處，且不適用緩刑。③趙秉志：《“酒駕”肇事案件的刑法對策》，載2009年10月4日《人民法院報》④淺田和茂著：《刑法總論》，成文堂2005年版，第8頁參見馬長生、田興洪等著：《責(zé)任事故犯罪熱點問題研究》，湖南師范大學(xué)出版社2010年版，第95—96頁。本文借助婚約的相關(guān)概念，通過分析我國婚約的現(xiàn)狀，找出目前我國婚約損害賠償法律問題存在的問題，希望通過本文的研究能對婚約法律問題進行更多更精細的探討，從而促進我國法律制度的進一步完善。因此，古時候訂立婚約是結(jié)婚的必經(jīng)之路，而且婚約對男女雙方及其親屬都是有法律約束力的，如果任何一方?jīng)]有如約結(jié)婚，是要受到相應(yīng)的懲罰的。隨著時代的發(fā)展，婚約在長年的歷史沉淀中逐步被灌入了很多新的因素與要求，但可惜的是，我國法律沒有將其納入調(diào)整的范圍，學(xué)術(shù)界對這一課題的態(tài)度也很冷淡，所以本人決定對這一問題盡心深層次的探討，一方面可以使不了解婚約的人們對她有一個全新的認識，也能使人們進一步看到對婚約進行法律規(guī)制的重要性。這既是保持我國優(yōu)良傳統(tǒng)的需要，也是與世界接軌的一種需要，只有在小問題上解決了，才能保證大問題的順利。當(dāng)前，在中國的婚姻立法中，婚約制度沒有任何反應(yīng)，但是無論是在城市還是在農(nóng)村中，婚姻問題一直存在。司法實踐中也缺乏令人信服的判決依據(jù)，導(dǎo)致司法不統(tǒng)一。本文借助婚約的相關(guān)概念，通過分析我國婚約的現(xiàn)狀，找出目前我國婚約損害賠償法律問題存在的問題，希望通過本文的研究能對婚約法律問題進行更多更精細的探討，從而促進我國法律制度的進一步完善。有的學(xué)者將婚約定義為“男女雙方以將來結(jié)婚為目的所作的事先約定，是男女雙方在結(jié)婚前對婚姻的合意行為。不管是在農(nóng)村還是城市，不管是落后地區(qū)還是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，很多人在結(jié)婚之前都有訂婚的習(xí)俗，然而對于婚姻的定義，多數(shù)學(xué)者還是達成一定的共識。 婚約的性質(zhì)目前，學(xué)術(shù)界對婚約的性質(zhì)研究很久了，不同的學(xué)者有不同的觀點，在不同的時期，在不同的國家，法律對婚約的態(tài)度不一樣，因此學(xué)者對婚約的性質(zhì)展開一定探討?！庇H屬法中所規(guī)定的訂婚、結(jié)婚、離婚的成立，都是民法上契約的一種形式，都可以被視為某種契約?；榧s作為一種法律事實，其產(chǎn)生效力的前提是法律對此的相關(guān)規(guī)定，婚約中當(dāng)事人雙方之間必定會產(chǎn)生某些權(quán)利義務(wù)關(guān)系，違反婚約就是對這些權(quán)利義務(wù)的侵 犯，所以由此產(chǎn)生的應(yīng)該是侵權(quán)的民事責(zé)任，而不是違反契約的合同責(zé)任。婚約內(nèi)容包含親屬法上的身份關(guān)系，具有身份法的意義，因而與民法上的契約不同，法律不要求婚約必須履行，附加在婚約上的任何違約條款均無法律意義。表面上看，當(dāng)事人的確是基于婚約在彼此之間產(chǎn)生了一定的權(quán)利和義務(wù)，但該權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)會因為婚約的內(nèi)容包含身份關(guān)系的特殊性，而與一般的契約不同，這種表面上看是雙方達成的協(xié)議之內(nèi)容具有身份性，法律一般都對其有特殊規(guī)定，是不允許當(dāng)事人自由約定的，所以應(yīng)主要受親屬法的調(diào)整?；榧s表面上看是雙方達成的協(xié)議，但法律一般對這些協(xié)議的內(nèi)容都有特殊規(guī)定，如成立的條件、法律效力、解除和賠償責(zé)任等，是不允許婚約當(dāng)事人自由約定的。另外，婚姻關(guān)系中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實現(xiàn)不同于一般財產(chǎn)關(guān)系契約，這些內(nèi)容是契約說所不能涵蓋的。 婚約的約束力及效力目前，關(guān)于婚約是否具有約束力一直備受學(xué)者研究，總所周知，婚約并沒有人身的約束力，不是由于訂立婚約必須結(jié)婚的責(zé)任與義務(wù)。有學(xué)者認為，我國關(guān)于婚約的現(xiàn)行規(guī)則在文義與邏輯上并不排斥婚約有拘束力，婚約有拘束力是現(xiàn)行規(guī)則邏輯演繹的結(jié)果。道德拘束力表現(xiàn)為社會輿論的正反評價及傳統(tǒng)習(xí)俗在道義上的制約?；榧s男女在法律上尚未發(fā)生配偶關(guān)系或姻親關(guān)系，亦不負同居之義務(wù)?；榧s附加違約金條款者，該條款無效。如因強制結(jié)婚，締結(jié)惡緣，將達成終身不幸之后果。這些行為則與婚約難脫干系，在處理時不得不考慮其親屬法特色。置身于婚約中的贈與