法釋〔20xx〕2號最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申-在線瀏覽
2024-10-17 06:14本頁面
【正文】 近日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）?！百I賣判決書”現(xiàn)象說明有人謀求額外利益 問：出臺這個司法解釋的背景和目的是什么？答：大家知道，民事訴訟法修改后，民事申請再審案件數(shù)量大量上升，其中部分案件涉及判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出申請再審。另一方面，生活實踐中確實存在“買賣判決書”的現(xiàn)象，一些受讓人以低廉的價格收購債權(quán)后，還企圖通過再審程序謀求超出正常預(yù)期的額外利益。鑒于此問題帶有普遍性、爭議較大，有必要出臺這個司法解釋。我國現(xiàn)行法律、司法解釋認可自然人死亡后的繼承人、企業(yè)合并分立后的權(quán)利義務(wù)承受人有申請再審主體資格，但對判決生效后受讓訴訟標的法律關(guān)系的繼受人有無申請再審人資格，則未予明文規(guī)定。理由是：一、保護了債務(wù)人的訴訟信賴利益。二、不損害債權(quán)轉(zhuǎn)讓人、受讓人的正當(dāng)利益。由于債權(quán)讓與人轉(zhuǎn)讓的是判決確定的債權(quán)，不是原審訴訟爭議訴訟標的所涉及的債權(quán)，因此，不允許債權(quán)受讓人作為申請再審人，在其正常的訴訟預(yù)期之內(nèi)，并不損害其正當(dāng)利益。因此，若受理債權(quán)受讓人提出的申請再審，再審程序或恐難以正常進行。這個觀點是否成立？答：《批復(fù)》征求意見稿規(guī)定判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)受讓人對該判決無申請再審人主體資格，也沒有申訴人主體資格，目的是徹底杜絕此類案件進入再審程序。從解釋論而言，既然判決債權(quán)的受讓人不具有申請再審人資格，也就沒有申訴人資格，沒必要重復(fù)規(guī)定?？梢哉f，《批復(fù)》對處置不良債權(quán)案件也有重要意義。經(jīng)研究，現(xiàn)將有關(guān)問題通知如下：一、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局和各省、自治區(qū)、直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門按照管理權(quán)限在對申領(lǐng)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的企業(yè)進行審查時，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1