【正文】 短時間內(nèi)無法顯現(xiàn)成效的工作；有的重硬輕軟，喜歡追求硬指標，輕視不易量化的工作；有的重物輕人，一味追求經(jīng)濟增長速度，較少顧及人民的生活環(huán)境和生活質(zhì)量；有的重局部輕全局，只從局部利益出發(fā)，不從全局考慮問題，甚至為了追求局部利益不惜犧牲全局利益；有的重投入輕收益，只看國內(nèi)生產(chǎn)總值增加了多少，招商引資了多少，不看施政成本，不考慮投入與產(chǎn)出比。（二）欺上瞞下，蒙哄過關(guān)這種表現(xiàn)形式就是指有的單位、部門或者個人，明知自己的所作所為是上級政策不允許的，但卻要采取欺上瞞下，蒙哄過關(guān)的方式達到自己的目的。象基層少數(shù)黨政干部為了應(yīng)付上級部門對計劃生育的檢查，提前將有超生行為的婦女、孩子送走，將不合規(guī)定的外來人口藏起來，使上級在檢查中發(fā)現(xiàn)不了問題，從而順利過關(guān)，得到上級的充分肯定和好評；更有甚者還被評上先進，受到上級的表彰獎勵。既欺騙了上級組織，又隱瞞了群眾，最終達到少數(shù)人私分救災款的目的。因此，下級必須嚴格執(zhí)行上級所作的決策，必須維護上級政策的嚴肅性和權(quán)威性。地方政府或部門，根據(jù)本地、本部門實際情況出臺“紅頭文件”，本應(yīng)細化國家相關(guān)政策和法律法規(guī)的原則性規(guī)定，使之在執(zhí)行過程中更具可操作性，更好地服務(wù)百姓。例如，教育部門反復下發(fā)文件，不允許學校辦各種形式的重點班，許多學校就根據(jù)這一政策規(guī)定，不辦重點班，在向上級上報貫徹落實文件情況時說已經(jīng)取消了所有的重點班，但實際上只是把重點班改成了實驗班，所有課程的安排設(shè)置和教師配備與原來的重點班是一模一樣的，只不過改了個名稱而已。而實際執(zhí)行的一套卻是超過300 元的都用接待費報銷了。如上級出臺政策要求清理整頓各級領(lǐng)導干部參與礦產(chǎn)入股，某縣只把上級的文件轉(zhuǎn)發(fā)一下，要求有的就按要求上報，退出股份，而根本就不采取過硬措施加以貫徹落實；直到發(fā)生重大安全事故后，在群眾的舉報下，才牽涉出入股的許多領(lǐng)導干部。指下級部門表面上是在貫徹執(zhí)行上級的政令，實際上卻是借機謀取本部門、本單位及個人的利益。罰款按規(guī)定要開正規(guī)的罰沒收據(jù)（財政部門印制），但有的干警卻以罰沒收據(jù)沒帶來，開個白條了事，有的連白條都不開，說過后再補開，最終是根本就不開。這種名義上是執(zhí)行政策規(guī)定，實則是謀私利的行為，嚴重損害了廣大干部群眾的利益，在人民群眾中造成極其惡劣的社會影響。這種行為在縣、鄉(xiāng)、村三級部門表現(xiàn)得十分突出和普遍。但是在實踐中，它們的決策權(quán)力、職責和范圍的劃分不清晰，各自關(guān)系不合理，人大和政府決策職能沒有充分發(fā)掘。由于在行政決策中對信息收集、處理和應(yīng)用重要性認知的缺失，導致信息不暢，致使信息在傳達過程中應(yīng)具有的準確性、真實性、及時性末能得到很好的實現(xiàn)。而機制之外，包括民間的政策研究、咨詢機構(gòu)等發(fā)展緩慢，數(shù)量和功能都不完善，目前而言，尚不能在政府決策中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。其次，地方政府和各部門領(lǐng)導人對于社會同步發(fā)展的科學決策理論和技術(shù)重視程度不夠，且自身學習能力缺失，對各種先進的現(xiàn)代決策理論、手段和技術(shù)缺乏了解和應(yīng)用，這種固步自封的做法定程度上使決策的科學化水平大打折扣。具體表現(xiàn)為:決策權(quán)力與責任相分離，決策成敗與決策者的利益缺乏直接的聯(lián)系；決策責任主體不清晰，這樣便會出現(xiàn)“責任擴散效應(yīng)”，導致決策失誤后責任不明，決策失誤責任追究不嚴，逃避責任追究缺乏約束機制。目前具有中國特色的行政監(jiān)督機制在我國雖己形成，但仍不完善，行政部門在執(zhí)行中經(jīng)常出現(xiàn)“政出多門、政令不暢”等現(xiàn)象，從而為“上有政策，下有對策”行為提供了條件。因此，監(jiān)督中出現(xiàn)監(jiān)督區(qū)域的“交叉”或“空白”在所難免，而在解決問題時，便出現(xiàn)“多方插手”和“推諉扯皮、無人監(jiān)督”并存的現(xiàn)象。2．監(jiān)督法規(guī)不完善，可操作性不強行政監(jiān)督隸屬于法制監(jiān)督，但目前我國的行政監(jiān)督法制化程度仍較低。如新聞機構(gòu)和廣大人民群眾進行監(jiān)督的相關(guān)法律并末出臺，使監(jiān)督活動法律依據(jù)缺失；另一方面在于現(xiàn)存監(jiān)督規(guī)則措詞籠統(tǒng)，標準和可供操作細則模糊，使監(jiān)督主體很難準確裁量和及時查糾違法違規(guī)行為。就領(lǐng)導機制而言，其受雙重領(lǐng)導――同級行政機關(guān)和上級相關(guān)部門，從而導致了其受多重控制的現(xiàn)實，獨立性缺乏。美國著名行政學家艾莉諾?奧斯特羅姆指出，“在每一個群體中，都有不顧道德規(guī)范，只要一有可能便采取機會主義行為的人”。我國監(jiān)督主體在政策執(zhí)行過程中由于自身監(jiān)督意識是較弱、制度欠缺等方面的原因還存在監(jiān)督乏力的現(xiàn)象。尤其是直接與政策受眾打交道的基層工作者其政策水平、價值觀念和政策執(zhí)行方法決定了政策是否能實現(xiàn)政策目標。政策執(zhí)行者思想上拜金主義、利己主義、本位主義、官僚主義等阻礙國家政策的落實。在我國，政府部門領(lǐng)導者即使政策執(zhí)行者也是政策制定者，官僚主義作風影響下，政策執(zhí)行者脫離民眾，貪圖舒服，做“官老爺”，令政策只成“口號”。一直以來，我們過于偏重追懲性的事后監(jiān)督，嚴重忽視了行政非法行為發(fā)生前的預防和發(fā)生過程中的控制，這樣就把監(jiān)督工作的重點放在“糾偏于既遂”上，而事前預防和事中控制的不完善，導致出現(xiàn)了過多的行政偏差現(xiàn)象。目前，我國離實現(xiàn)行政決策和監(jiān)督機制兩者相互協(xié)調(diào)的目標，還有相當長的段路要走，要做的各方面工作仍然很多。三、避免“上有政策、下有對策”現(xiàn)象的對策（一）加強政策執(zhí)行過程中的思想文化建設(shè)人是一切社會活動中的主體，政策的執(zhí)行落實要靠人來完成，其包括政策執(zhí)行者和政策目標所指向的群體?！眱r值觀和信念這種內(nèi)化了的制約機制在某種程度上比其他制約方式更加有效，因為道德意識制約調(diào)節(jié)的是“理性經(jīng)濟人”的內(nèi)心思想，進而影響其行為和方式，它的作用帶有根本性。首先得承認追求個人合理利益的正當性，但同時要認識到利益是個矛盾體，包含了個人利益和共同利益，局部利益和整體利益。（二）完善權(quán)力制約體系人類社會實踐說明權(quán)力具有腐蝕性，任何人都容易濫用權(quán)力。因此，懲治權(quán)力腐敗行為是遏制地方“對策”行為 的核心措施，必須要以權(quán)力約束權(quán)力。從現(xiàn)階段來看，完善權(quán)力制約首先要合理分權(quán)，包括中央和地方政府之間，以及同級政府不同部門之間的權(quán)力劃分。在政策領(lǐng)域中，對權(quán)力進行制約不是最終目的，其最終目的在于用權(quán)力來保障政策的有效執(zhí)行，減少執(zhí)行中的“對策”行為。對權(quán)力尋租行為加大懲罰力度，增加腐敗成本，使權(quán)力尋租腐敗者“政治上身敗名裂、經(jīng)濟上傾家蕩產(chǎn)、思想上后悔莫及”。（三）健全科學民主的決策制度“上有政策、下有對策”現(xiàn)象的出現(xiàn)，除了固有的政策執(zhí)行主體自身行為上的原因，還有另個誘發(fā)因索，那就是政策本身的問題?！焙侠硗晟频恼?，減少違反政策所帶來的違規(guī)收益，加大政策違規(guī)的心理成本和被發(fā)現(xiàn)的幾率，使上有政策、下有對策所獲得的凈收益趨向為零，甚至為負，盡量消除“對策行為”產(chǎn)生的收益動機。民主決策和科學政策評估是保證政策科學性的前提條件?；鶎诱邎?zhí)行人員來自第一線，有豐富的實踐經(jīng)驗，加上專家學者具有的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)，二者結(jié)合，理論聯(lián)系實際，因此他們的建議具有實際的可操作性；同時，要在政策制定中吸收群眾的合理建議，比如采取進行民意調(diào)查、舉行聽政會等方式廣納民意，反之，有可能導致政策脫離實際。建立責任制對其行為進行控制和規(guī)范勢在必行。強化政策執(zhí)行者責任意識和服務(wù)意識。參考文獻：，王建軍：《論中國行政決策機制的改革和完善》，《西北大學學報(社會科學版)》，：《試論加強和完善行政監(jiān)督機制》，《社會科學》2009年第7期：《我國行政監(jiān)督機制改革的路徑選擇》，《中共長春市委黨校學報》，王子獻：《我國行政監(jiān)督機制缺失及其改革路徑》，《江西社會科學》，.(美)詹姆斯??安德森：《公共決策(中譯本)》，華夏出版社，.《賀國強認真總結(jié)推廣基層實踐成果和經(jīng)驗 以改革創(chuàng)新精神推進反腐倡廉建設(shè)》第三篇：“上有政策、下有對策”之動因與對策研究摘要伴隨著中央提出科學發(fā)展觀以來，這一理論日益深入人心，對推動我國經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展起到了巨大作用，充分顯示了科學理論的強大威力。本文通過對“上有政策、下有對策”這一現(xiàn)象的表現(xiàn)、成因以及對策進行研究分析，認為“上有對策、下有政策”這種現(xiàn)象是要不得的，我們每個人應(yīng)該行使自身參與公共事務(wù)管理的權(quán)利，使我們的政策得到更加有效的貫徹和落實、讓我們的人民群眾能更加切身的感受到黨和政府對自己的關(guān)心、得到實惠，徹底走出“上有政策，下有對策”的怪圈。higherlevel policy。monitoring引言伴隨著中央提出科學發(fā)展觀以來，這一理論日益深入人心，對推動我國經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展起到了巨大作用，充分顯示了科學理論的強大威力?；谶@一現(xiàn)象，本論文通過舉例論證對“上有政策、下有對策”現(xiàn)象的表現(xiàn)、成因及對策進行分析，來闡述“上有政策、下有對策”現(xiàn)象，在短期內(nèi)解決“上有政策，下有對策”的問題，是不切實際的，我們只能通過全社會的共同努力，做到臻于至善。在各地各部門不遺余力貫徹落實科學發(fā)展觀的同時，也有一些地方和部門在貫徹落實中央關(guān)于推動科學發(fā)展重大決策部署方面存在一些不和諧的雜音，少數(shù)領(lǐng)導干部為了部門和小團體利益，借口地方和部門的特殊性，置中央的三令五申于不顧，搞“上有政策、下有對策”，破壞了政令的統(tǒng)一和暢通?！吧嫌姓?、下有對策”從本質(zhì)來說是把上級政策肢解、曲解為我所用，實現(xiàn)狹隘的地方部門利益，甚至是個人私利，實質(zhì)上是一種消極的政策變通，是對原政策的背離。目前，“上有政策、下有對策”現(xiàn)象在現(xiàn)實中情況各異，具體表現(xiàn)為對中央關(guān)于推動科學發(fā)展重大決策部署的“替換性”執(zhí)行、“選擇性”執(zhí)行、“附加性”執(zhí)行、“象征性”執(zhí)行、“欺騙性”執(zhí)行、等五種情況。一些地方表面上出臺了貫徹上級政策的措施，實際上卻實施相違背的方案，使上級政策落空。以至于到最后，宏觀調(diào)控落實在一些地方成了會議對會議、政策對政策、文件對文件的過程。一些地方政府在執(zhí)行上級政策時，著眼于為我所用，對政策精神和內(nèi)容故意曲解，選擇政策中對本地方、本部門甚至執(zhí)行者本人有利的部分來執(zhí)行，斷章取義，各取所需。但同時，煤礦生產(chǎn)政策中要求地方政府合理利用礦產(chǎn)資源，防止濫采濫挖，保護環(huán)境，注重對人員的安全培訓等方面由于經(jīng)濟效益不明顯，就得不到執(zhí)行者的重視，一些地方甚至不管不問，致使資源枯竭，礦難不止，影響了國家安寧、經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧、人心穩(wěn)定。一些地方在執(zhí)行上級政策過程中，“不求神似、只求形似”，落實中央關(guān)于推動科學發(fā)展重大決策部署方面存在一些不和諧的雜音，少數(shù)領(lǐng)導干部為了部門和小團體利益，借口地方和部門的特殊性，置中央的三令五申于不顧，搞“上有政策、下有對策”，破壞了政令的統(tǒng)一和暢通。地方政府或部門，根據(jù)本地、本部門實際情況出臺“紅頭文件”，本應(yīng)細化國家相關(guān)政策和法律法規(guī)的原則性規(guī)定，使之在執(zhí)行過程中更具可操作性，更好地服務(wù)百姓。某市政府曾發(fā)文規(guī)定，依法注冊且固定資產(chǎn)投資在5000萬元以上的法定代表人或年納稅500萬元以上企業(yè)的法定代表人，就可以享受“超國民待遇”：車輛違規(guī)不用受罰、子女上學可自由擇校、娛樂場所消費不受公安機關(guān)檢查??“欺騙性”執(zhí)行上級政策。盡管近些年來黨和政府付出很大努力，三令五申要求關(guān)閉不合要求的小煤礦，但有些地方干部的陽奉陰違使這一計劃的執(zhí)行大打折扣。這是一個已經(jīng)被煤礦監(jiān)察局和云南省政府發(fā)布公告予以關(guān)閉的礦井，卻被偷梁換柱，以置換名義保留下來，并且繼續(xù)生產(chǎn)，以致釀成特別重大事故。第一，“上有政策、下有對策”源于少數(shù)領(lǐng)導干部的錯誤政績觀。他們有的重近輕遠，注重多出政績、快出政績，對長遠發(fā)展缺少統(tǒng)籌謀劃；有的重顯輕潛，熱衷于干看得見、摸得著的工作，忽視短時間內(nèi)無法顯現(xiàn)成效的工作；有的重硬輕軟，喜歡追求硬指標，輕視不易量化的工作；有的重物輕人，一味追求經(jīng)濟增長速度，較少顧及人民的生活環(huán)境和生活質(zhì)量；有的重局部輕全局，只從局部利益出發(fā)，不從全局考慮問題，甚至為了追求局部利益不惜犧牲全局利益；有的重投入輕收益，只看國內(nèi)生產(chǎn)總值增加了多少，招商引資了多少，不看施政成本，不考慮投入與產(chǎn)出比。第二，“上有政策、下有對策”源于地方政府本位主義。作為一個相對獨立的利益主體，一些地方政府本位主義嚴重，大搞地方保護主義，以違背中央、國家政策法規(guī)的方式濫用或消極行使手中的權(quán)力，以達到維護或擴大地方局部利益的目的。市場地方保護主義、執(zhí)法地方保護主義甚至司法地方保護主義，不僅損害了法制統(tǒng)一和市場統(tǒng)一，而且削弱了中央的調(diào)控能力?！吧嫌姓?、下有對策”源于政策本身的缺陷。政策缺陷體現(xiàn)為政策的多變、政出多門、政策缺乏科學性，不完整，不配套。煤炭產(chǎn)業(yè)經(jīng)過了80年代的“有水快流”，承包搞活政策，又經(jīng)歷了90年代的企業(yè)改制、關(guān)井壓產(chǎn)政策，政策變化大，使得各主體主觀心理預期認為政策還要變化，就促使人們對現(xiàn)在的關(guān)閉小煤礦政策持觀望態(tài)度，執(zhí)行不徹底；就煤礦生產(chǎn)安全方面來說，《礦山安全法》、《煤炭法》、《安全生產(chǎn)法》和《煤礦安全監(jiān)察條例》等對之都有規(guī)定，由于制定時間不一致，互相矛盾。如，安全生產(chǎn)監(jiān)管方面：原煤炭工業(yè)部制定頒布的技術(shù)標準要求：煤礦井下必須使用防爆電器,由于老礦井的設(shè)計卻無法安裝與使用防爆電器,客觀上不能實施，為應(yīng)付達標只好采取“下有對策”；國務(wù)院《煤礦安全監(jiān)察條例》規(guī)定的處罰力度過輕，警告，記過缺乏實際意義，并且和人大制定《安全生產(chǎn)法》對煤礦安全事故責任人的處罰力度不一致，這種政策之間的“撞車”為政策執(zhí)行者各行其是，各取所需提供了條件，造成對政策的選擇性執(zhí)行，避重就輕，無法威懾違法生產(chǎn)行為。簡而言之，政策執(zhí)行就是把政策付諸行動。監(jiān)控的效果決定于監(jiān)控組織的權(quán)威性大小，監(jiān)控資源、監(jiān)控信息、監(jiān)控體制的完備情況。這就造成實際工作的幾個工作人員監(jiān)督幾十甚至幾百個煤礦，信息缺乏、檢測設(shè)備落后，安全生產(chǎn)監(jiān)控政策執(zhí)行起來流于形式。三、“上有政策、下有對策”現(xiàn)象的治理對策。（一）樹立適應(yīng)科學發(fā)展觀要求的正確政績觀是遏制“上有政策、下有對策”現(xiàn)象的基本前提。樹立正確政績觀，首先要解決好“政績?yōu)檎l創(chuàng)”的問題，始終把群眾的情緒作為第一信號，把群眾的需要作為第一選擇，切實解決農(nóng)民增收、企業(yè)改制、勞動就業(yè)、征地拆遷以及教育、醫(yī)療等群眾關(guān)注的熱點問題，用解決關(guān)系群眾切身利益問題的實際成效創(chuàng)政績。再次要解決好“靠什么創(chuàng)政績”的問題，想問題、做決策、辦事情，必須實事求是，一切從實際出發(fā)，在科學把握本地區(qū)本單位發(fā)展 基礎(chǔ)、優(yōu)勢條件和制約因素的基礎(chǔ)上，形成切實可行的發(fā)展思路，并在具體工作中加以貫徹。合理的公共政策需