【正文】 嗎？反方二辯：那對方辯友也就是說大學(xué)里面不是培養(yǎng)人才的，培養(yǎng)出來的不是人才！正方二辯：對方辯友，我已經(jīng)說得很清楚了，大學(xué)里面出來的有的可以成為人才，有的誤入歧途了，我們就說他不能成為人才。反方二辯：為什么湘大不只設(shè)一個通才專業(yè)呢？正方二辯：對方辯友把通才專業(yè)在各學(xué)科的這樣一種知識的架構(gòu)，僅僅用一個專業(yè)就能區(qū)分專才和通才嗎？對方辯友也許太片面了吧。正方二辯：對方辯友你不用那么貧，我問的沒有那么深。但是我已經(jīng)說了她不是一個語言專家，她今天當(dāng)了主席，也許他下一場還要當(dāng)主席，但她不是一個語言專家！正方二辯：我剛才的問題是什么？反方二辯：你的問題？正方二辯：對啊，我剛才的問題是她需要具備哪方面的知識，希望對方辯友能夠正面回答！反方二辯：對方辯友，難道她就只能具備自己的專業(yè)知識？其他的知識，就連吃飯她都不能會了嗎？正方二辯：對方辯友說得很好，她不能只具備自己的專業(yè)知識，要做一個好的主席，還要具備很多知識，那她是一個通才，而不是專才了！反方二辯：對方辯友，你知道公務(wù)員考試要考哪兩門嗎？正方二辯：對方辯友，本人才疏學(xué)淺，知之為知之，不知為不知，本人不知。主席：感激雙方辯手呢及場下的觀眾把目光投向了我，第一輪攻辯下來呢，雙方似乎都下面進(jìn)入第二輪，還是從反方開始。因為我本人不是學(xué)法律的，我本身是學(xué)通訊工程的，但是我為了這次辯論賽準(zhǔn)備了大量的資料，所以我的知識結(jié)構(gòu)也非常的廣博，為成為一個通才奠定了良好的基礎(chǔ)！反方二辯：對方辯友，魯迅先生說讀書要寧精勿雜，寧專勿多，請問你作何解釋。魯迅先生先是在仙臺從醫(yī)，從醫(yī)之后他發(fā)現(xiàn)中國人更需要拯救的是思想，所以他回國，棄醫(yī)從文這樣的人就是一個通才，有利于中國社會的發(fā)展。這樣的話我們的視野會越寬，這樣更有利于適合會上競爭。有請正方提問：正方二辯：請問您好，今天你們院專業(yè)的設(shè)置是不是為了讓你們更適應(yīng)社會競爭呢？反方四辯：那我就請問各位同學(xué)我們院為什么要受專業(yè)的限制 ？正方二辯：攻辯還沒開始，您還不能反攻，請回答你們院專業(yè)的設(shè)置是不是為了讓你們更適應(yīng)社會競爭。反方四辯：對方辯友問到我們學(xué)院的專業(yè)設(shè)置，那我就想了，為什么我們學(xué)院為何只設(shè)置一個專業(yè)——通才專業(yè)呢？正方二辯：請問你了解你們院專業(yè)的設(shè)置嗎？反方四辯：我不了解專業(yè)設(shè)置，但我清楚我專業(yè)的設(shè)置。正方二辯：對方辯友那你們通常的立論是為了告訴我們說專業(yè)等于專才，對嗎？反方四辯：對方辯友您剛才也說了各個學(xué)科的交叉設(shè)置通才就等于全才嗎？正方二辯：對方辯友還是回答了，好，我的問題問完了，謝謝。專才，多一個專才，他必定專長于某一方面的知識，而隨著社會的發(fā)展，社會分工也越來越細(xì)，各種技能也越來越強，對于這樣的人，我們說是，學(xué)海無邊……謝謝各位！陳詞階段主席：果然精彩，看來我們的話筒也不甘示弱，恢復(fù)了正常。雖然對方辯友對我的問題是聰耳不聞，但我們還是要進(jìn)入這個環(huán)節(jié)，因為時間流程。對方辯友對我的問題總是不愿正面回答。在這社會分工越來越細(xì)的時代，樣樣皆能，樣樣平庸之人。通才往往是隨波逐流，而專才卻能成為真正的弄潮兒，山高人為峰，術(shù)業(yè)有專攻。在政界胡錦濤主席位高權(quán)重；在商界吳敬連先生首屈一指；短跑跨欄劉翔第一；手槍射擊杜麗最棒。毛澤東同志曾說過，傷其十指，不如斷其一指，學(xué)而不專，雜而不精，尤是如此，若在科技文化面前淺嘗輒止，那只能傷其皮肉，卻難以斷其筋骨，唯有畢其功于一役，方能處于不敗之地。沒有最好，只有更好，要想更好，必須創(chuàng)新。通才誠寶貴，專才價更高，所以專才更能適應(yīng)社會的競爭。正方二辯：謝謝主席，大家好！對方辯友您說我方?jīng)]回答，不是您說了算，而是由我們的評委和觀眾說了算，有沒有回答公道自在人心，第二，對方辯友告訴我們，一專多能，這方面明顯偷換概念。今天就算是學(xué)一個專業(yè)的人，同樣也可以是一個通才。我的第一個問題是關(guān)于場上主席的。那么，我們可以說，這樣的一個人就是通才，顯然更適應(yīng)社會競爭。對方辯友從頭到尾不回答我的問題。接著我們說到社會競爭，對方辯友在跟我們比較誰更適應(yīng)社會競爭的時候犯下了一個明顯的錯誤。這樣的比較合理嗎？當(dāng)然不是。通才的適應(yīng)性就是在于其頑固的知識架構(gòu)和對知識的融會貫通，而當(dāng)今社會就是最需要這樣的人。雙方一定是意猶未盡，下面進(jìn)入對辯階段。該階段要求雙方三辯站立并且獨立完成，時間為兩分鐘，一分三十秒哨聲提示一聲。正方三辯：對方辯友你好，我想請問你一個例子：請問比爾蓋茨他是一個通才還是一個專才？反方三辯：我想告訴對方辯友的是他既是一個通才也是一個專才，但是他是以專取長。那么我換一個也許你能了解的東西來問你，對方辯友，您知道經(jīng)算師這個行業(yè)嗎？反方三辯：非常了解！正方三辯：好。對方辯友對經(jīng)算這個行業(yè)還是不了解。（大笑）反方三辯：我想似乎已經(jīng)模糊了專才作為基礎(chǔ)，基礎(chǔ)上的一個模糊概念。正方三辯：哦，由擁有廣博的知識基礎(chǔ)，然后在一個方面很專很精。（笑）今天我們的通才是在各個方面都有一定的造詣，請注意這個一定。反方三辯：我在單一的領(lǐng)域有高深的造詣我就不能在其它方面就一點也不能了嗎？對方辯友是否已經(jīng)看低了我們的專才。反方三辯：那照您這樣理解的話，今天的辨題就不是辯通才和專才，而是說我一和二和三的一個辨題的，今天的辯論也就無意義了。請不要再告訴我他又是專才又是通才了。那么，照你那樣說，我懂得英語我又懂得商務(wù)我就只能算是一個通才了嗎？我是對外貿(mào)易的專才?。。ㄕ坡暎┱饺q：對方辯友，顯然您又犯了一個很嚴(yán)重的錯誤：專業(yè)不等于專才。（掌聲）正方三辯：專業(yè)等于專才，專才又等于專門人才。那好，我想請問您一下國家領(lǐng)導(dǎo)人美國總統(tǒng)布什，您不要說是治理國家的專門人才啊?。ㄐΓ┧峭ú胚€是專才？反方三辯：那我想問你他是以他治理國家的這一優(yōu)勢聞名全世界還是以他作為一個語言或是外交的一個專才呢？正方三辯：你又要告訴我他是治理國家的專才嗎？反方三辯：我想對方不管是問美國總統(tǒng)還是比爾蓋茨，我想不管是他在哪個方面有所涉獵他只能算是一門能。該階段的規(guī)則是，雙方自由發(fā)言，時間為5分鐘，4分30秒哨聲提示一聲，時間到，哨聲提示兩聲。相信雙方都已經(jīng)蓄勢待發(fā)，首先有請正方發(fā)言。那么通才與專才誰更具有創(chuàng)新思維？請正面回答。舊多指兼?zhèn)湮牟盼渎远?。為了避免對方全才無用的糾纏，所以在一開始設(shè)防，雙方的討論必須基于才的考量。俗話說：博大精深。況且人的一生不能僅僅專注在某個小領(lǐng)域，否則既會被社會淘汰自己，也阻礙了社會的前進(jìn)發(fā)展。我認(rèn)為全才更適合社會的發(fā)展。我認(rèn)為這種人才因為其對多個領(lǐng)域有所了解就可以運用各方面的知識，創(chuàng)造出一些新的事物。我國每年消失很多行業(yè)也新增很多行業(yè)，專才只懂一門沒有辦法去從事，就會造成社會缺口。金融危機的適應(yīng)問題，反駁思路：我想成為全才成不了，沒有方法培養(yǎng)全才，失業(yè)要培養(yǎng)專業(yè)技能，這一系列反駁反應(yīng)了的論證思路是，因為全才不可能存在，專才才是可行的辦法，和專才全才誰更有競爭力沒有任何關(guān)系。中國動畫缺乏的問題其實很復(fù)雜，又缺能統(tǒng)攬全局的全才，又缺能獨當(dāng)一面的聲優(yōu)腳本等專才。但是自由辯論中并不適用解釋概念。對于第四個國家政策的問題，表明國家鼓勵專才?，F(xiàn)在的很多事情都是涉及多方面知識的，一個全才在做事的時候會考慮的全面一些，自然事情會畢竟好的完成，游刃有余一個專才很多時候目光只會局限他自己擅長的領(lǐng)域，考慮事情就會受限制，而不是那么寬泛，書呆子之類稱謂由此而來。1一個人的全面素質(zhì)和修養(yǎng)決定了一個人的路究竟可以走多長，這全才包括你對其它知識領(lǐng)域的涉獵；包括你的品德修養(yǎng)；包括你對困難的解決態(tài)度和方法；包括你的學(xué)習(xí)能力等等。1人是社會的人，人活著首先就必須適應(yīng)社會，要適應(yīng)這個社會你就必須全面了解這個社會，很難想象之懂某一種知識的人可以在工作中為集體帶來什么幫助。1一百件事情,一百個專才做,各自能做出滿意的結(jié)果,！專才做出的結(jié)果需要全才來完成成品1社會是個很殘酷地大染缸有能者居之，換個角度作為老板的角度來想，他需要的不僅僅是專業(yè)的人才，他更多需要的是多方位的人才，這樣他的事業(yè)才會被全才帶入更深的領(lǐng)域，而作為專才來說，他只能定格在一個局限上，他只能為全才工作，現(xiàn)在當(dāng)今社會空有一身專業(yè)是不夠的，還需要接納許多，只能說專才如果上升至全才這樣才更適應(yīng)社會競爭。、有句俗話說得好“家有錢財百萬，不如一技在手。那么在這里我就要說了，這里的“一技在手”并不能算做專才，也不能說是更能適應(yīng)社會競爭，只能說這一技在手不愁日子難熬，可以有生活下去的資本，這與適應(yīng)社會的競爭并沒有多大的關(guān)系，更與我們辯論的話題沒有什么關(guān)系。有人說了，專才因為專就不會被輕易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能稱得上是“才”的人。而全才自然是具有多方面的才能，全才不僅僅是精通一門，而是精通多門，這樣才能算是全才。如果這樣，那我就可以說，這類人就不能算做是人才，更不能算作是全才了，起碼要成為全才就必須先是人才，既然是人才就必須具備某種能成為人才的技能。1就拿醫(yī)學(xué)做例子，現(xiàn)在的醫(yī)生職業(yè)分工已經(jīng)非常細(xì)致，就拿頭部來說吧，有眼科、耳鼻喉科、神經(jīng)科、口腔科、皮膚科等等如果想細(xì)分的話在這些本來就已經(jīng)分科的這些學(xué)科中還能細(xì)分出很多科來。那么如此的問題，如果換成一個全才醫(yī)生來做，由其他人打下手，這樣局面也不亂，操作起來也比較安靜，雖然工作量大了，但是責(zé)任具體到人，管理起來也相當(dāng)方便。有哪個人出了多方面的問題，還得在消化內(nèi)科、心內(nèi)科、泌尿內(nèi)科亂轉(zhuǎn)呢，若是婦女或者兒童那就更多出了許多問題！分工細(xì)化了，人才也都專了，那么做起事情來就冗雜了許多。2在專才壟斷的社會，如果出現(xiàn)一大批全才，那么必然全才更適應(yīng)社會，全才必將帶動社會的新變革。2反方有個觀點說：專才和專才的結(jié)合更能使某些結(jié)合領(lǐng)域有突破性進(jìn)展，這是個多么可笑的理論。那么如此專才對專才，又如何交流？這樣的結(jié)合是很枯澀的，說句不好聽的兩人間的相互交流就如同對牛彈琴。如果說專才適應(yīng)社會的競爭，那么作為幾個專才總和而來的全才就更能適應(yīng)社會的競爭。當(dāng)然不可否定專才是當(dāng)今社會需要的人才，但是全才才更適應(yīng)社會競爭。2今天可能需要的這樣?xùn)|西，明天可能就會變成其他的，全才更能適應(yīng)社會 的變化發(fā)展，當(dāng)社會變化發(fā)展之后，可能專才所精通的某項領(lǐng)域被社會所淘汰，這時候?qū)２旁摵稳ズ螐模x開他所精通的，所擅長的，可能是做了一輩子的事，他還有什么，2社會的激烈競爭不止局限在幾個特殊領(lǐng)域，專才顯得比較被動，人家需要才用，全才可以在很多地方游刃有余。2舉一個簡單的例子，也是現(xiàn)實中的例子，甲、乙二人都很擅長行銷，能力差不多，其中乙還擅長音樂、美術(shù)、體育，那么假設(shè)你做為老板，你會選誰呢？——當(dāng)然是乙，因為乙不但有很好的工作能力，還能同行業(yè)每年一度的職工文藝大比拼中有用武之地，選乙——我何樂而不為？所以，你能說專才比全才混的開嗎？2俗話說：事實勝于雄辯，我想大家都了解我的觀點了：全才更適應(yīng)社會競爭！而且我要強調(diào)的是，今天的話題是誰更適應(yīng)社會競爭，是一個適應(yīng)的問題，在專業(yè)方面你的能力再高，有可能你卻比不過專業(yè)能力比你差而其他能力稍強的人。比如新近加入洛杉磯湖人的孫悅，他的特點就是全面，號稱中國魔術(shù)師，他自己也說沒有突出優(yōu)點，也沒有明顯缺陷?！蹦敲?，我們何不用多種知識武器來造一艘大船乘風(fēng)破浪呢？！3再來看看全球的企業(yè)，有那個大企業(yè)是只專于某一產(chǎn)品的?沒有。一間企業(yè)若只專精于一種產(chǎn)品，只要社會需求改變，他就得結(jié)束生意。3當(dāng)一個公司經(jīng)濟差時，公司要解除部份人員來節(jié)流時，最優(yōu)先考慮的，就是專才，因為他只負(fù)責(zé)其中一部份，但薪酬卻肯定不比其他人少。相反，全才的能力，即使遇上經(jīng)濟差時，他的就業(yè)機會也較大，專才呢?不用說了吧。3游戲大公司EA的高級管理層均是美國著名商學(xué)院的畢業(yè)生，但同時也是個對游戲十分有認(rèn)識和理解的游戲玩家，這樣才能帶領(lǐng)公司，在市場銷售和游戲品質(zhì)兩方面與時并進(jìn)，既使游戲在各個銷售區(qū)均得到可觀的回報，又使各區(qū)的游戲玩家對其產(chǎn)品質(zhì)量贊不絕口。公司在天堂大 4熱時上市，股價不斷提高，現(xiàn)在卻不斷下跌，幸好橘子公司這年來不斷聘請在商務(wù)方面的人才，才得以保存，然而其元氣己大傷，這就是只專不全的壞處。不了解大局，不懂如何分工合作的職工你回聘請嗎？3競爭的殘酷使每個人都得有危機感，而多一門技術(shù)就多了一分資本，而且知識是相通的，各門技術(shù)其實是相輔相成的，即使你現(xiàn)在只是使用一門技術(shù)，但廣博的知識儲備能使你更好地發(fā)揮、應(yīng)用那門技術(shù)，讓你具有更大的創(chuàng)造力。當(dāng)今的創(chuàng)新往往產(chǎn)生于交叉學(xué)科和邊緣學(xué)科之中。3常言道：技多不壓身。3我們多一個選擇多一個機會，難道不更適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展嗎？社會分工絕對不是需要只能干這件事的人，而是要求可以干這件事，能干這件事的人，他有能力就行，難道還限制他有幾種技能嗎？那么求博不是比求專更適合社會的需要嗎？3讓我們來看看現(xiàn)代社會一個現(xiàn)實的問題——人才流動頻繁。這個時候，多種技能的全才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應(yīng)現(xiàn)代社會的變動呢？要知道現(xiàn)代社會日新月異的發(fā)展，對個人才能的要求已經(jīng)越來越高了。我也請對方認(rèn)真去看一下招聘市場，如果擁有同樣技術(shù)的兩個人，如果其中一人還擁有其他技能，你覺得老板會更愿意招聘誰？如果同樣的薪水換來的是全才，我相信這樣的人才會更擁有競爭力！4再看看我們大學(xué)生，雙學(xué)位的人在找工作中擁有更廣闊的空間和發(fā)展前途。4就學(xué)習(xí)而言，現(xiàn)代社會的教育制度越來越提倡全面發(fā)展，從小學(xué)開始直到大學(xué)，各門學(xué)科同時學(xué)習(xí)，這就是在培養(yǎng)復(fù)合型的人才。請你不要說他們不需要知道這些，很顯然，這些“偏科專才”的人進(jìn)入到社會大分工中，他們根本無法與其他行業(yè)的人去溝通，而知識不經(jīng)交流，遲早是要枯竭的，那么又何談個人的發(fā)展呢？4現(xiàn)在我們國家需要的是多邊人才，國際多洋化，經(jīng)濟也是一樣。你不輸才怪呢！4你是學(xué)數(shù)學(xué)的，你在一家公司工作了2年，老板要升你為經(jīng)理，而你只懂得數(shù)學(xué),而對管理方面一點也不懂,那你怎么可以擔(dān)任經(jīng)理呢？而相反的是一個全才就可以擔(dān)任。）由學(xué)士考碩士時專業(yè)又要細(xì)化成很多方向，考博士更是細(xì)上加細(xì)。社會不是只要一方面的人才，如果到社會上競爭，它只有這一方面的選擇是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。5有一句話流傳得非常廣，叫做：綜合就是創(chuàng)新，交叉就是創(chuàng)新，滲透就是創(chuàng)新。那些跨學(xué)科，跨領(lǐng)域的地方，那么請對方辯友正面回答我，您的專才是怎么個跨法！能不能跨好呢？5那么最后一個問題，現(xiàn)代社會分工是細(xì)化了，但是分工的細(xì)