法律文書寫作心得體會-在線瀏覽
2024-09-30 23:51本頁面
【正文】 言適用、法律適用和糾紛解決方式選擇規(guī)則等； 合同效力模塊和附則模塊負責(zé)分清合同與附屬文件、關(guān)聯(lián)文件之間關(guān)系、合同生效等問題。我國《合同法》第134條規(guī)定：當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或其他義務(wù)的，標(biāo)的物所有權(quán)屬于出賣人。 案例一：所有權(quán)保留條款的正確運用 某工程公司欲向某空調(diào)設(shè)備有限公司訂購價值100多萬元的中央空調(diào)設(shè)備，付款條件是正常運轉(zhuǎn)后分期付清。具體規(guī)定如下： 乙方同意，在乙方完全付清本合同所述貨款前，無論甲方是否已經(jīng)將本合同所述空調(diào)設(shè)備交付乙方使用，甲方仍然有權(quán)對前述設(shè)備保留完全的所有權(quán)，乙方在未完全取得前述設(shè)備所有權(quán)的情況下，不得將前述設(shè)備再行轉(zhuǎn)讓給任何第三人，亦不得在前述設(shè)備之上設(shè)置抵押或其他限制性權(quán)利，妨礙甲方對前述設(shè)備自由和充分地行使所有權(quán)。其后，工程公司開始按照合同約定期限付款，前期付款還算正常，但款項支付到一半后，工程公司因與某大酒店發(fā)生合同糾紛，捐款潛逃。我所律師及時運用合同中的所有權(quán)保留條款，確立訴訟請求為要求返還中央空調(diào)設(shè)備，由于合同約定明確，我們的請求得到了法院的支持，一審判決勝訴。 案例二：所有權(quán)保留條款的錯誤運用 甲公司與乙公司簽定了一份金屬銅購銷合同。甲公司自給乙公司分批發(fā)貨；乙公司分批支付貨款；甲公司在收到乙公司分批支付的貨款之前，該批貨的所有權(quán)仍屬甲公司。 甲公司多次索要貨款未果，而此時金屬銅市場價格急劇下降30%，如甲公司按照合同所有權(quán)保留條款將金屬銅取回，會受到嚴(yán)重損失，因此甲公司起訴到法院，請求法院判令乙公司償付所付欠款，并承擔(dān)違約和賠償損失的責(zé)任，而沒有請求乙公司退換貨物。 關(guān)于乙公司的上述抗辯理由，依據(jù)我國民法中的物權(quán)和債權(quán)理論進行分析就會比較清晰，所有權(quán)保留條款針對的是對標(biāo)的物所有權(quán)，即合同雙方對物權(quán)的轉(zhuǎn)移條件和時間附條件，但對于乙公司付款義務(wù)并未約定類似條件，即合同雙方對合同債權(quán)的履行并未約定類似條件。因此，乙公司不能主張甲公司取回了標(biāo)的物雙方就已解除了合同，同理，則甲公司有權(quán)要求乙公司付清款項。 案例三：所有權(quán)保留條款的例外 XX縣區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴XX縣區(qū)愛之緣服飾有限公司借款合同案 案情。后被告未履行還款，原告訴至法院。后被告未付請貨款，第三人訴至法院，后調(diào)解結(jié)案，目前已經(jīng)進入執(zhí)行程序，故設(shè)備的所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，被告的抵押行為無效。由于被告是合法占有該抵押物，且購買設(shè)備的發(fā)票也是被告，原告訂立抵押合同時沒有理由不相信該設(shè)備不屬于被告，原告主觀上沒有過錯，且抵押辦理了登記，應(yīng)認定抵押合同有效，原告之權(quán)益應(yīng)該保護，原告有權(quán)在被告沒有履行還款義務(wù)的情況下對抵押物行使抵押權(quán)。 本案的關(guān)鍵在于農(nóng)村信用社善意無過失，并且抵押已經(jīng)辦理登記手續(xù)。它既是一種較常見的法律
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1