【正文】 社會調(diào)解等四種類型。當前，隨著我國經(jīng)濟的不斷市場化，全國各方面、多層次的矛盾并存相隨且日益凸顯。為此，構(gòu)建由黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導、綜治部門組織協(xié)調(diào)、有關(guān)職能單位各負其責、全社會共同參與的矛盾糾紛“大調(diào)解”機制就成了實踐中及需解決的問題。 關(guān)鍵詞：大調(diào)解機制，調(diào)解，解決糾紛，矛盾，背景，實踐， 一、大調(diào)解機制的背景 我國的調(diào)節(jié)文化在原始社會就已經(jīng)開始萌芽，那時人們按照原始社會的風俗、習慣等解決社會矛盾。建國后，隨著民主與法制建設(shè)的加強，調(diào)解制度也走上了一條不斷完善和發(fā)展的道路。 隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，我國進入了社會轉(zhuǎn)型期和矛盾凸顯期，各類矛盾糾紛呈現(xiàn)出多樣性、復雜性、群體性等特點。這使得我們必須改變傳統(tǒng)的方式，如今很多地方借鑒社會治安綜合治理工作經(jīng)驗，結(jié)合重建調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，率先在全國建立“黨政領(lǐng)導、政法牽頭、司法為主、各方參與”的大調(diào)解機制，都建立了各具地方特色的大調(diào)解機制，并在實踐中取得了良好效果。面對這種形勢，近年來，包括法院、司法行政機關(guān)、地方政府在內(nèi)的各有關(guān)機構(gòu)組織，正在致力于通過分工與協(xié)調(diào)建構(gòu)一個多元化的糾紛解決機制，以實現(xiàn)社會治安綜合治理，促進和保障社會的穩(wěn)定和健康發(fā)展，建立良好的法治秩序。但是我們的“大調(diào)解”機制已經(jīng)有了一定的發(fā)展，所以我們要盡可能的完善相關(guān)的法律，來保障“大調(diào)解”機制的建立和運行。 二、大調(diào)解機制的內(nèi)容 大調(diào)解機制主要包括人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解和社會調(diào)解等四種類型。 （一）人民調(diào)解 人民調(diào)解是我國法制建設(shè)中一項獨特的制度，是現(xiàn)行調(diào)解制度的一個組成部分。人民調(diào)解工作必須嚴格遵守國家的法律、政策，在雙方當事人自愿平等的前提下進行調(diào)解，查明事實、分清是非，不得因未經(jīng)調(diào)解或者調(diào)解不成而阻止當事人向人民法院起訴。 人民調(diào)解委員會調(diào)解的民間糾紛，包括發(fā)生在公民與公民之間、公民與法人、其他社會組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)爭議的各種糾紛。但是，《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第22條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會不得受理調(diào)解下列糾紛：一）法律、法規(guī)規(guī)定只能由專門機關(guān)管轄處理的，或者法律、法規(guī)禁止采用民間調(diào)解方式解決的；二）人民法院、公安機關(guān)或者其他行政機關(guān)已經(jīng)受理或者解決的。司法調(diào)解也是我國民事訴訟法規(guī)定的一項重要的訴訟制度，是當事人雙方在人民法院法官的主持下，通過處分自己的權(quán)益來解決糾紛的一種重要方式。古人強調(diào)“和為貴”，這也是構(gòu)建和諧社會的應有之義。解決人民內(nèi)部矛盾，就要求既解決矛盾，又使雙方不致于破裂，還能和諧共處。兩個企業(yè)本來有很好的經(jīng)濟聯(lián)系，因為一場糾紛最后中斷，這種情況經(jīng)常出現(xiàn)。這就是為構(gòu)建和諧社會做貢獻。國家行政機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，對屬于國家行政機關(guān)職權(quán)管轄范圍內(nèi)的行政糾紛，通過耐心的說服教育，使糾紛的雙方當事人互相諒解，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達成一致協(xié)議，從而合理地、徹底地解決糾紛矛盾。行政調(diào)解與法院調(diào)解相比，同人民調(diào)解一樣，屬于訴訟外調(diào)解，所達成的協(xié)議均不具有法律上的強制執(zhí)行的效力，但對當事人均應具有約束力。是根據(jù)前三種調(diào)解的不足總結(jié)發(fā)展起來的。是為了更好地發(fā)展我國的大調(diào)解機制。主要方式有在商業(yè)集中區(qū)建立調(diào)解辦公室等。 三、我國大調(diào)解機制的不足 我國目前，人民法院審理的民商事案件判決率上升，上訴率、上訪率也隨之上升。同時，案件審判并未滿足社會公眾對司法公正與效率的需求，人民法院的司法權(quán)威受到挑戰(zhàn) 建立“大調(diào)解”機制，整和各類調(diào)解資源和手段，充分化解各類社會矛盾，是應對社會快速轉(zhuǎn)型期利益格局調(diào)整、深層次矛盾問題不斷顯現(xiàn)、人民內(nèi)部矛盾呈高發(fā)態(tài)勢的創(chuàng)新途徑。 （一）相應的配套機制不完善 大調(diào)解不是只進行調(diào)解，還要建立相應的機制，比如對矛盾糾紛的定期排查制度，定期排查與經(jīng)常性排查相結(jié)合、重大、疑難糾紛的報告制度（保障信息通暢）考核獎懲制度、調(diào)解人員的培訓、管理制度、檔案管理制度等。 司法調(diào)解、行政調(diào)解的經(jīng)費保障應該有統(tǒng)一的政策規(guī)定和法律保障。問題：對于社區(qū)調(diào)解中的個人自愿調(diào)解或由行業(yè)組織或集體推舉的調(diào)解員的工資報酬問題如何解決。因此，我們應該對在大調(diào)解的過程中發(fā)現(xiàn)的問題，如經(jīng)營者的不誠信問題、個別行政機關(guān)消極執(zhí)法行為，可進行調(diào)解建議，司法建議。為社會誠信體系建設(shè)奠定良好的基礎(chǔ)，并促使行政權(quán)等公權(quán)力依法運作。促進人民群眾安居樂業(yè)和社會和諧發(fā)展。在實踐中不斷發(fā)展和完善我國的大調(diào)解機制。 建立“公調(diào)對接”機制遵循以下原則： 因地制宜的原則。通過建立“公調(diào)對接”機制，真正實現(xiàn)矛盾糾紛的有效分流，做到方便群眾，及時化解，提高效率。切實有效地將公安資源與大調(diào)解中心資源有效對接，從公安110接處警源頭入手，強化現(xiàn)場取證，規(guī)范公安機關(guān)與調(diào)處中心對矛盾糾紛的轉(zhuǎn)遞分流，實現(xiàn)110與大調(diào)解由形式到內(nèi)容對接的實質(zhì)性飛躍。矛盾糾紛的受理、分流、調(diào)處等應建立規(guī)范的程序，嚴格依照法律、政策XX縣區(qū)社會矛盾糾紛調(diào)處服務(wù)中心的有關(guān)要求調(diào)處矛盾糾紛，以確保矛盾糾紛調(diào)處合法、合情、合理，積極保護糾紛雙方當事人的合法權(quán)益。二是公安部門指派人員參與調(diào)處中心工作。 訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的對接機制 下列糾紛可納入“訴訟對接”案件范圍： （1）婚姻、家庭、繼承糾紛； （2）勞動爭議； （3）道路交通事故損害賠償； （4）一般人身、財產(chǎn)損害賠償； （5）醫(yī)患糾紛； （6）宅基地和相鄰關(guān)系糾紛； （7）消費者權(quán)益糾紛； （8）小額債務(wù)糾紛； （9）物業(yè)管理糾紛； （10）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛。當事人接受建議的，人民法院可將糾紛交由調(diào)處中心進行訴前調(diào)解，并做好登記備案，不預收訴訟費。 人民法院對已受理的案件，經(jīng)各方當事人同意，可于開庭前委托調(diào)處中心、工會、婦聯(lián)、人民陪審員等組織或個人對案件進行調(diào)解。 委托調(diào)解期間當事人不能達成調(diào)解協(xié)議的，人民法院應當依法開庭審理。經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的選擇，制作、送達撤訴裁定或出具民事調(diào)解書，訴訟費減半收取。 刑事和解“檢調(diào)對接”工作機制 刑事和解“檢調(diào)對接”工作是檢察機關(guān)受理的對社會公共利益危害程度較低、社會負面影響較小、侵害人與被害人自愿接受調(diào)解的輕微刑事案件，在縣人民調(diào)解委員會正式達成民事賠償調(diào)解協(xié)議的，檢察機關(guān)依法作出不捕、不