7新時(shí)期代位求償權(quán)的現(xiàn)狀思考-在線瀏覽
2024-09-26 12:24本頁(yè)面
【正文】 險(xiǎn)法規(guī)定，如果被保險(xiǎn)人投了健康險(xiǎn)，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后他可以獲得雙份賠償，一份來(lái)自對(duì)保險(xiǎn)人行使的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，一份來(lái)自對(duì)第三人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。將保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度應(yīng)用于健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)，避免被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，因?yàn)榱双@取雙份醫(yī)療 費(fèi)背負(fù)不當(dāng)?shù)美? 三、保險(xiǎn)代位求償權(quán)適用若干問(wèn)題之探討 保險(xiǎn)理論界認(rèn)為。但是對(duì)于健康險(xiǎn)和意外險(xiǎn)這些兼具財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)性質(zhì)的險(xiǎn)種，卻不能一概而論。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人只能向保險(xiǎn)人或者負(fù)有責(zé)任的第三人單方追償其所受到的損失（保險(xiǎn)金額不能完全彌補(bǔ)損失的情況除外），也只有在保險(xiǎn)人承擔(dān)過(guò)賠償責(zé)任后才會(huì)取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)這一法定權(quán)利 。這個(gè)區(qū)別也是保險(xiǎn)理論界排除代位求償權(quán)制度在人身保險(xiǎn)合同中適用的主要依據(jù)。那么法律以什么為依據(jù)斷定人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人不會(huì)基于擁有雙重請(qǐng)求權(quán)而滋生道德風(fēng)險(xiǎn)呢。投保人為自己投保一個(gè)小額健康險(xiǎn)，然后和醫(yī)生串通，開(kāi)出就診證明，之后就憑此向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償。其次，這也可能滋生出一個(gè)新興的 “ 行業(yè) ” ，專 門從事開(kāi)虛假的就診證明，并從中漁利 。 故以小觀大，并不能以人身保險(xiǎn)是以人的身體和壽命為保險(xiǎn)標(biāo)的，其損失無(wú)法以財(cái)產(chǎn)衡量為借口，而不去考慮這種雙重請(qǐng)求權(quán)在人身保險(xiǎn)中適用而滋生道德風(fēng)險(xiǎn)的危害。人壽保險(xiǎn)是純粹的人身性保險(xiǎn)，具有儲(chǔ)蓄預(yù)防性質(zhì)的，無(wú)需適用代位求償權(quán)制度。 理論界對(duì)此存在著激烈爭(zhēng)議。既然保險(xiǎn)代位求償權(quán)的本意在于填補(bǔ)損失，那么亦可適用于健康和意外傷害保險(xiǎn)。他們認(rèn)為，雖然疾病和傷害領(lǐng)域的保險(xiǎn)具有一定的補(bǔ)償性，但此種補(bǔ)償與純粹財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的補(bǔ)償是不同的 。因此他們不贊成在健康和傷害保險(xiǎn)方面適用代位求償權(quán)。反之，如 果被保險(xiǎn)人所受損失為醫(yī)療費(fèi)或其它費(fèi)用之支出，則其所受損害，除非保險(xiǎn)合同另有約定，應(yīng)僅局限于該醫(yī)療費(fèi)用之范圍，保險(xiǎn)人超出該范圍的得利可構(gòu)成不當(dāng)?shù)美虼嗽诖饲闆r下存在著適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)的可能。 首先，投保人和保險(xiǎn)人可以就保險(xiǎn)事故的發(fā)生可能導(dǎo)致的損失的性質(zhì)進(jìn)行約定。但是，在簽訂傷害保險(xiǎn)合同的情形下，若當(dāng)事人之間另有約定，保險(xiǎn)人可以在不損害被保險(xiǎn)人的權(quán)利的 范圍內(nèi)代位行使該項(xiàng)權(quán)利。 其次，保險(xiǎn)被譽(yù)為 “ 社會(huì)的靈巧調(diào)節(jié)器
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1