娛樂至死讀書心得錦集-在線瀏覽
2024-09-02 13:17本頁(yè)面
【正文】 與之形成鮮明對(duì)比的是波茲曼筆下的美國(guó)，即使是平民百姓也持續(xù)享受著相對(duì)自由的政治、高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)與科技、繁榮的文化所帶來的種種福利。 波茲曼認(rèn)為電視的娛樂性會(huì)把人類從理性的公民變成不再思考的傻瓜，他顯然嚴(yán)重低估了受 眾的智商和情商。由此看出，波茲曼是魔彈論的忠實(shí)信徒和發(fā)揚(yáng)者，他忠實(shí)的相信電視以?shī)蕵肥侄巫饔糜谟^眾的強(qiáng)大力量，并且不限內(nèi)容，只須有一種娛樂手段就能產(chǎn)生出槍彈射入身體的效果。電視說什么就信什么 。分不清電視里的世界和現(xiàn)實(shí)世界的界限等。由此可見，電視沒有阻止精英的輝煌。當(dāng)然這其間的主要差別并不在于印刷和電子的差異導(dǎo)致，我在這里只是想說明電視也好，報(bào)紙也好，均是一種媒介，對(duì)人的思想、行為并不起關(guān)鍵的支配作用。每種技術(shù)都有自己的議程，都是等待被揭示的一種隱喻，我同意技術(shù)存在隱喻，但揭示隱喻的是人，而且人在隱喻起作用的過程中扮演決定性角色。 人有追求快樂的權(quán)利，而人活著的最終目的也無非就是不斷追求更大的快樂。政客爭(zhēng)權(quán)，商人逐利，學(xué)者求真，都是對(duì)快樂的向往。波茲曼認(rèn)為電視將政治娛樂化，一個(gè)選民同時(shí)又是電視觀眾的話，恐怕很難做出理性的選擇，只能浪費(fèi)手中的選票，最終喪失政治話語權(quán)。我完全同意比起視聽元素文字有助于培養(yǎng)理性思維的觀點(diǎn)，但是這一點(diǎn)在政治上不靈。相比較，精英是理智的，平民在這方面較為欠缺，如果平民通過學(xué)習(xí)開 始變得理智，那他會(huì)逐漸向精英階層流動(dòng)，或者推翻現(xiàn)有的精英階層，自己掌權(quán)。因此，波茲曼無需為他們擔(dān)心，政治是復(fù)雜的游戲，平民多是看客，而看客只需帶著眼睛和好心情就行。文明不是一步到位的，循序漸進(jìn)才有章可循。有趣的是，對(duì)于一些作者引用的觀點(diǎn)，我卻極為推崇。中小學(xué)教育不用再說，一切為了分?jǐn)?shù)。約翰杜威在《經(jīng)驗(yàn)和教育》中寫道，也許人們對(duì)于教育最大的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是，一個(gè)人學(xué)會(huì)的
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1