【正文】 業(yè)信用數(shù)據(jù)信息。 ? 信用體系規(guī)范了美國(guó)金融市場(chǎng)乃至社會(huì)主體的交易行為，增強(qiáng)了美國(guó)社會(huì)的透明度，直接促進(jìn)了美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走向成熟和國(guó)際化。 美國(guó)的法律對(duì) 信用信息的采集和共享 、特別是 對(duì)有關(guān)消費(fèi)者個(gè)人信息的使用 做出了明確規(guī)定，這在《公平信用報(bào)告法》和《格雷姆一里奇一比利雷法》等法律中有比較詳盡的描述。缺乏信用記錄或信用記錄很差的企業(yè)很難在業(yè)界生存和發(fā)展，而信用記錄差的個(gè)人在信用消費(fèi)、求職等諸多方面都會(huì)受到很大制約。 對(duì)信用產(chǎn)品和評(píng)級(jí)結(jié)果的 自覺廣泛的運(yùn)用 ? 美國(guó)政府注意為信用產(chǎn)品的應(yīng)用創(chuàng)造市場(chǎng)需求。 ? 美國(guó)政府利用多種手段引導(dǎo)更多的交易者參加信用評(píng)級(jí)或利用評(píng)級(jí)結(jié)果 : 一是在法律中對(duì)此做出明確規(guī)定， 二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)與信用等級(jí)有關(guān)的規(guī)定， 三是儲(chǔ)蓄協(xié)會(huì)所作的規(guī)定。 美國(guó)信用體系模式的優(yōu)點(diǎn) ? 1. 在市場(chǎng)主導(dǎo)的模式中， 政府是信用數(shù)據(jù)開放政策的保證者，它保護(hù)信用服務(wù)企業(yè)獲取征信數(shù)據(jù)的權(quán)利和其他利益 。政府通過立法進(jìn)行間接管理。 ? 2. 市場(chǎng)化運(yùn)作的私人征信局會(huì)按照市場(chǎng)規(guī)律發(fā)展，并有針對(duì)性地開發(fā)征信產(chǎn)品。該行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)是由異地代理和行業(yè)聯(lián)盟的經(jīng)營(yíng)方式逐漸達(dá)到相互兼并。 美國(guó)信用體系模式的缺點(diǎn) ? 第一，在起步階段由于沒有資金和政策上的扶持，依靠市場(chǎng)力量組建，總體的投資規(guī)模會(huì)比較小，使得征信業(yè)的發(fā)展速度比較緩慢 。 ? 第三，私人機(jī)構(gòu)往往會(huì)更注重自身利益，往往會(huì)過度競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵犯消費(fèi)者權(quán)益等。 ? 從美國(guó) 次貸危機(jī) 的教訓(xùn)來看，金融業(yè)必須 遵循審慎經(jīng)營(yíng)的原則 ，這是由其高杠桿率、高關(guān)聯(lián)度和高信息不對(duì)稱性所決定的。對(duì)社會(huì)信用體系的監(jiān)管要適應(yīng)創(chuàng)新和市場(chǎng)變化，不能過分依賴具體“規(guī)則”的約束，而應(yīng)采取更具靈活性的 原則導(dǎo)向監(jiān)管模式 ，加大對(duì)投資銀行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信用監(jiān)管，注重加強(qiáng)同市場(chǎng)的溝通，處理好創(chuàng)新與穩(wěn)定的關(guān)系，從而構(gòu)建更加穩(wěn)健的金融體系。 ? 德國(guó)早在 1934年就首先建立了信貸登記系統(tǒng)。 ，服務(wù)于商業(yè)銀行防范貸款風(fēng)險(xiǎn)和供中央銀行進(jìn)行金融監(jiān)管與貨幣政策決策，而不是為社會(huì)提供個(gè)人或企業(yè)的信用報(bào)告。 德國(guó)模式特點(diǎn) ? 在機(jī)構(gòu)組成和主要職能方面 ，公共信用調(diào)查機(jī)構(gòu)主要由 各國(guó)中央銀行或銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu) 開設(shè)，并 由央行負(fù)責(zé)運(yùn)行管理 。這種強(qiáng)制性的征信方式，使公共登記系統(tǒng)幾乎能覆蓋一國(guó)的全部金融機(jī)構(gòu)。 ? 公共信用機(jī)構(gòu)的信用信息來源相對(duì)較窄，不包括來自法院、公共租賃公司、資產(chǎn)登記系統(tǒng)和稅務(wù)機(jī)關(guān)等其他非金融機(jī)構(gòu)的信息，也很少搜集貿(mào)易（商業(yè)零售機(jī)構(gòu)）信貸信息，只有不到 1／ 3的公共調(diào)查機(jī)構(gòu)掌握信用卡債務(wù)信息。在德國(guó)，根據(jù)相關(guān)法規(guī)規(guī)定，信用數(shù)據(jù)的提供和使用 實(shí)行對(duì)等原則 。因此，實(shí)際上該系統(tǒng)的信用數(shù)據(jù) 只是向金融機(jī)構(gòu)提供，而不向社會(huì)其他需求方提供。德國(guó)作為對(duì)此額度限制最高的國(guó)家，約為 160萬美元。 ? 二是為了給各金融部門提供高質(zhì)量的信貸數(shù)據(jù) 。 ? 德國(guó)作為世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，其公共信貸登記系統(tǒng)從 5200家金融機(jī)構(gòu)收集信息，但由于實(shí)行 160萬美元的最低貸款額度限制，故只有 9. 6萬消費(fèi)者和 17萬家公司的信息進(jìn)入該系統(tǒng)。 2. 強(qiáng)制性信息采集： （ 1）政府主導(dǎo)模式的優(yōu)點(diǎn) 在于，在公共數(shù)據(jù)比較分散的條件下，可以由政府協(xié)調(diào)社會(huì)各方面，強(qiáng)制性地讓局部主體提供各種數(shù)據(jù)，以便 在較短的時(shí)間內(nèi)建立起覆蓋全國(guó)范圍的征信數(shù)據(jù)庫(kù) 。在一些非征信國(guó)家中，特別是小國(guó)或者處于轉(zhuǎn)型的國(guó)家，由國(guó)家政府部門建立類似國(guó)家征信數(shù)據(jù)庫(kù)，能協(xié)調(diào)社會(huì)各個(gè)方面，強(qiáng)制性地讓局部將各種數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)出來。 德國(guó)模式的缺點(diǎn) （ 1）信息采集的主體和內(nèi)容設(shè)置不夠全面，不利于促進(jìn)社會(huì)信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展： ? 信息征集有門檻限制，涵蓋范圍不全面； ? 公共信貸登記系統(tǒng)接受完全負(fù)面的信息，這也是德國(guó)銀行業(yè)長(zhǎng)期以來一直惜貸的原因之一。另一方面，各家銀行又不愿把自己花費(fèi)昂貴成本搜集的信息提供給別人輕松享用。 對(duì)于這種弊端的一個(gè)解決途徑可以考慮給信息定價(jià)。 （ 3）政府主導(dǎo)模式下的地方信用體系正面臨著難以滿足市場(chǎng)對(duì)信用產(chǎn)品各種需求的挑戰(zhàn)。政府也難以具有信用管理理論所要求征信機(jī)構(gòu)具有的“獨(dú)立”、“高效”和“客觀”報(bào)告事實(shí)的特性。 基于以上原因，在德國(guó)模式下，征信數(shù)據(jù)庫(kù)的商業(yè)化和信用產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制難以形成，其在向客戶提供所需的各種報(bào)告產(chǎn)品時(shí)難以真正滿足市場(chǎng)的各種需求。 ? 德國(guó)評(píng)估分析師資格認(rèn)證協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)艾文靈 (曾參與德國(guó)信用體系建設(shè)全過程 )認(rèn)為， “外部評(píng)級(jí)系統(tǒng)是商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的有效補(bǔ)充” 。隨著銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)的修改和完善，這個(gè)數(shù)據(jù)目前已經(jīng)降低到了30%。如果想不失去這 30%的客戶，就需要啟用外部評(píng)級(jí)系統(tǒng)進(jìn)行驗(yàn)證。一般而言，銀行內(nèi)部的評(píng)級(jí)系統(tǒng)不對(duì)外部公開，而外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻可以提供公開信息，這使社會(huì)各界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)都有總體的印象，社會(huì)各界及客戶都可以獲得評(píng)估結(jié)果。 （三）日本模式 日本是 以銀行協(xié)會(huì)建立的會(huì)員制征信機(jī)構(gòu)與商業(yè)性征信機(jī)構(gòu)共同組成的社會(huì)信用管理模式 ，可稱為“社會(huì)征信系統(tǒng)”。該中心在收集信息時(shí)要付費(fèi)，而在提供信息服務(wù)時(shí)要收費(fèi)，以保持中心的發(fā)展，但這種收費(fèi)并不以盈利為目的。 日本社會(huì)征信系統(tǒng)的 主要特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì) ? 日本社會(huì)征信系統(tǒng) 最突出的特點(diǎn) 在于 對(duì)消費(fèi)者個(gè)人的征信 ，其根據(jù)信息來源的差異建立了不同的征信系統(tǒng)，其提供個(gè)人資信情況的機(jī)構(gòu)主要有三家，即銀行系統(tǒng)的“ 全國(guó)銀行個(gè)人信用信息中心 ”、郵購(gòu)系統(tǒng)的“ 信用信息中心 ”以及消費(fèi)金融系統(tǒng)的“ 全國(guó)信用信息聯(lián)合會(huì) ”。 ? 日本個(gè)人信用信息機(jī)構(gòu)通常以信販公司和消費(fèi)者金融公司等主要不以物品或金錢為提保，而是專門以個(gè)人信用為擔(dān)保而從事信貸服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為會(huì)員，進(jìn)行個(gè)人信息的收集、儲(chǔ)存、整理和分類等管理業(yè)務(wù)，并根據(jù)會(huì)員所提出的需求，向其提供相關(guān)的個(gè)人信用信息。對(duì)借款情況要特別注明貸款的執(zhí)行情況、還款情況，有沒有提前還款、拖欠債務(wù)、呆賬、倒閉等，如遇情況發(fā)生變化時(shí)要及時(shí)更改。 ? 日本向消費(fèi)者提供的信用每年都呈擴(kuò)大趨勢(shì)，消費(fèi)者信用已深入到國(guó)民生活之中。 ? 在日本，從事個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)很多，除銀行以外還有一些專門從事貸款或貸款中介業(yè)務(wù)的各類公司，主要有專門向工薪階層提供消費(fèi)信貸的，日本稱之為“ SARAKIN”的金融公司、票據(jù)貼現(xiàn)公司，還有當(dāng)鋪、信用卡公司、郵購(gòu)公司和綜合租賃公司等。日本銀行業(yè)因不良債權(quán)問題所累而嚴(yán)重惜貸，銀行的個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)在此間大幅度下降 。 ? 金融公司業(yè)務(wù)迅速發(fā)展的主要原因是 擁有龐大的客戶信用信息系統(tǒng)和完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體制 。 在征信法律的制定上傾向于對(duì)個(gè)人信用信息的保護(hù) ? 在對(duì)個(gè)人信用信息的收集問題上，也會(huì)存在信用供給機(jī)構(gòu)和信用信息機(jī)構(gòu) 對(duì)個(gè)人信息的泄露 ，從而造成對(duì)個(gè)人隱私權(quán)侵害的問題。 ? 在日本，對(duì)個(gè)人信用信息保護(hù)的法律規(guī)定體現(xiàn)在： ? 限定個(gè)人信用信息的范圍 。 ? 收集信息時(shí)必須得到本人的同意 。 ? 從確保信息的最新性及正確性的觀點(diǎn)出發(fā)。為了保證適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行信用供給及防止貸款過剩，對(duì)于個(gè)人信用信息的收集、利用或信用供給機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行信息交流是不可缺少的。 ? 目前，盡管日本的一些金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人信息機(jī)構(gòu)都制定了保護(hù)信息主體權(quán)利的規(guī)則，然而對(duì)于違反這些規(guī)則的行為卻 沒有規(guī)定嚴(yán)厲的制裁及對(duì)違反者的處罰措施， 因此，信用信息的泄露、消費(fèi)者隱私受到侵犯等現(xiàn)象仍然猖獗 。 美、德、日三國(guó)信用體系的共同點(diǎn) ? 比較美、德、日三國(guó)的信用體系，可見民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)與公共征信機(jī)構(gòu)不能簡(jiǎn)單地互相取代，而是在各自范圍內(nèi)發(fā)揮作