【正文】 stice (2nd edition). Long Grove, IL: Waveland Press. . ? [5] [美 ] Peter Kratsoski Lucille Dunn Kratcoski著，葉希善等譯： 《 青少年犯罪行為分析與矯正 》 （第五版），中國輕工業(yè)出版社 2023年版，第 262頁。 坎布爾（ Henry Campbell）出現(xiàn)在位于芝加哥市中心的庫克縣廳舍三樓的法庭時(shí)，可能尚無從知悉該案給其自身及家庭所帶來的后果，更不知曉多少人幕后工作所付出的艱辛。立案之后，主審法官與緩刑官們進(jìn)行了多次非正式溝通以理清案情及分析適當(dāng)處分措施。他們?cè)偃龖┱?qǐng)法官手下留情，不要將判坎布爾牢獄之災(zāi)，而可送至紐約祖母處，由后者嚴(yán)加管教。 [1] ? [1] Tanenhaus, David S. (2023). Juvenile Justice in the Making. New York, NY: Oxford University Press. Pp. 2324. 【 案例二 】 肯特訴合眾國 ? 1961年 9月，十六歲的小莫里斯 肯特（ Morris A. Kent, Jr.）因涉嫌侵入私宅、搶劫與強(qiáng)奸罪而被拘捕。因不同意少年法院案件移送，肯特之律師向其提交書面動(dòng)議，要求就案件移送和調(diào)閱肯特先前的緩刑資料進(jìn)行聽證。隨即，聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)該案進(jìn)行審理，并認(rèn)定肯特六項(xiàng)侵入私宅和搶劫罪成立。 ? 1966年 3月，聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，未成年被告人正生活于水深火熱之中，既“無法獲得標(biāo)榜于成人的保護(hù)”，又“不能享有兒童保護(hù)應(yīng)有的摯愛與更生重建”。有鑒于此，聯(lián)邦最高法院在終審判決中判定，少年法院放棄管轄權(quán)而將肯特移送至聯(lián)邦地區(qū)法院之裁定無效，并發(fā)回少年法院重審以重新決定是否移送。繼而主張，相關(guān)管轄權(quán)的放棄與移轉(zhuǎn)必須考慮“正當(dāng)程序”（ due process）與“公平對(duì)待”（ fair treatment）。 戈?duì)柼兀?Gerald Gault）因涉嫌向隔壁女鄰居撥打猥褻、下流電話而與其玩伴一同被拘捕。其兄長于玩伴家尋找時(shí)，父母方知戈?duì)柼乇痪綆ё?。不僅如此，庭審中，無證人宣誓，亦無法庭記錄。此外，并無沒有其他證據(jù)佐證戈?duì)柼丶巴姘槭欠翊_切撥打猥褻電話。少年法院認(rèn)定，戈?duì)柼叵怠傲?xí)慣性不道德”（ habitually immoral），最后判決戈?duì)柼匦韪爸萘?xí)藝所直至其成年為止。與此鮮明對(duì)比的是，觸犯類似罪行的成年犯卻僅需接受 2個(gè)月監(jiān)禁和 50美元罰金而已。其父母隨后以其子名義向聯(lián)邦法院提起人身保護(hù)之訴（ habeas corpus），認(rèn)為 《 亞利桑那少年法典 》 違憲，且該案中戈?duì)柼財(cái)?shù)項(xiàng)程序權(quán)利被剝奪。最高法院認(rèn)為，盡管少年法院因性質(zhì)特殊而可實(shí)行與刑事（成人）法院有所不同的程序，但是一些最基本的正當(dāng)程序還是應(yīng)該貫穿訴訟始終。 [1] ? [1] In Re Gault, 387 . 1 (1967). 【 案例四 】 溫士普案 ? 1967年，時(shí)年十二歲的塞繆爾 隨后，家事法院依據(jù)該法所規(guī)定之“優(yōu)勢證據(jù)”（ preponderance of the evidence）原則，判決溫士普至少需在少年矯正機(jī)構(gòu)待上 18月。在他看來，該法案要求家事法院援用比“超越合理懷疑”之刑事證明標(biāo)準(zhǔn)要低許多的“優(yōu)勢證據(jù)”原則影響到其正當(dāng)程序方面的憲法性權(quán)利。 ? 在否決紐約上訴法院判決的同時(shí)，聯(lián)邦最高法院著重強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：其一，“超越合理懷疑”根深蒂固，系正當(dāng)程序所要保障基本自由之有機(jī)組成部分，對(duì)于無罪推定的落實(shí)意義不可低估。家事法院的判決將溫士普拘禁于少年矯正機(jī)構(gòu)的時(shí)間可能會(huì)長達(dá) 6年之久，直至其年滿十八周歲，而通常這樣長時(shí)間的監(jiān)禁與隔離只是被用來懲處那些成年犯。 [2] ? [1] 與美國大多數(shù)州有所不同的是，紐約州最高法院名不副實(shí)，只相當(dāng)于中級(jí)上訴法院。 作者注 ? [2] In re Winship, 397 . 358 (1970) . ? 80年代中期至 90年代中期，是美國犯罪率攀升最為嚴(yán)重的時(shí)期之一，而未成年人所參與的各類嚴(yán)重刑事案件層出不窮，美國少年司法政策面臨轉(zhuǎn)軌的沉重壓力。 薩馬哈（ Joel Samaha）認(rèn)為美國少年司法亟待解決這樣五個(gè)熱點(diǎn)問題，即單個(gè)少年之需求與權(quán)利和社會(huì)之需求與權(quán)利間的平衡、少年司法機(jī)關(guān)范圍之界定、少年司法程序、各類少年計(jì)劃之效果、程序與矯正少年之改革等。法官們不再吝嗇使用諸如“刑罰”、“可責(zé)性”等術(shù)語，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)追究問題少年犯罪與偏差行為的犯罪本質(zhì)。 ? 與前次注重保障與擴(kuò)張問題少年的憲法權(quán)利不同，此次少年司法改革全力限制其權(quán)利，調(diào)整意義深遠(yuǎn)。 [1]檢察官乘勢而上，繼續(xù)擴(kuò)大其在少年司法特別是未成年人檢察中的發(fā)言權(quán)。 [3] ? [1] National Council of Juvenile and Family Court Judges. (2023). Juvenile Justice Guidelines: Improving Court Practice in Juvenile Delinquency Cases. Washington, DC: Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, . Department of Justice. . ? [2] 在得克薩斯州，針對(duì)未成年人的“暫緩起訴”（ deferred prosecution）系指未成年人及其父母、檢察官以及未成年人緩刑部門均就緩刑適用條件達(dá)成一致意見而采取的替代法院裁判的自愿措施。一旦未成年人違反緩刑適用之任一條件，檢察官可選擇提請(qǐng)法院裁判相關(guān)案件。 2023年 11月 2日， 該計(jì)劃更名為“少年責(zé)任激勵(lì)資助計(jì)劃”（ Juvenile Accountability Incentive Block Grant，簡稱 JAIBG）。為達(dá)此目的，該計(jì)劃提供資金與技術(shù)支持，以便各州與地方改進(jìn)各自少年司法系統(tǒng)。 [1]隨著少年司法及檢察制度的逐漸成熟，美國各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在少年司法中扮演著越來越重要的作用。在巴克斯托姆看來，檢察官應(yīng)走出三尺辦公室步入社區(qū)之中，與普通公眾、學(xué)校及教會(huì)打成一片，以有效預(yù)防犯罪。[1] ? [1] Backstrom, James. (2023). Expanding Role of the Prosecutor in Juvenile Justice. Dakota County, MN: Dakota County Attorney’s Office. 美國未成年人檢察之機(jī)構(gòu)設(shè)置與管轄范圍 ? （一）未成年人檢察之機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置 ? （二）未成年人檢察之管轄范圍 ? （三）未成年人檢察之支持項(xiàng)目 （一）未成年人檢察之機(jī)構(gòu)設(shè)置與人力資源 ? 《 全美檢察準(zhǔn)則 》 第 源（ personnel and resources）建議，檢察院應(yīng)投入特定人力及資源以履行其未成年人犯罪與偏差之程序責(zé)任；就未成年人案件，所有檢察院都應(yīng)設(shè)有可被識(shí)別的未檢機(jī)構(gòu)或?qū)Ｈ素?fù)責(zé)，以代理州處理未成年人案件。 . ? 就專司未成年人案件的檢察官資格（ qualifications of prosecutor）而言， 《 全美檢察準(zhǔn)則 》 第 ，辦理未成年人案件之檢察官應(yīng)具備專門培訓(xùn)及經(jīng)驗(yàn)，檢察長應(yīng)基于其專業(yè)技能為少年法院選任檢察官，挑選原則乃基于候選人之少年法知識(shí)、對(duì)青少年事業(yè)之興趣、教育程度及經(jīng)驗(yàn)。 [1]美國犯罪學(xué)家 G. 梅斯（ G. Larry Mays）與 L. 溫弗瑞（ L. Thomas Winfree）特別提醒檢察官在刑事（成人）司法與少年司法擔(dān)負(fù)的不同角色，盡管有檢察官處理的案件大都為對(duì)抗制性質(zhì)的，但未成年人案件中檢察官即便代表政府，也不得咄咄逼人。 . ? 簡言之， ? experienced, petent, and interested ? 有經(jīng)驗(yàn)、有能力、有興趣 ? 就人事及資源而言， 《 全美檢察準(zhǔn)則 》 （第二版）要求檢察長應(yīng)投入特定人員及資源來實(shí)現(xiàn)其在處理未成年人犯罪與偏差案件中所須擔(dān)負(fù)的職責(zé)，所有檢察院都應(yīng)設(shè)有專人代表政府處理未成年人案件，且這些專任檢察官應(yīng)有足夠的助手來協(xié)助其完成既定工作任務(wù)，這些助手應(yīng)包括書記員及幫辦（ paralegal）、實(shí)習(xí)生、偵查員及被害人 /證人協(xié)調(diào)人（victim/witness coordinator）。 [1] ? [1] National Prosecution Standards (2nd edition), 167。在較大的司法區(qū)，一般有專門負(fù)責(zé)未成年人案件的檢察官；但在較小的司法區(qū)，檢察官可能同時(shí)要處理未成年人案件與成人案件。 [3] ? [2] Lotz, Roy. (2023). Youth Crime in America: A Modern Synthesis. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education. P. 291. ? [3] Lawrence, Richard and Mario Hesse. (2023). Juvenile Justice: The Essentials. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. P. 185. （二）未成年人檢察之管轄范圍 （三）未成年人檢察之支持項(xiàng)目 美國未成年人檢察之程序概說 ? （一）未成年人檢察之審前程序概述 ? 1. 收案及檢察官角色 ? 2. 呈請(qǐng)與起訴及檢察官角色 ? （二）未成年人檢察之庭審程序概述 ? 1．裁判聽證及檢察官角色 ? 2．安置聽證及檢察官角色 少年司法與刑事司法之主要術(shù)語甄別 少年司法 juvenile justice 刑事司法 criminal justice 偏差 delinquent 犯罪 crime 拘捕 take into custody 逮捕 arrest 傳票 summon 令狀 warrant 呈請(qǐng) petition 起訴plaint/indictment/prosecution 應(yīng)訴人 respondent 被告人 defendant 裁判聽證 adjudication hearing 審判 trial 偏差確認(rèn) found delinquent/involved 有罪 convicted/found guilty 安置 disposition 量刑 sentencing 承諾 mitment 監(jiān)禁 incarceration 習(xí)藝所 training school 監(jiān)獄 prison 善后輔導(dǎo) aftercare 假釋 parole 入住人 resident 服刑人 inmate ? 出處： National Advisory Committee on Criminal Justice Standards and Goals. (1976). Juvenile Justice and Delinquency Prevention: Report of the Task Force on Juvenile Justice and Delinquency Prevention. Washington, DC: . Government Printing Office. P. 9. 少年司法系統(tǒng) 警方調(diào)查 勸誡并釋放回家 轉(zhuǎn)介與社區(qū)轉(zhuǎn)向 簽發(fā)傳票并轉(zhuǎn)介少年 收案、釋放回家 移交少年拘留所 或庇護(hù)所 收案篩選 審前拘留或庇護(hù)所 釋放或轉(zhuǎn)介至社區(qū)處分 審前釋放回家 拘留聽證 釋放 起訴 釋放 裁判 移送刑事（成人）法院 安置 駁回 名義安置 附條件安置 監(jiān)禁安置 警告 訓(xùn)誡 賠償 罰金 社區(qū)服務(wù) 社區(qū)監(jiān)督 非嚴(yán)格監(jiān)禁 緩期安置 寄養(yǎng)家庭 群體家庭 野營、農(nóng)場、 學(xué)校 嚴(yán)格監(jiān)禁 （一）未成年人檢察之審前程序概述 ? 雖然各州具體制度有些微差異，美國少年司法運(yùn)作程序已基本上固定化，大體包括警方調(diào)查（ police officer investigation）、呈請(qǐng)或起訴（ petition or prosecution）、收案篩選（ intake screening）、裁判聽證（ adjudicatory hearing）、安置聽證（ disposition hearing）以及矯正與更生重建（ corrections and rehabilitations）等主要階段。 [1] ? [1] National Prosecution Standards (2nd edition), 167。如在密西西比州，該州少年法院禁止法庭辯論，檢察官也就英雄無用武之地。 [2] ? 恢復(fù)性司法在美國未檢工作亦日益發(fā)揮著重要作用。 [1] [美 ] Peter Kratsoski Lucille Dunn Kr