6未成年人刑事和解制度的構(gòu)建-在線瀏覽
2024-09-22 23:51本頁面
【正文】 能會受到一定程度的壓抑，有利于已經(jīng)損害的社會關(guān)系的修復。（ 2）在我看來，國家適用未成年人刑事和解制度本身隱含對自身利益的考慮，國家適度放權(quán)使追訴效率大大提高，使社會矛盾降到最低，并促 成和諧的社會狀態(tài)。 在犯罪人認罪和雙方當事人自愿基礎(chǔ)上進行的刑事和解，是未成年人犯罪等某些案件避開了起訴、審判程序，快速有效地解決了責任歸屬問題，從而節(jié)省了司法機關(guān)在偵查、審查、起訴、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)的司法資源支出。（ 3） （三）有利于未成年犯罪人復歸社會 西方犯罪學理論中的 標簽理論（ labelingtheory） 其代表人物貝克爾提出 社會群體通過制定那些違背它們就會構(gòu)成越軌行為的規(guī)則來創(chuàng)造越軌行為，并且將那些行為規(guī)則適用于特定的人，給他們貼上局外人的標簽。該理論認為對犯罪人遭受環(huán)境的影響不予考慮在內(nèi)，認為犯罪人乃是遭受刑事司法機關(guān) 貼標簽 所致。一旦被標定， 就會產(chǎn)生 烙印效應 ，因而脫離社會加深其犯罪性而成為真正的犯罪者。畢竟未成年人的心智不夠成熟，人生觀和價值觀尚未成型，社會閱歷較淺，犯罪往往多為一時沖動所為。對犯罪的未成年人啟動刑事和解程序，這樣有效避免了犯罪 標簽 給未成 年人一生帶來的不利影響。這些都是未成年人重返社會的重要條件。 （一）文化基礎(chǔ) 從 構(gòu)建和諧社會的角度來講，幾千年來，儒家歷來倡導倡導和為貴 ，在傳統(tǒng)法律文化中，無訟、厭訟是普遍的民眾心理。一直以來中國人追求的不是打官司、爭是非，而是息訴和無訴。未成年人身心發(fā)育尚未成熟，可塑性較強，需要社會給予更多的寬容和幫助。如我國《刑法》第 61 條授予刑事法官自由裁量權(quán)。自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。另外，對于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達成和解等類型案件，這些措施都具備了刑事和解的內(nèi)涵。對于輕微犯罪者在刑事立法上考量非犯罪化、刑事司法上考量非刑罰化、刑事執(zhí)行上考量非機構(gòu)化，以達到防止再犯及促進犯罪者再社會化。 （四）實踐基礎(chǔ) 目前，對于已滿 16 周歲未成年犯罪的案件，司法機關(guān)從教育、感化、挽救的角度出發(fā)、對其適用緩刑。他在今后的成長過程中仍然要背負犯罪標簽，在升學、就業(yè)、婚戀等方面也常受到歧視，重新融入社會的過程將會更加艱辛。早在 2024年， XX 省 XX 縣區(qū)檢察院制定《輕傷害案件處理程序?qū)嵤┮?guī)則（試行）》，首開我國刑事和解制度之先河。 第 7 頁 共 15 頁 三、未成年人刑事和解制度的弊端 （一）刑事和解可能會削弱刑罰的懲罰功能和預防功能 刑法的基本功能在于懲罰犯罪，保障人權(quán)。其強制性在于為了維護社會的公平正義而對違反社會秩序的人給予最嚴厲的處罰。不過也有人認為根據(jù)刑法的謙抑性理論，應結(jié)合未成年自身狀況確定合適的刑罰。刑事和解體現(xiàn)了刑法的謙抑與寬容，是寬嚴相濟刑事司法政策的體現(xiàn)，實現(xiàn)了刑事糾紛的多元化解決。 對未成年犯罪，應結(jié)合 雙保護 和 教育為主、懲罰為輔 的原則，既要注重社會的安全、秩序 ，又要注重保護未成年人，這些未成年人仍要通過賠償、道歉或提供社區(qū)服務受到懲罰，同樣會產(chǎn)生震懾作用。于是絕大多數(shù)人都認為，刑事和解在一定程度上違反了平等原則。而對于家庭條件好的犯罪人來說，可能因為能夠較好地賠償被害人，而得到被害人 相當 程度的諒解，從而順利和解而避免刑罰處罰，這有可能成為有錢人逃避法律追究的避風港，為其提供了逃避刑事法網(wǎng)的可能性。 另外，還會導致和解協(xié)議不公正問題。而在現(xiàn)行的刑事糾紛 解決機制中，犯罪方往往通過說情、引誘、甚至威脅等方式謀求被害方撤回控訴或改變不利陳述等，如果實行刑事和解制度，被害方擁有決定加害方命運走向的巨大壓力，加害方及其社會關(guān)系網(wǎng)絡對被害人的潛在危險也會隨之擴大，被害人的利益保護將會面臨新的困難。有論者認為，一旦犯罪人不自覺履行，經(jīng)被害人申請或法官裁定該協(xié)議即喪失效力，刑事和解 過程終止。何況對多數(shù)未成
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1