論合同詐騙在司法中的認定-在線瀏覽
2025-02-02 06:36本頁面
【正文】 特征 從本質上講，合同詐騙罪屬詐騙犯罪的范疇，在客觀構成上完全適用詐騙犯罪的構成模式。本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人在簽訂或履行合同過程中，虛構事實，隱瞞真相，騙取對方當事人數(shù)額較大的財物的行為。隱瞞事實真相是指行為人對被害人掩蓋客觀存在的基本事實?！ ≈黧w特征 本罪的犯罪主體包括自然人和單位。例如下列幾種情形就是名為單位實為個人實施的合同詐騙罪：（1）個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施合同詐騙的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設立后，以實施合同詐騙犯罪為主要活動的，應認定為個人犯罪。（2）國有或者集體企業(yè)租賃給個人經(jīng)營的企業(yè)。（3）國營或者集體企業(yè)為個人提供營業(yè)執(zhí)照，名為集體實為個人的企業(yè)，企業(yè)人員以企業(yè)名義進行合同詐騙，應以個人詐騙論。因此是否以單位名義簽訂、履行合同，不應成為區(qū)分個人合同詐騙與單位合同詐騙的標志。而且，這兩點之中，利益歸屬的團體性應當優(yōu)先考量?！ ≈饔^特征 合同詐騙罪主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有他人財物的目的。犯罪目的僅存于直接故意中”。司法實踐中有觀點認為合同詐騙罪主觀方面可能存在間接故意，如行為人簽訂合同時對履約能力尚無把握，寄希望于將來的時運，合同簽訂后，先行占有對方定金或預付款，而后對履約抱聽之任之、漠不關心的態(tài)度。在這種情況下間接故意只能構成民事欺詐，只有當行為人無正當理由拒不返還定金或貨款時，才能構成刑事詐騙?！ 《?、合同詐騙罪的司法認定 ?。ㄒ唬?合同詐騙罪非法占有目的的認定 合同詐騙罪是目的犯，以“非法占有”為目的。有學者認為，凡是使用刑法所規(guī)定的欺詐手段的，原則上均應認定為具有非法占有目的。但某種含有欺詐因素的行為是否是合同詐騙罪構成中的客觀行為，歸根到底還是取決于有無非法占有目的。由此可見，非法占有目的的有無是認定合同詐騙罪的關鍵。那么，司法實踐中如何認定合同詐騙罪行為人主觀上的非法占有目的呢？筆者認為，在處理具體案件時，應當根據(jù)其是否是刑法所規(guī)定的具體行為，并綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進行整體判斷，作出司法推定。根據(jù)司法實踐經(jīng)驗，在司法推定時，應全面及時掌握：行為人在簽訂合同時有無履約能力 行為人的履約能力可分為完全履約能力、部分履約能力和無履約能力三種情形，應分別不同情況加以認定：（1）有完全履約能力，但行為人自始至終無任何履約行為，而以欺騙手段讓對方當事人單方履行合同，占有對方財物，應認定為合同詐騙罪；（2）有完全履約能力，但行為人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毀約或避免自身損失或由不可避免之客觀原因造成，應認定為民事欺詐行為；如果其部分履行意在誘使相對人繼續(xù)履行，從而占有對方財物，應認定為合同詐騙罪；（3）有部分履約能力，但行為人自始至終無任何履約行為，而以欺騙手段讓對方當事人單方履行合同，占有對方財物，應認定為合同詐騙罪；（4）有部分履約能力，同時亦有積極的履約行為，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，應認定為民事欺詐行為；但是，如果行為人的履約行為本意不在承擔合同義務而在于誘使相對人繼續(xù)履行合同，從而占有對方財物，應認定為合同詐騙罪；（5）簽訂合同時無履約能力，之后仍無此種能力，而依然蒙蔽對方，占有對方財物的，應認定為合同詐騙罪；（6）簽訂合同時無履約能力，但事后經(jīng)過各種努力，具備了履約能力，并且有積極的履約行為，則無論合同最后是否得以完全履行，均只構成民事欺詐。其主要表現(xiàn)為行為人虛構事實或隱瞞真相。沒有詐騙行為，不能定合同詐騙罪，但是有詐騙行為也不一定構成合同詐騙罪。一般說來，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構了某些成分，但是并未影響合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔違約責任，足以說明行為人無非法騙取他人財物的目的，故不能以合同詐騙罪論處。一般說來，凡是有履行合同誠意的，在簽訂合同后，總會積極創(chuàng)造條件去履行合同。而以非法占有為目的利用合同進行詐騙的人，在合同簽訂以后，根本沒有去履行合同或者是虛假地履行合同。實際存在的履行行為，必須是真實的履行合同義務的行動，而不是虛假的行為。此種情況下，行為人的部分履行行為雖然是積極的、真實的，但由于其非法占有的犯意產(chǎn)生在履行合同的過程中，其先前的積極履行行
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1