freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

貸款詐騙罪的司法認(rèn)定-在線瀏覽

2025-07-15 00:46本頁面
  

【正文】 因出現(xiàn)資金風(fēng)險或造成經(jīng)濟(jì)損失而形成的金融借貸糾紛案件時,尤其注意區(qū)別貸款詐騙犯罪與貸款民事欺詐行為。二者在主觀上都意圖欺騙金融機(jī)構(gòu),客觀上都實施了一定程度的欺詐行為,且未能償還到期貸款。二者主觀上故意的內(nèi)容不同。另外,貸款詐騙罪的主觀方面只可能是直接故意,不包括間接故意,而貸款民事欺詐行為的主觀方面既可以是直接故意,也可以是間接故意。民事欺詐無數(shù)額要求,貸款詐騙罪在刑法上要求符合“數(shù)額較大”的要求,根據(jù)當(dāng)前立案追訴標(biāo)準(zhǔn),一般以“2萬元以上”為數(shù)額較大的起點。貸款詐騙罪與貸款民事欺詐雖然都是欺騙行為,但性質(zhì)不同。而貸款民事欺詐行為往往是一種意思表示有瑕疵的私法行為,應(yīng)用民法通則、合同法等調(diào)整。貸款詐騙罪的社會危害性較大,依法應(yīng)受到刑事制裁。當(dāng)然,貸款欺詐也有一定的社會危害性,如果給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié),也可能構(gòu)成其他刑事犯罪。貸款詐騙罪的行為目的就是為了非法占有金融機(jī)構(gòu)的巨額貸款,客觀上沒有基本的償還貸款行為,犯罪行為人騙得貸款后,或者攜款逃逸,或者揮霍一空。但是對于貸款民事欺詐行為而言,行為人往往按借貸合同的使用要求正確使用貸款后,會積極籌備資金返還貸款,有時不能償還往往是由于經(jīng)營失敗等原因而不是為了據(jù)為己有。在司法實踐中,我們不能單純以行為人使用了欺詐手段實際獲取了貸款或者貸款到期不能歸還,就認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有貸款的目的,而應(yīng)堅持主客觀一致的原則具體情況具體分析,對行為人貸款時的履約能力、取得貸款的手段、貸款的使用去向、貸款無法歸還的原因等方面及相關(guān)客觀事實進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上,判斷行為人是否具有非法占有的目的,同時還要把握騙取的貸款金額是否達(dá)到追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),以界定貸款詐騙罪與貸款民事欺詐行為。 劉杰:《經(jīng)濟(jì)刑法概論》,中國人民公安大學(xué)出版社2003年版,第194頁。司法實踐中還應(yīng)注意以下相關(guān)因素:行為人的資信情況;行為人的還款能力;行為人是否故意逃避債務(wù)等。對于不具有非法占有的目的的,但在申請貸款時使用了欺詐手段的,銀行可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定給予停止發(fā)放貸款、提前收回貸款或加收利息等辦法予以處理。這就使得刑法理論界和司法實踐中對此問題產(chǎn)生很大分歧,對“非法占有為目的”存在不同的認(rèn)識。一般認(rèn)為,犯罪目的,是指犯罪人希望通過實施犯罪行為達(dá)到某種危害社會結(jié)果的心理態(tài)度,也就是危害結(jié)果在犯罪人主觀上的表現(xiàn)。貸款詐騙犯罪中,非法占用目的作為一種主觀上的心理活動,如何在司法實踐中得到證明,也是一個不小的難題。民法中,為了更好的體現(xiàn)所有機(jī)心寸物的所有,將所有權(quán)劃分為四項權(quán)能,“占有”只是其中的一項,所有權(quán)人可以將四項權(quán)能中的任何一項轉(zhuǎn)移給他人而不影響其對物的所有權(quán)。所有權(quán)人失去對物的占有,也不會因此而失去了使用、收益、處分的權(quán)利。刑法上的占有比民法上的占有是更為現(xiàn)實的概念,刑法意義上的非法占有,不僅是指行為人意圖使財物脫離相對人而非法實際控制和管理,而且意圖非法所有或者不法所有相對人的財物,為使用、收益、處分之表示。準(zhǔn)確地說,這里的“不法占有”應(yīng)當(dāng)理解為“不法所有” 馬克昌:《金融詐騙罪若干問題研究》,載《人民檢察》2001年第1期.。前述“意圖占有說”和“不法所有說”存在的分歧也主要集中在對“占有”的問題上。根據(jù)民法相關(guān)理論,非法占有是指沒有法律依據(jù),也沒有取得所有人的統(tǒng)一而占有他人的財產(chǎn),可分為善意占有和惡意占有,善意占有是受到民事法律保護(hù)的?!耙鈭D占有”說并沒有把善意占有排除在外,是值得商榷的,故本文支持“不法所有說”觀點。為了有效打擊貸款詐騙犯罪,建議取消刑法第193條貸款詐騙罪中“以非法占有為口的”的限制,凡是以詐騙手段騙取金融機(jī)構(gòu)的貸款,數(shù)額較大的行為都以貸款詐騙罪處理 李文燕、姜先良:《關(guān)于貸款詐騙罪幾個問題的思考》,載趙秉志主編:《新千年刑法熱點問題研究與適用》,中國檢察出版社,2001年版,第1200頁。如德國刑法典第256條B規(guī)定了信貸詐欺罪,即只要行為人在關(guān)于信貸條件的許可、放棄或變更的申請中,就有利于借款人且對其申請的決定具有重要意義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系提出不真實或不完全的資料,而其對申請的判斷又非常重要的,可處三年以下自由刑或罰金 徐久生、莊敬華澤:《德國刑法典》,中國法制出版社,2000年版,第186頁。本文認(rèn)為不應(yīng)刪除貸款詐騙罪中“以非法占有為口的”規(guī)定。直至2006年6月29日全國人大常委會通過《刑法修正案(六)》中專門增設(shè)了騙取貸款罪,明確將以欺騙手段占用貸款,給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者情節(jié)嚴(yán)重的行為單獨設(shè)罪,進(jìn)而解決了這一理論和實踐中長期爭議不休的問題。刑法既然將非法占有目的作為構(gòu)成貸款詐騙罪的必要要件加以規(guī)定,我們就必須嚴(yán)格加以論證。但“以非法占有為目的”區(qū)分了貸款詐騙罪與騙取貸款罪,且貸款詐騙罪的法定刑要比騙取貸款罪的法定刑要重,規(guī)定這樣的處罰的正當(dāng)性根據(jù)就在于貸款詐騙罪中的行為人的主觀惡性要大,即它是“以非法占有為目的”,而騙取貸款罪則不需要具有此種目的,因此,“以非法占有為目的”立法規(guī)定的存在具有其合理性和必要性,它不僅劃清了貸款詐騙罪與一般借貸糾紛以及與其他貸款犯罪的界限,這無論在立法上還是在實踐中都有著極為重要的意義。其實,只要我們掌握一定的標(biāo)準(zhǔn),對行為人非法占有的目的的認(rèn)定也并非十分困難。實踐中,某些行為本身就足以證明行為人主觀上具有非法占用的目的?!督忉尅芬?guī)定,具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為屬于“以非法占有為目的,使用詐騙方法非法集資”:(1)攜帶集資款逃跑的;(2)揮霍集資款,致使集資款無法返還的;(3)使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動,致使集資款無法返還的;(4)具有其他欺詐行為,拒不返還集資款,或者致使集資款無法返還的。同時根據(jù)司法實踐,對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金,造成數(shù)額較大資金不能歸還,并具有下列情形之一的,可以認(rèn)定為具有非法占有的目的:(1)明知沒有歸還能力而大量騙取資金的;(2)非法獲取資金后逃跑的;(3)肆意揮霍騙取資金的;(4)使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動的;(5)抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn),以逃避返還資金的;(6)隱匿、銷毀賬目,或者搞假破產(chǎn)、假倒閉,以逃避返還資金的;(7)其他非法占有資金、拒不返還的行為。也有學(xué)者認(rèn)為,實踐中,既需要根據(jù)證據(jù)認(rèn)定行為具有非法占有的目的,也可以根據(jù)客觀事實,推定行為人是否具有非法占有目的,如具有以下情形的,就可以推定行為人具有貸款詐騙罪的故意與非法占有目的:(1)貸款后攜款潛逃的;(2)沒有按照貸款用途使用貸款,而是用于揮霍導(dǎo)致無法償還貸款的;(3)擅自改變貸款用途,將貸款用于高風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)活動造成重大損失,以致無法償還貸款的;(4)使用貸款用于賭博、走私、非法經(jīng)營等違法犯罪活動;(5)為牟取不正當(dāng)利益,改變貸款用途,造成重大損失的;(6)隱匿貸款去向,貸款到期后拒不償還的;(7)違反規(guī)定,將貸款匯往境外的;(8)騙取貸款后,拒不承認(rèn)貸款事實的。前述《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定的7種情形都是以“行為人通過詐騙的方法非法獲取資金,造成數(shù)額較大資金不能歸還”為前提條件的,既不能僅根據(jù)7中情形就認(rèn)定行為人具有非法占有目的,也不能單純以貸款資金不能歸還就按貸款詐騙罪處理。司法推定是一種由果溯因的反向思維,要保證證明活動的客觀準(zhǔn)確,在運(yùn)用司法推定時應(yīng)遵循一定的規(guī)則。 劉憲權(quán):《金融犯罪刑法學(xué)專論》,北京大學(xué)出版社2010年版,第472頁。我們認(rèn)為,只要掌握一定的標(biāo)準(zhǔn),對行為人的非法占有目的的認(rèn)定也并非十分困難,將相關(guān)因素綜合起來考察,通過多方位客觀行為全面考慮行為人主觀心態(tài),進(jìn)而得出是否有非法占有貸款的目的。判斷行為人主觀上具有非法占有貸款的目的,須同時具備以下客觀事實:一是行為人是通過欺詐的手段取得貸款的;二是行為人到期不能歸還貸款;三是行為人貸款時就明知不具有償還能力,或者貸款后實施了攜款逃跑、肆意揮霍、隱匿財產(chǎn)、轉(zhuǎn)移資金等行為以逃避還款義務(wù)等。在司法實踐中,我們一定要根據(jù)主客觀相一致的原則,既要避免單純根據(jù)到期不能歸還貸款而客觀歸罪,也不能僅憑被告人自己的供述而放縱犯罪,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析,同時允許被告人提出相反證據(jù),克服司法推定在特殊情況下的瑕疵,實事求是地對行為人的行為作出準(zhǔn)確的判斷,確保有罪有人受到懲處、無罪的人不受追究,維護(hù)社會金融管理秩序的穩(wěn)定,促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)健康、良性發(fā)展。共同犯罪的成立須具備三個條件,即主體須有兩個以上具有刑事責(zé)任能力的人,客觀方面各個共同行為人必須有共同的行為,主觀方面各個共同行為人必須具有共同的故意。實踐中大量存在的二人以上共同實施貸款詐騙行為以及內(nèi)外勾結(jié)騙取金融機(jī)構(gòu)資金等行為既為共同犯罪的表現(xiàn)形式,在具體認(rèn)定時既不能遺漏應(yīng)追究形式責(zé)任之人,也不能刑及無辜,還應(yīng)使每個人罪行相當(dāng)。(一)內(nèi)外勾結(jié)共同實施貸款詐騙行為的定性問題對于銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)工作人員與非金融機(jī)構(gòu)工作人員內(nèi)外勾結(jié),采取冒名貸款或者其他欺騙手段騙取貸款行為如何定性,理論和實踐中存在爭議。,此種觀點亦稱“職務(wù)犯罪說”;也有學(xué)者主張對于內(nèi)外勾結(jié)騙取金融機(jī)構(gòu)貸款的行為,應(yīng)按照法規(guī)競合(也有的認(rèn)為是想象競合)的原則,從以重罪處罰,既內(nèi)外勾結(jié)利用銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)工作人員的職務(wù)便利共同騙取本單位貸款的,同時構(gòu)成貪污罪(或者職務(wù)侵占罪)和金融詐騙罪的,屬于法規(guī)競合,應(yīng)當(dāng)從一重罪既金融詐騙罪定罪處罰,也稱“競合說”;也有的學(xué)者認(rèn)為,對內(nèi)外勾結(jié)騙取貸款的案件,除了考慮實行犯的犯罪性質(zhì)外,還要考慮各行為人的行為所觸犯的罪名,考察共同犯罪中的核心角色從而確定共同犯罪的性質(zhì),再比較法定刑的輕重,進(jìn)而決定是否分別定罪,如何定罪的問題。“貸款詐騙說”把犯罪客體作為判斷共同犯罪性質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn),顯然有失偏頗,它沒有考慮到貸款詐騙罪的基本構(gòu)造,沒有區(qū)分內(nèi)、外部人員在共同犯罪中起的作用如何,“職務(wù)犯罪說”沒有考慮到金融機(jī)構(gòu)工作人員并非都是貸款審批決定人,貸款詐騙的實施以及得逞與工作人員的植物無關(guān),不能全部以職務(wù)犯罪的共犯論處。因為在有的情況下這種共同犯罪行為并非均構(gòu)成貸款詐騙罪與職務(wù)犯罪,比如在共同犯罪行為不符合貸款詐騙罪的基本構(gòu)造時,就只能構(gòu)成職務(wù)犯罪的共同犯罪,這時競合說則無從適用。本文認(rèn)為,對于銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)工作人員與非金融機(jī)構(gòu)工作人員勾結(jié)騙取騙取貸款的定性,不能一概而論,應(yīng)根據(jù)案件的具體情況,結(jié)合犯罪構(gòu)成要件加以具體分析。如果銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)工作人員在貸款詐騙行為實施前及實施過程中與貸款詐騙人之間沒有通謀,不構(gòu)成貸款詐騙罪的共犯。2.金融機(jī)構(gòu)的工作人員與非金融機(jī)構(gòu)人員內(nèi)外勾結(jié)不是以非法占有為目的,而是以轉(zhuǎn)貸牟利為目的或以其他使用為目的,以欺騙的手段套取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款,即內(nèi)外勾結(jié)騙取使用貸款行為的定性,一般應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪或者挪用資金罪的共犯論處。因為在此情形中,非金融機(jī)構(gòu)的工作人員將獲取的貸款轉(zhuǎn)手貸給其他單位或個人并收取高額利息,或者以欺騙手段在獲取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款后加以濫用,符合刑法中關(guān)于高利轉(zhuǎn)貸罪或騙取貸款罪的構(gòu)成要件。在討論此行為性質(zhì)前,須說明一下銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款管理的一般程序。明確相關(guān)貸款流程,對于認(rèn)定一般主體與銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)工作人員勾結(jié)騙取貸款的行為性質(zhì),特別是銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)工作人員是否利用職務(wù)之便認(rèn)定問題具有重要意義。對此,理論界有兩種意見,一種意見主張以主犯身份定罪,即銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)工作人員為貸款詐騙活動提供幫助的,一般是以貸款詐騙罪的共犯論處。另一種意見主張,身份犯與非身份犯共同犯罪的,以身份犯的實行行為性質(zhì)定罪,即對于銀行等金融機(jī)構(gòu)中負(fù)責(zé)審批貸款的工作人員與外部人員共同騙取貸款的,應(yīng)依法定貪污罪或職務(wù)侵占罪,而不能以貸款詐騙罪論處。事后,金融機(jī)構(gòu)工作人員占有了其中大部貸款,非金融機(jī)構(gòu)工作人員沒有獲得或僅獲得少量費用。因為無論在占有貸款故意上,還是在實際占有貸款的行為上,金融機(jī)構(gòu)工作人員都起著決定性作用,非金融機(jī)構(gòu)工作人員僅僅只是起著幫助和輔助的作用。此種情形,屬于有特殊身份的人和無特殊身份的人的共同犯罪,其中有特殊身份的人的行為在該共同犯罪起到了關(guān)鍵作用,對于此種情形,本文認(rèn)為應(yīng)根據(jù)2000年6月30日《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定來認(rèn)定。③外部人員以非法占有為目的,在告知占有故意的情況下請求金融機(jī)構(gòu)信貸管理部門無貸款審批決定權(quán)的工作人員幫助,騙取銀行或者金融機(jī)構(gòu)貸款的行為。本文認(rèn)為,此種情況下,銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)工作人員無貸款審批決定權(quán),只能在貸前調(diào)查以及在相關(guān)報告中弄虛作假,使得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款審批人陷入認(rèn)識錯誤而發(fā)放貸款,對貸款的騙取結(jié)果起到的是配合、幫助的作用,定為貸款詐騙罪共犯更為妥當(dāng)。在這種情形下其工作人員的身份在法律評價上是不重要的,因為工作性質(zhì)決定了其沒有利用職務(wù)之便的可能,即便其可能利用了解金融機(jī)構(gòu)貸款的一些程序及相應(yīng)的手續(xù),或疏通關(guān)節(jié)說情行賄,但這些只是具體的行騙方式,不影響貸款詐騙罪成立,應(yīng)認(rèn)定為貸款詐騙罪共犯。 按照2000年7月8日實施的《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個問題的解釋》第3條,公司、企業(yè)或者其他單位中,不具有國家工作人員身份的人與國家工作人員勾結(jié),分別利用各自的職務(wù)便利,共同將本單位財物非法占為己有的,按照主犯的犯罪性質(zhì)定罪,故而當(dāng)同一金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的不具有國家工作人員身份的人與國家工作人員勾結(jié),分別利用各自的職務(wù)便利,騙取貸款時,如果國家工作人員是主犯,就定貪污罪的共同犯罪,如果非國家工作人員是主犯,則定職務(wù)侵占罪的共同犯罪。我國刑法第25條規(guī)定:“共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪”, 這里的“人” 本文認(rèn)為應(yīng)做擴(kuò)張解釋。在刑法沒有相反規(guī)定的情況下,這里的“人”應(yīng)當(dāng)理解為刑法規(guī)定的所有犯罪主體,包括單位。在對自然人與單位詐騙共犯相關(guān)情形進(jìn)行討論之前,需明確單位貸款詐騙案件如何處理定性問題。;也有學(xué)者認(rèn)為,對于單位貸款詐騙案件,雖然不能直接處罰單位,但對其中就貸款詐騙負(fù)有責(zé)任的自然人應(yīng)一貸款詐騙罪論處 張明楷:《刑法學(xué)》,法律出版社2007年版,第598頁;還有觀點認(rèn)為,單位貸款詐騙時,符合合同詐騙罪構(gòu)成要件的,應(yīng)以合同詐騙罪論處。本文認(rèn)為,單位不能構(gòu)成貸款詐騙犯罪,原因前文雖已提及,但此處有必要再作闡述。但存在一個值得研究的問題,某些犯罪刑法并未規(guī)定為單位犯罪,但在現(xiàn)實生活中卻存在著因為謀取非法利益,經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)集體研究或由負(fù)責(zé)人員決定實施這些犯罪的現(xiàn)象,其中單位實施貸款詐騙就
點擊復(fù)制文檔內(nèi)容
公司管理相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1