【正文】 游玩時認識了一個女青年約 29號再見面 ， 29日上午 10點多鐘 ， 弟弟起床洗臉后向她要了兩仟港元出去赴約 ， 講好回來一起吃午飯的 ， 但到現(xiàn)在還沒回來 ， 而且沒有任何信息 。 （ 三 ） 調(diào)查取證 ， 疑點重重 于是 ， 專案組的民警根據(jù)萬筱立提供的情況進行著大量而細致的調(diào)查取證工作 ， 對萬筱明的關(guān)系人以及可能去過的任何地方 ， 包括這些地點的發(fā)廊 、 卡拉 OK歌舞廳等場所進行了大規(guī)模的走訪調(diào)查 ， 并貼出協(xié)查通報 ， 號召廣大群眾提供知情線索 。 1996年 10月 8日到 10日 ， 萬氏姐弟曾到深圳 ， 十幾天后又再次來深 。 她們?yōu)楹稳绱祟l繁來深圳 ， 個中有何奧秘 ？ 在到殯儀館認尸時 ， 面對已燒得面目全非的尸體 ， 萬筱立卻一眼就斷定是她弟弟 ， 她為何這么肯定 ？ 調(diào)查中萬筱立只有弟弟一個親人 ， 可面對弟弟的死亡 ， 她只干嚎幾聲 ，就恢復了平常 ， 而且 ， 在從殯儀館回南山的路上 ， 她竟與陪同的民警拉起了家常談笑風生 。 在調(diào)查中 ， 萬筱立從 10月 31日起多次提出返臺要求 ， 流露急欲出境的心情 ， 對找出殺人兇手不甚關(guān)心 ， 這更不符合正常人的心理 。 一顆是由 11月 4日的臺灣 《 中國時報 》 放出的 。 文中似乎對死者身份和刑警的疑問作了確認的回答；另一顆是由香港 《 明報 》 11月 6日發(fā)出的 ， 題目是 《 臺灣游客深圳變焦尸 》 ， 文章觀點與上篇類似 。 專案組勘查現(xiàn)場檢驗尸體血型為 A型 ， 而通過有關(guān)國際組織提供的資料萬筱明血型為 O型 。 此外 ， 還有一個異常情況令公安人員緊盯不放 ， 那就是萬筱立和萬筱明姐弟倆來深圳之前 ， 曾在臺灣數(shù)家公司購買了高額人壽保險 ， 再聯(lián)想到萬筱立在 10月 31日后多次要求返回臺灣的急切心情 ， 以及她在指稱死者是其弟后 ， 立刻要與臺灣保險公司聯(lián)系的反常舉動 ， 刑警們心中又有了一個大膽假設(shè)：這有可能是一宗冒名頂替 ， 以死人替身企圖騙取保險公司巨額保險賠付的殺人詐騙案 。 當晚 ，在法律的震懾下 ， 萬筱立如實向警方交待了伙同臺灣職業(yè)犯罪分子在深圳殺人 ， 妄圖回到臺灣以萬筱明在大陸被害為名 ， 向保險公司索取巨額賠償?shù)年幹\ 。 （ 六 ） 千里捉 “ 鬼 ” ， “ 鬼 ” 說： “ 我沒死 ” 專案組刑偵人員查遍中國各口岸 ， 均未發(fā)現(xiàn)萬筱明入境后離境 ， 既然死者不是他 ， 又沒離境 ， 專案組下定決心 ， 就是大海撈針也要把他找到 。 根據(jù)大量調(diào)查和萬筱立交待的線索 ， 11月 25日中午 12點 ， 專案組得知龍崗某家工廠一名員工于 11月 1日帶一名叫王明的臺灣人回四川岳池老家去了 。 兩小時后 ， 南山公安分局刑警隊副隊長孫光輝便帶 3名刑警登上了飛往成都的飛機 。 在這次漂亮的 “ 閃電戰(zhàn) ” 中 ， 有一個細節(jié)頗值得回味 ， 那就是當孫隊長帶人沖進房內(nèi)見正在聊天之中的 “ 王明 ” 時與之進行那幾句精彩對白： “ 你是萬筱明 ？ ” “ 我是 ， 我是 —— ” 萬筱明在沒有任何心理準備的情況下脫口而出 。 “ 我們抓鬼來了 ？ ” 孫隊長話中帶著譏諷 。 （ 七 ） 犯罪過程真相大白 經(jīng)過專案組對萬筱明調(diào)查及進一步查實 ， 這宗撲朔迷離的案件終于真相大白 。 他們的分工是 ， 由楊某負責找替身并返回臺灣以死者親屬名義向保險公司索賠 ， 萬筱明此后長期在大陸潛逃 。 10月 5日和 6日 ， 楊某 、 萬氏姐弟先后離開臺灣 。 在錦銹中華大門口 ， 他們第一次秘密接頭 （ 此次楊住在深圳灣大酒店 ） 。 8日白天 ， 萬氏姐弟正常隨團旅游 ， 而到了晚上 ， 因為楊某尋找的替身沒有赴約 ， 這次陰謀失敗 。 10月 11日和 15日 ， 萬氏姐弟和楊某只好悻悻返回臺灣 。 第二次離臺前 ， 楊出錢分別在 10家人壽保險公司為萬筱明一人購買了高達一億零四百萬元新臺幣 （ 約合三千多萬元人民幣 ） 的巨額人壽保險 。 先一天到深圳的楊某專門到珠海拱北海關(guān)接萬氏姐弟 。28日晚 8點左右 ， 楊約萬筱明到自己住的富臨大酒店 ， 在那里萬筱明把腳鏈交給了楊某 。 30日下午 ， 楊某在殺人焚尸后與當天到達深圳的同謀黃某找到萬筱明 ， 說此事已搞掂 ，給萬筱明 3千元人民幣 ， 要其隨龍崗某廠四川員工離開深圳 。 這宗發(fā)生在深圳華僑城的殺人焚尸案至此已真相大白 。 （ 參見廣東法制報刊社出版 ， 1997年 《 法制精華本 》） 案例 143 為騙保金 500萬，雇人火燒自己酒店 一 、 案例介紹 （ 一 ） 可疑火災導致 9人死亡 1999年 8月 29日凌晨 2時 35分 ， 沈陽市消防調(diào)度指揮中心接到報警 ， 位于和平區(qū)南八馬路 139號的湖西飯店發(fā)生了火災 。 消防隊員從火場中搶救出 29名被困人員 ， 其中有 9人在這次事件中不幸喪生 。 之后呢 ， 在屋里聽到外面有潑水的動靜 ， 等她出來后 ， 發(fā)現(xiàn)火已經(jīng)著起來了 。 沈陽市公安局對此案非常重視 ， 他們成立了 “ 8 火是從飯店內(nèi)部著起來的 ， 所以偵破工作的重點放在了湖西飯店內(nèi)部 ， 專案組首先找到酒店目前的經(jīng)營者宋桂林女士了解情況 。 他就跟我講：按照那個合同 ， 你應該付 2023年和 2023年的利潤款了 ， 你要是不給我錢的話 ， 由此而產(chǎn)生的一切后果 ， 那么你自己得負責任 。 從 1995年開始 ， 楊青就承包經(jīng)營了本單位的湖西飯店 ， 并且擔任酒店的法人代表 。 轉(zhuǎn)租經(jīng)營不久 ， 楊青和宋女士在租金和租期方面糾紛不斷 。29”專案組多方面收集線索時 ， 群眾給專案組打來這樣一個電話 。 ” 無獨有偶 ，就在火災發(fā)生之后不久 ， 楊青的前妻蔡某曾多次找到中保財產(chǎn)保險公司沈陽分公司 ， 要求對火災損失進行賠償 ， 因為楊青曾經(jīng)給湖西飯店辦理過財產(chǎn)保險 。 ” 記者： “ 出現(xiàn)什么樣的情況 ， 是保險公司賠償?shù)姆秶?？ ” 中保財產(chǎn)保險公司沈陽分公司業(yè)務(wù)員： “ 它這個責任范圍分兩方面：一方面是自然災害 ， 比如像雷擊 、 暴雨 、 洪水 、 暴風 、 暴雪之類的自然災害；另一類就是意外事故 ， 意外事故主要是包括火災和爆炸 。 可是在火災發(fā)生前兩個月 ，偏偏楊青又給湖西飯店辦理了財產(chǎn)保險 。 綜合了各路線索 ， 專案組將楊青確定為重大嫌疑人 ， 可是這個時候楊青早已不在沈陽了 。 在煙臺市公安局的配合下 ， 專案組很快找到了龐學東的家 ， 不料楊青和龐學東已離開龐家 ， 只留下楊青的情婦徐某 。 就在專案組返沈的途中 ， 沈陽方面也傳來消息 ，在沈陽市皇姑區(qū)明泰街一出租房里 ， 抓獲了自殺未遂的楊青 。 在被警方抓獲以后 ，楊青對縱火的犯罪行為供認不諱 。 頭一回的的確確是我指使的 ， 我也去了 。 那么火燒酒店僅僅是出于楊青一時的氣憤呢 ？ 還是一起蓄謀已久的陰謀 ？ 楊青的同伙孫玉功是這樣交代的 。 ” 記者： “ 他怎么跟你說呢 ？ ” 犯罪嫌疑人孫玉功： “ 酒店投資挺大 ， 放火燒了 ， 燒了以后賠點保險 ， 就這個意思 ， 沒別的意思 。 ” 原來楊青是打著火燒湖西飯店 ， 既趕走合作人宋女士 ， 又騙取巨額保險這一箭雙雕的如意算盤 。 經(jīng)過徐某交代 ， 就在放火前 1個月 ， 徐某親自上陣做臥底 ， 到湖西飯店應聘 。 我們看她外表氣質(zhì) 、 形象都挺好的 ， 又是這種情況 ， 所以我們就接受她了 。得到徐某反映的情況，楊青找到龐學東商議，最后由龐學東出面，找到了給自己打工的山東人孫玉功，讓黃志明和黑龍江人韓士來實施縱火計劃。 他問辦什么事 ？放火 。 1999年 8月 29日凌晨 2時 ， 孫玉功等 3人潛入店內(nèi) ，將事先準備好的 60公升汽油 ， 分別灑到二三層走郎的地面上 。 犯罪嫌疑人孫玉功： “ 放火不是頭一天的晚上嘛 ， 我們第二天凌晨就走了 。 ” 這場大火吞噬了 9條人命 ， 使 15人無辜受傷 ， 直接經(jīng)濟損失高達 。 目前 ， 沈陽市公安局已將犯罪嫌疑人全部緝拿歸案 。 （ 四 ） 法律專家點評 主持人：王教授 （ 北京大學法學院副教授王世洲 ） ， 現(xiàn)在檢察院是以涉嫌放火罪對 5名嫌疑人提起的公訴 。 114條規(guī)定的情況指的是放了火 ， 沒有造成重大損失的情況 。 第二種情況是放火造成人員的重大傷亡 ， 或者是財產(chǎn)的重大損失的 ， 這種情況處刑就要重一些 ， 可能處到 10年以上徒刑 、 無期徒刑或者是死刑 。 那么犯罪嫌疑人的這種行為 ， 算不算故意殺人 ？ 王世洲：我們要注意到放火罪這種犯罪的特征 ， 跟故意殺人罪有相互包含的關(guān)系也就是說放火的時候 ， 罪犯針對的是公共安全 。 但是能夠造成多大的損失 ， 和多少人員傷亡 ， 則是他不一定知道的 ， 而且是他沒有辦法控制的 。 由于有這種關(guān)系在里邊 ， 我們 《 刑法 》 對放火罪作了這樣的規(guī)定 ， 而故意殺人罪則是針對特定的個人 ， 所以這一刀子過去就是一個人 。 主持人：表面上看 ， 這個案子就是一個放火 ， 然后導致了巨大的損失 。 不知道這個騙保行為 ，是不是也屬于我們 《 刑法 》 漸漸注意到的一種行為 ？ 王世洲：不僅僅是 《 刑法 》 漸漸注意到的事情 ， 而是 《 刑法 》 已經(jīng)有了明確的規(guī)定 。 如果是情節(jié)特別嚴重 ， 數(shù)額特別巨大的 ， 要處 10年以上有期徒刑 。 還有一種手段就是對于保險對象 ， 主要是對人加以殺害的 。 構(gòu)成其它犯罪的 ， 要進行數(shù)罪并罰 。 如果實施的行為又犯了其它罪名的 ， 還要按其它罪名定罪 ， 然后兩個罪要加起來計算對他判處的刑罰 。 主持人：兩個罪名 ， 一個就是我們看到的涉嫌放火罪 ， 一個就是涉嫌保險詐騙罪 。 而這筆公共基金 ， 其實包含了很多人的財富 ， 而騙保本身其實就是要把公共財物據(jù)為己有 。 然而法網(wǎng)恢恢 ， 疏而不漏 ， 相信我們今天所看到的這個案子中的幾個犯罪分子必然要接受法律公正的審判 。 投保人黃浚銘的朋友報稱 ， 黃浚銘在臺北市山區(qū)被飚車族揮刀砍斷左手掌 ， 并丟棄于山間 ， 黃被送往醫(yī)院 ， 但斷掌無法尋回 。 警方事后在其家中找回斷掌 ， 但因時間過久已無法駁回 。由于欠下 2800萬元巨債 ， 于 2023年 8月 16日深夜 ， 黃浚銘邀請友人俞萬達和林秀貞在俞的家中喝酒 ， 喝了兩瓶酒后 ， 俞 、 林以紅色領(lǐng)帶綁住黃左手臂 ， 由俞萬達以武士刀斬他的手掌 ， 但不成功 ， 再使用鋸刀才順利砍下 。 案發(fā)后 ， 俞 、 林向警方聲稱與黃一起去臺中市望高寮觀賞夜景 ， 并說因受害人駕車向迎面而來的飚車族閃大燈 、 故親眼目睹飚車族持刀砍斷黃的左手掌以示報復 。 黃母回到案發(fā)現(xiàn)場找斷掌時 ， 更假裝一邊流淚哭 ， 一邊怒責 “ 臺灣住不下去 。 加上警方發(fā)現(xiàn)受害人黃俊銘財務(wù)狀況欠佳 ， 卻突然加大保額 ， 啟人疑竇 。 最后 ， 警方在黃母家中找出斷掌及其他證物 ， 即時拘捕有關(guān)人員 ， 并以詐騙 、偽造文書及重傷害等罪移送法辦 。 （ 參見 2023年 8月 19日 《 廣州日報 》） 上述四個案例的共同點都是為了騙取巨額保險金而實施犯罪，有殺死母親騙保的，有買兇殺死親人替身騙保的，有雇人火燒自己酒店的，有自殘騙保的，這些人只認錢不認人，為了錢什么天理人倫，良心道德，法律正義都可以踐踏。在市場經(jīng)濟條件下，出現(xiàn)這樣的丑惡現(xiàn)象并不奇怪，而且今后仍然會有出現(xiàn)。在這里馬克思深刻地提示了資本主義市場經(jīng)濟條件下資本的貪得無厭和金錢至上的本質(zhì)。 m 三 、 啟示 上述四個案件發(fā)生后 ， 警方都是聯(lián)系到當事人的財務(wù)狀況和當事人或受益人短期內(nèi)購買與本人收入不成比例的巨額保險之舉 ，順滕摸瓜 ， 予以偵破 。 這也是提高保險業(yè)服務(wù)質(zhì)量的需要 。 這輛車是李先生前車主 1