淺析加害給付——違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合-在線瀏覽
2025-09-24 14:45本頁面
【正文】 “凡是既不導(dǎo)致給付不能，由不能導(dǎo)致給付遲延的均是積極侵害侵權(quán)”，即都屬于加害給付?！ ?一)處理責(zé)任競合的理論 從各國立法和判例來看，在處理合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合方面，主要采取了三種方法： 禁止競合制度 這一制度以法國法為代表。在同一行為事實(shí)同時(shí)適用責(zé)任規(guī)范和侵權(quán)規(guī)范時(shí)，當(dāng)事人只能依合同的規(guī)定請求損害賠償。但是，禁止競合使法律解釋、司法實(shí)務(wù)趨于復(fù)雜化，效果并不理想。德國法認(rèn)為，違反合同本身并不當(dāng)然成立有限制的選擇訴訟制度侵權(quán)行為。德國民法典第823條是侵權(quán)行為法中關(guān)于損害賠償義務(wù)規(guī)定?！ ∮邢拗频倪x擇訴訟制度 英國法原則上承認(rèn)責(zé)任競合，英國法的特點(diǎn)是，救濟(jì)走在權(quán)利之前，我們所說的民事責(zé)任競合問題在英國法不過是訴因的選擇，“真正的原則是，原告不可為同一損失收取雙重救濟(jì)。我國學(xué)者稱英國法的解決辦法是“有限制的選擇訴訟制度”，但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到由于缺乏具體、明確的標(biāo)準(zhǔn)，在雙重訴因存在的情況下，當(dāng)事人選擇哪一種訴因也帶來了困難?！逗贤ā返?22條規(guī)定：因當(dāng)事人一方違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受害方有權(quán)依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即必須是一種違約行為同時(shí)侵犯了非違約方的人身權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，才構(gòu)成責(zé)任競合。也就是說，在發(fā)生責(zé)任競合時(shí)，要由受害人做出選擇而不是有司法審判人員為受害人選擇某種責(zé)任方式。 受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任形式提出請求，而不能同時(shí)基于兩種責(zé)任提出請求，法院也只能滿足受害人的一種請求。這一制度的確定充分尊重了當(dāng)事人的意識，考慮了雙方當(dāng)事人的利益均衡和法律法規(guī)的協(xié)調(diào)運(yùn)用，在絕大多少情況下受害人會選擇對自己最有利的責(zé)任形式，從而使其損失得到最充分的補(bǔ)償。 對于受害人遭受的履行利益之外的其他損失如何進(jìn)行救濟(jì)，則需要區(qū)別對待： 法律明確規(guī)定采用侵權(quán)法上的責(zé)任方式予以救濟(jì)的，受害人只能以侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)提出請求，加害人只承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院只能適用侵權(quán)法的規(guī)定做出判決?！ 》擅鞔_規(guī)定采用合同法上的責(zé)任方式予以救濟(jì)的，受害人只能以違約責(zé)任請求權(quán)提出請求，加害人只承擔(dān)違約責(zé)任，法院只能適用合同法規(guī)定做出判決。但是，有爭議的是合同法第302條的規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1