【正文】 . 20世紀(jì)以來(lái)：英美法理學(xué)者不滿意權(quán)利義務(wù)概念中的簡(jiǎn)單化和形式化，霍菲爾德提出某人有權(quán)利可能是指：（1）該有權(quán)人對(duì)任何人都不負(fù)有做某事的義務(wù)，權(quán)利等于特權(quán)（2）意味著任何人都有義務(wù)或不干涉或協(xié)助有權(quán)人做某事，權(quán)利等于主張（3）意味著一個(gè)人改變法律關(guān)系的能力，權(quán)利等于權(quán)力（4）意味著權(quán)利人的法律地位免受法律的改變，權(quán)利等于豁免對(duì)應(yīng)以上四種意義，有四種法律關(guān)系： 我可以，你不可以 2.（狹義的）權(quán)利義務(wù) 我主張，你必須 我能夠，你必須接受 我可以免除，你不能7. 20世紀(jì)以來(lái)也加強(qiáng)了人權(quán)問(wèn)題的研究和實(shí)踐二、中國(guó)思想史上的權(quán)利和義務(wù)概念 中國(guó)人的權(quán)利觀 “名分”第二節(jié) 權(quán)利和義務(wù)概念一、權(quán)利和義務(wù)是法學(xué)的核心范疇，體現(xiàn)在：1．權(quán)利義務(wù)貫穿法律的各個(gè)環(huán)節(jié) 二、權(quán)利和義務(wù)釋義：權(quán)利就是有權(quán)行動(dòng)，有權(quán)存在，有權(quán)享有，有權(quán)要求。最大缺陷是定義循環(huán)。從權(quán)利的狹義理念出發(fā) 缺陷在于權(quán)利義務(wù)并非總是一一對(duì)應(yīng)的。缺陷是過(guò)于簡(jiǎn)單化。注意到權(quán)利的目的和價(jià)值，但權(quán)利不是利益本身，利益也并不都轉(zhuǎn)化為權(quán)利。缺陷是權(quán)利主體的需要是什么，以及未成年人的權(quán)利。：是可能說(shuō)的翻版。而義務(wù)則不能選擇，除非緊急情況。第三節(jié) 權(quán)利和義務(wù)的分類一、根據(jù)權(quán)利和義務(wù)的存在形態(tài)分為：應(yīng)有權(quán)利義務(wù)、習(xí)慣權(quán)利義務(wù)、法定權(quán)利義務(wù)、現(xiàn)實(shí)權(quán)利和義務(wù)（關(guān)鍵）二、根據(jù)權(quán)利和義務(wù)所體現(xiàn)的社會(huì)內(nèi)容（社會(huì)關(guān)系）的重要程度分為：基本權(quán)利和義務(wù)、普通權(quán)利和義務(wù) （1）基本在哪：不證自明的 （2）如何才能限制基本權(quán)利 （3）基本權(quán)利之間的沖突例：浙江醫(yī)科大學(xué)拒收吸煙的學(xué)生，如何認(rèn)識(shí)？三、根據(jù)權(quán)利和義務(wù)對(duì)人們的效力范圍分為：一般權(quán)利義務(wù)、相對(duì)權(quán)利義務(wù)四、根據(jù)權(quán)利之間、義務(wù)之間的因果關(guān)系分為：第一性權(quán)利義務(wù)、第二性權(quán)利義務(wù)五、根據(jù)權(quán)利主體依法實(shí)現(xiàn)其意志和利益的方式分為：行動(dòng)權(quán)利和消極義務(wù)、接受權(quán)利和積極義務(wù)六、根據(jù)權(quán)利主體分為：個(gè)體權(quán)利和義務(wù)、集體權(quán)利和義務(wù)、國(guó)家權(quán)利和義務(wù)、人類權(quán)利和義務(wù)第四節(jié) 權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系、相互依存、相互轉(zhuǎn)化 可以以數(shù)軸表示，總量上等值：（1）權(quán)利直接體現(xiàn)法律的價(jià)值目標(biāo)，義務(wù)保障價(jià)值目標(biāo)和權(quán)利的實(shí)現(xiàn) 義務(wù)先定論（2）權(quán)利提供不確定的指引，義務(wù)提供確定的指引（3）義務(wù)指向秩序，權(quán)利指向自由注1：權(quán)利義務(wù)守衡定律 （right—oriented theory)：并不是在概念意義上。2. 提出權(quán)利本位論的原因（1）權(quán)利更準(zhǔn)確反映了法的主體性人是法律關(guān)系的主體，人具有自主、自覺、自為、自律的特性、具有主動(dòng)、主導(dǎo)性。（2）倫理上的論證 承擔(dān)和履行義務(wù)應(yīng)以享有和行使權(quán)利為前提①擁有權(quán)利是承擔(dān)義務(wù)的前提②義務(wù)應(yīng)從權(quán)利中合理的被引申出 納稅義務(wù)來(lái)自于收入的權(quán)利③義務(wù)是為權(quán)利的需要而被設(shè)定④“權(quán)利使法律更為道德，……權(quán)利給予我們法律正當(dāng)?shù)男判摹?，?quán)利是人民手中的政治王牌注2：公權(quán)利和私權(quán)利（1）雙方的擁有主體不同，權(quán)力為社會(huì)公共權(quán)力組織享有而權(quán)利為個(gè)人所有（2）權(quán)力重視強(qiáng)制與管理，權(quán)利重視權(quán)利人要求實(shí)現(xiàn)的價(jià)值（3）雙方指向?qū)ο蟮拇_定性不同，權(quán)力指向的對(duì)象特定而權(quán)利則不一定（4）法律對(duì)于二者的要求不同，權(quán)力的行使不能放棄而權(quán)利可以放棄。一方面反對(duì)借口社會(huì)原因推脫責(zé)任，另一方面我們也看到人的選擇受到社會(huì)環(huán)境的制約⑤復(fù)歸論 恢復(fù)性司法理論（3）規(guī)范責(zé)任論①法律對(duì)人們的評(píng)價(jià)決定是否承擔(dān)法律責(zé)任 ②結(jié)合了法律評(píng)價(jià)、主觀因素和社會(huì)環(huán)境△對(duì)三者的評(píng)價(jià)二、法律責(zé)任的構(gòu)成△莫泊?！秹?zāi)埂返墓适隆鞣韶?zé)任這種負(fù)擔(dān)的產(chǎn)生需要條件責(zé)任能力 并不是所有的危害行為都承擔(dān)法律責(zé)任（1）只有具備認(rèn)知能力人的思想與行為之間才有因果關(guān)系（2）只有具備認(rèn)知能力人才能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任（3）一般的認(rèn)知能力和特定的認(rèn)知能力 （4）責(zé)任人的轉(zhuǎn)化 違法或違約行為（1）沒(méi)有違法行為則沒(méi)有法律責(zé)任 （2）作為和不作為（舉例） （3）思想犯的認(rèn)識(shí)損害結(jié)果（1）物質(zhì)性和非物質(zhì)性 （2）未遂行為 所以損害結(jié)果是一般條件而非所有情況下因果關(guān)系 單一的因果關(guān)系與復(fù)雜的因果關(guān)系（1）一行為直接而合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果 ；（2）一行為在危險(xiǎn)狀態(tài)或特定條件下造成一定的危害結(jié)果 ；（3）一行為加上被害人的行為導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生 ；（4）兩行為前后連接導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生 ；（5）數(shù)行為共同作用而導(dǎo)致發(fā)生危害結(jié)果 ； （6）中斷的因果關(guān)系 。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們以公共權(quán)力為后盾，由公民個(gè)人或國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)法律程序要求行為人承擔(dān)不利的法律后果，以此懲罰違法侵權(quán)者和違約人，從而以文明的方式平息糾紛和沖突，維護(hù)社會(huì)安全和秩序。△懲罰功能也符合了法律的公正價(jià)值中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家趙汀陽(yáng)認(rèn)為：“公正從其積極的方面來(lái)說(shuō)是一種互相尊重的合理分配方式，從其消極的方面來(lái)說(shuō)又是一種報(bào)應(yīng)式的懲罰方式。”他進(jìn)一步指出了懲罰的實(shí)質(zhì)：“懲罰是公正自身的保護(hù)機(jī)制。公正的對(duì)等性和互換性在懲罰性方面同樣有效。法律責(zé)任的救濟(jì)功能，就是救濟(jì)法律關(guān)系主體受到的損失，恢復(fù)受侵犯的權(quán)利?？梢苑譃樘囟ň葷?jì)和替代救濟(jì)兩種。法律責(zé)任的預(yù)防功能，就是通過(guò)使違法者、違約人承擔(dān)法律責(zé)任，教育違法者、違約人和其他社會(huì)成員，預(yù)防違法犯罪或違約行為。這不僅對(duì)違法犯罪或違約者具有教育、震懾作用，而且也可以教育其他社會(huì)成員依法辦事，不作有損社會(huì)、國(guó)家、集體和他人合法利益的行為。（1）責(zé)任法定 責(zé)任法定原則是指，法律責(zé)任作為一種否定的法律后果應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定，包括在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)之中，當(dāng)出現(xiàn)了違法行為或法定事由的時(shí)候，按照事先規(guī)定的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任范圍、責(zé)任方式追究行為人的責(zé)任。這是矯正公正的要求。” 第二，責(zé)任與違法或損害相均衡。即人們通常所說(shuō)的“罰當(dāng)其罪”。 第四，公正要求在追究法律責(zé)任時(shí)依據(jù)法律程序追究法律責(zé)任，非依“正當(dāng)?shù)姆沙绦颉?，不得追究法律?zé)任。有時(shí)，法官在決定是否追究某種行為的法律責(zé)任時(shí)，會(huì)遇到“無(wú)法可依”或者“有法難依”而又必須作出判決的情形。（4）責(zé)任自負(fù)（5）法律責(zé)任與道德責(zé)任相適應(yīng)（6）效益原則 　效益原則是指在設(shè)定及追究行為人的法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行成本收益分析，講求法律責(zé)任的效益?！罢菫榱俗杂蓹?quán)本身的緣故，處罰才得到了承認(rèn)。 ”合理性原則要求，令某人或某一組織承擔(dān)不利的法律后果時(shí)應(yīng)當(dāng)至少能夠發(fā)揮法律責(zé)任中的某一功能；如果令某人或某一組織承擔(dān)法律責(zé)任，只能發(fā)揮法律責(zé)任的一種功能，而事實(shí)上可以發(fā)揮法律責(zé)任兩種以上的功能，那么前一種做法就不如后一種做法更合理。反對(duì)報(bào)復(fù)論的人認(rèn)為它解決不了這樣兩個(gè)問(wèn)題：社會(huì)如何處理還沒(méi)有犯罪的危險(xiǎn)分子 社會(huì)如何處理已經(jīng)犯罪但無(wú)責(zé)任能力的或不應(yīng)受懲罰的人（二）功利論 懲罰本來(lái)是痛苦的，但懲罰能帶來(lái)利益。 （1）程序有時(shí)間和空間的要求 （2）法律程序針對(duì)特定行為而作出要求 （3）時(shí)序、時(shí)限、空間、方式，但程序有自身相對(duì)獨(dú)立的意義參與性統(tǒng)治、和平性、尊重人的尊嚴(yán)和隱私、程序理性、及時(shí)性。一切骯臟的事都是在陰暗的角落里完成的。秘密審判在當(dāng)代已成為反人道的法律程序，黑廂操作越來(lái)越多地被現(xiàn)代行政國(guó)的行政程序法所抨擊和克服。一般指自己不能作自己案件的法官。從憲法的角度說(shuō)，中立也意味著裁判者獨(dú)立于其它的機(jī)構(gòu)，在西方一般稱司法獨(dú)立，在我國(guó)稱審判獨(dú)立。這也稱為相對(duì)人的防衛(wèi)權(quán)。 雖然不能要求法官按照當(dāng)事人的意見去裁判，但聽取意見乃是公正程序的一個(gè)重要的形式要件。作為程序品質(zhì)的合理性與判決的實(shí)體合理性不同，它指的是，法律的推理過(guò)程的邏輯整合性、 各項(xiàng)程序制度對(duì)非理性因素的排它性。訴訟中的先定后審不能被接受，一個(gè)重要的理由就因?yàn)檫@種做法違背邏輯。說(shuō)明決定的理由是裁決過(guò)程的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，一方面因?yàn)樗C明決定的實(shí)質(zhì)合理性，從而加強(qiáng)了決定的說(shuō)服力，另一方面因?yàn)橹挥薪Y(jié)論而沒(méi)有理由的決定在形式上也是非理性的。二、正當(dāng)程序的特征 ，蒙眼女神變成了不受感情支配的理智的正義之神。 三、直觀的公正 ： 對(duì)立面、決定者、信息、對(duì)話、結(jié)果 看的見的公正就是程序的公正四、對(duì)立意見的交涉 知情權(quán)、辯論權(quán)、聽證權(quán) 五、形式理性六、正當(dāng)程序的意義 第三節(jié) 法律程序的分類 ①控制政府權(quán)力、保證行政行為的民主化和公開化 ②減少社會(huì)沖突 ③遏止腐敗 ④公開、效率、司法審查①三種訴訟有何不同②訴訟的核心是審判，通過(guò)訴訟程序防止司法權(quán)的腐敗，訴訟結(jié)果與法官的人格分離，緩解當(dāng)事人與法官之間的緊張對(duì)立③訴訟的人格保障功能④訴訟的原則：和平、自愿、參與、公平、可理解、及時(shí)、止?fàn)幍谌?法的起源和發(fā)展第十三章 法的歷史第一節(jié) 原始社會(huì)概況一、原始社會(huì)的生產(chǎn)力水平組織結(jié)構(gòu)原始社會(huì)的生產(chǎn)力水平難以為法律的存在提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) 摩爾根1877《古代社會(huì)》：原始社會(huì)分為蒙昧?xí)r代和野蠻時(shí)代，每個(gè)時(shí)代又分為低級(jí)、中級(jí)和高級(jí)三個(gè)階段。 原始社會(huì)沒(méi)有給法律的存在提供權(quán)力基礎(chǔ)（1）摩爾根：氏族——部落聯(lián)盟模式。原始社會(huì)雖然沒(méi)有法律，但仍然存在自己的社會(huì)規(guī)范——原始習(xí)慣。（2）經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)品的豐富使得社會(huì)可以承載更多的人口。政治原因：公共機(jī)構(gòu)不足以應(yīng)付社會(huì) 社會(huì)原因：（1）人類知識(shí)水平的提高 （2）藝術(shù)、宗教等社會(huì)規(guī)范的產(chǎn)生和發(fā)展 （3）語(yǔ)言的逐漸發(fā)達(dá)二、法的起源的規(guī)律從習(xí)慣到習(xí)慣法到成文法 從個(gè)別調(diào)整到一般調(diào)整 是一個(gè)長(zhǎng)期的漸進(jìn)的過(guò)程從與其他社會(huì)規(guī)范不分到逐步分離的過(guò)程（1）與宗教的分離 （2）與道德的分離三、法的產(chǎn)生的標(biāo)志國(guó)家與國(guó)家機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生司法機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生（1）專職司法人員的出現(xiàn) （2）專門的司法程序 （3）專門的司法規(guī)則 （4）刑罰體系的發(fā)達(dá)第三節(jié) 原始習(xí)慣和法的區(qū)別一、產(chǎn)生的方式不同：原始習(xí)慣的產(chǎn)生和發(fā)展不經(jīng)由特殊的權(quán)力機(jī)關(guān)，是自發(fā)產(chǎn)生的；法律則是由國(guó)家有意識(shí)地制定或認(rèn)可的，是自覺產(chǎn)生地。三、調(diào)整的內(nèi)容不同：原始習(xí)慣沒(méi)有對(duì)權(quán)利和義務(wù)的嚴(yán)格區(qū)別，法律對(duì)行為的調(diào)整是以權(quán)利和義務(wù)的分離為條件的。五、二者適用的范圍不同：原始習(xí)慣限于由血緣關(guān)系結(jié)成的本氏族、部落范圍內(nèi)生效，“屬人主義”，法適用于國(guó)家權(quán)力管轄范圍內(nèi)的所有居民，而不分其屬于何種血緣，“屬地主義”?！饔懻摚悍此肌胺墒怯蓢?guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，反映著統(tǒng)治階級(jí)（即掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)）意志的規(guī)范系統(tǒng)……”，及對(duì)初民社會(huì)的規(guī)范的再認(rèn)識(shí)一、對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的反思以法律是隨著國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，法與國(guó)家組織機(jī)構(gòu)體系相輔相成、不可分離為前提得出法律具有規(guī)范性、國(guó)家意志性和國(guó)家強(qiáng)制力保證等特征犯了循環(huán)論證的錯(cuò)誤。 原始社會(huì)有沒(méi)有法的爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是不同法觀念的爭(zhēng)論。 許多法學(xué)家以為初民社會(huì)是一個(gè)人人都遵紀(jì)守法的“黃金時(shí)代”，然而，人類學(xué)的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)初民并非那么“自覺”地始終嚴(yán)格遵守習(xí)俗，更談不上是遵守規(guī)范的標(biāo)兵。 （2）原始規(guī)范與法律規(guī)范很大的區(qū)別在于強(qiáng)制力不足。 綜上，任何社會(huì)都需要秩序和規(guī)范。但關(guān)鍵是兩者是不是截然區(qū)別的？三、重新認(rèn)識(shí)法產(chǎn)生的標(biāo)志存在一種對(duì)糾紛作出裁決的機(jī)制 存在執(zhí)行裁決的機(jī)制審判和執(zhí)行并非純主觀的、任意的，具有相當(dāng)程度的連續(xù)性和穩(wěn)定性規(guī)則背后以一定社會(huì)價(jià)值為指引第四節(jié) 法的歷史類型一、概念法的歷史類型是與社會(huì)形態(tài)相關(guān)的概念，是依據(jù)法的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和所體現(xiàn)的國(guó)家意志的不同而對(duì)法律制度所作的分類法的歷史類型更替的原因（1）根本原因是社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果：有量變也有質(zhì)變 （2）法的演進(jìn)的政治動(dòng)因（3）法的演進(jìn)的文化動(dòng)因 （4）法的演進(jìn)也和地理環(huán)境和人口因素有關(guān)二、古代法律制度（一）奴隸制法律制度否認(rèn)奴隸的法律人格，公開確認(rèn)對(duì)奴隸的人身占有。懲罰方式極其殘酷，帶有任意性 在自由民內(nèi)部實(shí)行等級(jí)劃分明顯帶有原始習(xí)慣的某些殘余。（二）封建制法律制度肯定人身依附關(guān)系：如西歐的莊園制和農(nóng)奴制 封建等級(jí)森嚴(yán)維護(hù)專制王權(quán) 刑罰嚴(yán)酷、野蠻擅斷三、近現(xiàn)代資本主義法律制度（一）資本主義法律制度的特征私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則：首次出現(xiàn)于1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》，是資本主義法律制度的首要原則。法律面前人人平等（二）資本主義國(guó)家的兩大法系法系是指存在較為一致的歷史傳統(tǒng)和特征的某些國(guó)家和地區(qū)的法律制度的總稱，是對(duì)各國(guó)法律制度的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行比較研究的產(chǎn)物。法律發(fā)展三個(gè)時(shí)代的分析框架有利于我們把原始法或世界法納入研究視野，從而便于在法的歷史長(zhǎng)河中發(fā)現(xiàn)法的真諦，同時(shí)有利于我們把握現(xiàn)代法的歷史定位，從中發(fā)現(xiàn)它的應(yīng)然精神，有利于法律現(xiàn)代化研究和法治國(guó)家建設(shè)一、部落法法域狹小。原始法的主要生成形式是社會(huì)慣常行為。原始法運(yùn)作過(guò)程簡(jiǎn)單。二、國(guó)家法：古代法/現(xiàn)代法（一）特點(diǎn)法域擴(kuò)大權(quán)力法的色彩很濃。在國(guó)家法階段，立法與執(zhí)法司法行為基本分離。三、世界法（一）特點(diǎn)全球一域，世界法時(shí)代全球?yàn)橐粋€(gè)法域 關(guān)注人權(quán)、人類一家世界法以人類整體利益、特別以全球和平發(fā)展為基礎(chǔ)，確立協(xié)調(diào)人際、社區(qū)際、國(guó)際關(guān)系的準(zhǔn)則。世界經(jīng)濟(jì)的一體化 現(xiàn)代科學(xué)技術(shù) 共同的倫理基礎(chǔ)全人類共同利益 生態(tài)、自然資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、和平與安全第十四章 法